JK22

Selvsagt; atomvåpen kan ødelegges uten å utløse en atomeksplosjon, fordi et nukleært stridshode bare kan sprenges med hjelp av et nukleært utløsningsfenomen - konvensjonell sprengstoff vil ikke gjøre meget. Det vil ikke være overraskende om det var lagrede atomstridshoder i Toropets. Russerne har bygd sine herdede arsenaldepotene meget godt - men satellittbildene avslørt at disse ikke var i stand til å motstå ekstrem hete og voldsomme trykk utløst av de enorme eksplosjonene. Så hvis det ser intakt ut, betyr det ikke at det er intakt. Kom på at det er mulig at disse har "utløsningsluker" a la vestlige stridsvogner (en Strv-122 slått ut på den måte i dag), så innholdet kan ødelegges uten at det kan sees på utsiden. Det hevdes at 100 droner var benyttet. Men da skulle man ha massevis av visuelle verifisering av slike angrep i et stort tidsrom, det er sannsynlig at flere dusin dronefly var sendt til Tverregionen for å distrahere russerne - og flere opptak hadde lyd av jetmotor uten at det kunne ses, et enslig opptak vist en eksplosjon som hvis et mindre kryssermissil hadde truffet akkurat der. Minst syv droner skulle ha truffet missildepotområdet.

Det har startet. Siden oktober 2023 hadde israelerne nøysomt malte ned Hizbollah litt etter litt, over 11,000 våpen var sendt inn i Libanon - og bare 2,500 våpen i retur, av dette ytterst lite, flere hundre på det mest, traff sivile og militære mål med vekslende hell. Minst 5,000 mål har blitt truffet som et absolutt minimum, og det er kjent at hundrevis av tonn med våpen hadde blitt ødelagt. Samtidig hadde man vært meget opptatt med å infiltrere hele støtteapparatet omkring Hizbollah og IRGC-Q, personsøkerangrepet og den etterfølgende ødeleggelsen av kommunikasjonshubene hadde hendt fordi de kunne følge med det som skje på innsiden. De er flere skritt foran, kanskje hele sju mil foran Hizbollah og IRGC-Q som har blitt helt skikkelig utmanøvrert, narret opp i snurr og lammet som kraftig ydmyket. Det er helt sikkert at israelerne nå har hver eneste militærsmiddel i sikte i hele Sør-Libanon. Ved å skape kaos og tvil har de slått ut reaksjonsevnen for overveldende ildåpning mot Nord-Israel fordi når det er så mange våpen spredt rundt omkring og så få våpenkyndige menn til rådighet, er kommunikasjon svært essensielt. Meldinger om diverse elektroniske maskiner som ødelegges - som solcellekraftverker og korttjenestemaskin - kan tyder på at automatikksystemet omkring fjernstyring av rakettbatteriene kan ha blitt kompromittert/slått ut. Det kan betyr at israelerne kan slå til med full kraft.

Han feiget ut. Nå kommer helt sikkert flere tusen Hizbollah-medlemmer og titusener av medlemmer i vasallmilitsene i flere land til å spørre seg om det er verdt å bli værende i en stadig mer utsatt situasjon uten å kunne slåss tilbake. Jeg vil ikke være overrasket om det diskuteres i Libanon, Syria og Irak som Iran om man burde gi opp, nå har de sett hvordan disses lederne vek unna hver gang det kom grove provokasjoner og de merker at troverdigheten er i ferd med å få seg et knekk. Israelerne får lov til å beholde initiativet og bestemme hvordan det skal være, da er halvparten av krigen allerede tapt - og det vet de fleste Hizbollah-medlemmer med innsiktsevne.

Hvis VI leser om det, skal man vedde på at etterretningsorganene og statsledelsen i Iran gjør det samme. På et sted der ute i dette landet sitter det en mann som kan ha vunnet Darwins pris som det dummeste vesenet i historien. Denne mannen er helt sikkert nå langt, langt ned i et hull omringet av rasende folk som innså at Hizbollahs og IRGCs kommunikasjonsutstyr hadde blitt kompromittert slik at de er kastet ut i en krise uten ende. Det kan ta evigheter å spore ned originalitet bak hver eneste ting man har i hele spektrumet fra innkallingsmiddel til avansert digital datakommunikasjonsenhet som må gjennomsøkes for å finne ut om disse er minert eller ikke. Selv russerne kan bli opptatt, da de hadde anskaffet seg ganske mye fra Iran. Dette er ikke lovende, for å si det mildt. Hizbollah og IRGC-Q i Libanon er blitt dels lamslått som et resultat - så israelerne kan nå ta fordel av dette i sine militæroperasjonene som vil kort sagt være snakk om å fullføre 2006-Libanonkrigen.

14 døde, 450 skadde. Denne gangen er det ikke ordinære sivilmilitante som rammes, det er heltidsansatte militante og nøkkelpersonell tilknyttet cyberkrigføring og kommunikasjonstjenester. Mange skjulte radiostasjoner og kommunikasjonshub er tatt ut i Libanon og Syria. Det er endog rapporter om eksplosjoner hos iranskstøttede vasallstyrker i Irak. Det er meldt at det var rundt 2,800 skadde i libanesiske sykehus, men det er sykefasiliteter som ikke er underlagt libanesisk statskontroll og man vet at rundt 5,000 personsøkerne hadde eksplodert. Nå er det opptil 3,300 skadde i løpet av 32 timer.

Dette er et missildepot for de russiske missilstyrkene, det kunne ses at depotområdet har blitt ombygd for lagring og deployering av TBM våpen av all slags sort, og beliggenheten er meget godt egnet, for Toropets i Tverregionen ligger rett i nærheten av ringsystemet omkring Moskva hvorfra det går raske kommunikasjonsveger i alle retninger, dels beskyttet av Belarus i et lite berørt landområde. Det er mulig at det er den viktigste - eller VAR - operasjonsbasen for Iskander-armerte missilstyrker som ikke trengte jernbane for langvarig transport. Ved å ligge i nærheten av Baltikum rettet mot landgapet mellom Polen og Litauen underveis til Kaliningradenklaven og deretter ha egnede transportmuligheter gjør dette missildepotet til nærmeste den perfekte basen for de russiske missilstyrkene. De mange ulike eksplosjoner tyder på at ammunisjon for S-300/400, Iskander - og sannsynlig ikke-russisk missilvåpen - hadde eksplodert. For noen av de største eksplosjonene ser ut til å ha bestått av en blanding som ikke finnes i russiskproduserte rakettbrensel. Det minner meg om amerikanskbygde rakettbrensel. Kanskje det var Fateh-110 missilene som hadde kommet til Toropets? For da iranerne utviklet disse ballistiske missilene med fastbrensel, hadde de nemlig valgt å satse på rakettbrenselsblanding kopiert fra amerikanskbygde luftmålsmissiler basert på RIM-66 Standard Missile. RIM-66 var levert til Persia i slutten på 1970-årene hvor disse var forlatt og uoppdaget i minst et par tiår i borteskjulte depoter helt til de var oppdaget. Sannsynlig hadde meget lite konvensjonell ammunisjon fordelt på hele depotområdet eksplodert - men det samme kan ikke sies om missilammunisjon. Det er dessuten sett at depotområdet var gjentatte ganger angrepet med usette våpen fra oven med jetmotorlyd, så det er mulig at det var Palyanytsia-rakettdronene som har blitt tatt i bruk. De kan angripe svært raskt, og designen på disse tyder på en viss penetreringsevne mot herdede mål.

Det er mer; det er nå flere tusen eksplosjoner i dings i alt fra større radioapparater til små walkietalkier, bare moderne mobiltelefoner og iphoner utebli - fordi disse ikke benyttes av Hizbollah. Nå er de effektivt blendet og lammet. Alt dette hadde kommet gjennom IRGCs kontrollordninger i Iran, så det er åpenbart at eksplosivplantingen bare kunne ha hendt i dette landet. Da er det nærmest garantert at det er panikkspredning i Iran akkurat nå.

Nå er det ikke lenge personsøkerne som eksplodere. Det ser ut at all slags kommunikasjonselektronikk har blitt minert av Mossad slik at der nå kommer eksplosjoner på eksplosjoner. Hvem i all verden var ansvarlig for sikkerhetsordningen omkring anskaffelsen av elektronisk utstyr fra verden rundt? Det er kjent at nesten alt kom gjennom Iran først. Dette er helt utrolig. I det minst er dette ikke personutstyr for innkalling fra det sivilt...

Uansett om personsøkerangrepet er legitimt eller ikke, har dette en problematisk side som ikke er helt innsett; den sivile dimensjonen omkring disse Hizbollah militante. Hizbollah er en sivilmilits med maksimal tilstedeværelse i sivilsamfunn som sivilarbeidere, offentlige tjenere, politikere, legepersonell, lærere, og så videre - hvilken er hvorfor personsøker inneha en stor viktighet for denne organisasjonen, da dette muliggjør øyeblikkelig og koordinert innkalling til militærtjeneste rett ut fra arbeidersteder, fra spisesteder, fra butikker som markedsplass - og fra familiehjem. En typisk Hizbollah militant i 90 % av tiden er utelukkende i sivil antrekk og deltagende i sivile omgivelser - det er disses overlevelsesstrategi i møte med en militærmakt som kan gruslegge Sør-Libanon flere ganger. De fleste militante har venner, kolleger, slektninger, kjære og barn disse oppholdt seg med i det sivile hverdagslivet - akkurat som soldater på perm. Personsøkerangrepet er ondsinnet genialt; så genialt at disse som fikk ideen og deretter sørget for arrangeringen av planting av eksplosiver i omtrent 5,000 personsøker som hadde blitt bestilt fra et ungarsk selskap med lisenstillatelse av et taiwansk selskap, fortjener all heder for å kunne gjennomført en så striks koordinert og effektiv operasjon som tok ut flere tusen menn, sendt Hizbollah ut i kaos og permanent skade disses krigføringsevne, for det er minst et dusin våpen per mann - som gjør enhver trent militant meget vanskelig å erstatte på stedet. Ideen var å utløse eksplosiver ved krigsutbrudd slik at konsekvensene vil bli mange ganger større, men det har kommet ut at det hadde blitt oppdaget at Hizbollahs kontraspionasjegruppe hadde begynte med å fatte mistanke, så alle 5,000 personsøkerne sprenges for å gjøre så mye skade som mulig. Men dessverre hendt det nesten bare i sivile omgivelser. Barn, hustruer, venner, kolleger og kjente som ukjente ble påført traumatisk sjokk ved å se menn fikk deres hender sprengt bort, øyner revet ut eller rente ut blødende, blødende gap av sår i mage og hofte, i visse tilfeller var kjønnsorganer revet ut av de voldsomme eksplosjonskreftene som omgjør personsøkeren til en fragmentsbombe. Flere hundretusener forskrekkes og rystes av flere tusen eksplosiver som kom rett ut av klar vær uten noe som helst forvarsling. Mange rakk bare å høre høy bipplyder i få sekunder da mange menn begynte å hente ut personsøkerne for å se i disse. Så kom det smerteskrik, skjærende gråtlyder, dødsrablende snakk - mange av de skadde kom i sjokk med synlige og blodige skader som ihjelsprengte hender og blødende ansikter rett for øye på uskyldige folk som småbarn, kvinner, andre menn og sjokkerende tilskuere som rystende så på. Så selv om personsøkerangrepet er legitimt etter folkeretten og krigens lov, er det åpenbart at denne er en moralsk forbrytelse som kan krysse terskelen mellom ansvarlig krigføring gjennom regulering av vold og opptrappende krigføring utenfor all voldskontroll. Hva om kineserne skulle klarer å smugle sprenglegemer i mobiltelefoner som benyttes av amerikanske soldater som sprenges i deres egne hjem, i sivil antrekk og i sivile omgivelser? Dette ville ha blitt kollektivt stemplet som terroristhandlinger og umoralske angrep som vil dermed bare oppjage den angripende parten, og åpner opp for ukontrollert voldsbruk inntil krigsforbryterske vold blir "stuerent". Dette er å gå for langt. Det minner om "Laconia-ordren", en av de meste kontroversielle episodene i 2.vk. Da et fangeskip torpederes av tyske ubåter i 12. september 1942, var det oppdaget at det var flere tusen om bord som måtte reddes - så flere ubåter sluttet seg til for å berge så mange som mulig og det var sendt varslemeldinger om det inntrufne. Men en amerikansk offiser - Robert C. Richardson III - nektet å følge moralske prinsipper og istedenfor beordre bombefly om å angripe mens redningsoperasjonen pågikk. Det fikk katastrofale følger. Over 1,500 ble drept, deriblant 1,400 italienere og 130 allierte, samtidig var drept med amerikansk våpen. Men det verste kom etterpå. Så snart tyskerne lært om dette, fulgt dette til "Laconia-ordren" om å ignorere all nød og føre total krig. Flere titusener omkommet. Da Nürnbergprosessen pågikk, ønsket de allierte å straffe tyskerne for dette - men så kom sannheten om ordren fram. USA ble sterkt ydmyket og krigsforbrytelser forbli ustraffet. Richardson III ble ikke straffet, istedenfor var han av en mennene som sto bak atomkrigskonseptet om total utryddelse i 1950-1970. Enhver skulle utryddes. ENHVER. Da sivilpolitikerne og mer rasjonelle militære i 1960-tallet oppdaget dette, var de meget dypt sjokkert. Richardson III var helt uten moralske skrupler. Personsøkerangrepet kan sies å være i den samme kategorien som Laconia-ordren.

War is not for cowards Han har et poeng. Hezbollah (og Iran) kan ikke fortsette med å feige ut og la seg nedsables gang på gang. Nå er disse nådd et punkt hvor det ikke lenge er mulig å bare holde tilbake. Det vil ikke være overraskende om at hele IRGC- og Hezbollah ledelsen er meget voldsomt oppbrakt og rasende, de har mistet flere tusen menn på bare en halvtime, fordi da personsøkerne skulle detoneres, bipper disse slik at mange umiddelbart hentet disse fram - flere hundre har blitt blindet, enda flere har mistet fingre og deler av hender og mange som ikke rakk å gjøre det, er permanent skadet i deres hofteregionen. 4,000 er slått ut. Mesteparten kan aldri slåss igjen. Dette er en meget stor del av en organisasjon som aktuelt bare talt et par titusener aktive medlemmer. Så Hezbollah må gi opp og overgi seg - eller sluttet med å kaste bort alles tid.

Vi kan tydelig ikke stole på amerikanerne. Biden rotet det til som alltid.

Det er snakk om skala. En stor del av disse 4,000 skadde var sivilister i slekt med Hezbollah-medlemmer fordi personsøkerne i praksis har samme funksjon som mobiltelefonene for militære som kunne oppholde seg hos familie, og av natur er Hizbollah en sivilmilitsorganisasjon hvor hele 90 % er avmønstret til enhver tidspunkt, med personsøker som påkallingsmetode når man skulle tre fram til tjeneste. Hvorfor dette ikke hendt i begynnelsen på pågående krigshandlinger når man kunne med letthet ta ut en stor del av militante fordi ikke samtidig har personsøkerne på seg i det sivilt, er svært vanskelig å begripe. Det er hvorfor jeg tror det må ha hendt en feil, for det meldes at Shin Bet hadde fjernstyrt en eksplosiv plassert i elektronisk utstyr for å drepe en enslig terrorist under en pågående operasjon.

Det tyrkiske OSINT-medlemmet er på saken. Ifølge ham er det funnet intakte personsøkere som rommet 20 gram PETN eksplosiver som hadde blitt plassert på innsiden av disse som hadde blitt importert til Libanon og deretter fordelt for mindre enn fem måneder siden. Alt tyder på at Shin Bet detonerte samtidige personsøkerne - og det er mulig at dette kan ha hendt i feil, om det hadde hendt i krigstid ville dette være 100 % fantastisk for israelerne - men det hendt i fredstid og under mer roligere omstendigheter. Det blir helt annerledes. Etter sist nytt; flere dusin har blitt drept, over 500 livstruende skadet, mange fikk deres underliv sprengt i filler fordi de hadde personsøkerne i bukselommer, og andre mistet deres hender da disse hadde hentet fram personsøkerne muligens for nærmere sjekk. Over 4,000 har blitt rammet. Nå er det tømt for blod mange steder for de skadde, og mange regelrett tørket ut og dør på sykehussengene. For Hezbollah er dette apokalyptisk.

Er helt målløst over den ufattelige frekkheten og det imponerende etterretningsarbeidet Mossad hadde lagt ned, de har påført Hezbollah historiens verste anslag noensinne som til og med overgikk alt denne sjiamuslimske militante organisasjonen hadde gjennomgått i sin historie. Praktisk talt hver eneste familie har blitt berørt. For det er først og fremst en sivilmilitsorganisasjon med intet som helst grense mellom militant og sivilist, et stort antall av de døde og skadede er barn, kvinner og slektninger av Hezbollah-medlemmer. Det blir flere og flere for hver time som går, et helt sivilsamfunn har blitt utsatt for noe som det ikke finnes maken til. I øyne på utenforstående er dette terroristhandlinger på et skala som kan sammenlignes med 11. september. Over tjue døde, det er helt sikkert flere som hemmeligholdt, og over 3,000 sårede. Det hendt samtidig i to land da mer enn tre tusen personsøkerne eksplodert kl. 15.30 til kl. 16.00 lokal tid den 17. september 2024. En iransk ambassadør blir alvorlig skadet av en personsøker. Israelerne har helt mistet det. Det er blitt for personlig for flere hundretusener som har opplevd eksplosjoner i egne hjem, egne tilfluktssteder og fått både pårørende, kjære og venner sterkt skadet - flere hundrer er livstruende skadet - et helt samfunn har blitt rammet helt ut av det blått. Nå er det helt sikkert meget voldsomme sinnsbevegelser i Libanon, Syria og Iran - slik at Nasrallah og Khamenei som har holdt tilbake så meget, at deres kapasitet for å føre krig mot Israel reduseres dag for dag uten at man besvare i full styrke, kan ikke lenge overhøre rasende røster fra slektninger, venner og allierte. Hvis Hezbollah IKKE angripe Israel i full styrke etter dette, vil dette være århundrets største overraskelse.

480,000 døde og skadede på ukrainsk side?!! Det er 40,000 mer enn russernes påstander! Og vi vet at vestlige estimater ofte underdrive russiske tap, som det nå er bred enighet om er mellom 600,000 og 700,000. Det er oppgitt ifølge CIA at det er over 33 mill. i Ukraina, WSJ ment det "bare" er 25 mill. - som åpenbart ikke stemte fordi da skulle store deler av Ukraina ha blitt helt avbefolket. Men det er skremmende å finne ut at det er 250,000 døde per år i Ukraina. Mot dette bare 87,000 fødsler, det var 130,000 i året 2021. Dessuten er det mørke tall, for mens ukrainerne ofte tok inn lette sårede, gjør ikke russerne det samme - slik at så mye som 300,000 utebli, da er russernes totale tap på snart 1 mill. NÅ MÅ DE VESTLIGE POLITIKERNE INNSER at de er i ferd med å ødelegge Ukraina ved å ikke yte sterk støtte til den ukrainske motstanden og ved å ikke stanse sanksjonskatastrofen som gjør at russerne hadde kunne importere enorme mengder vestligproduserte komponenter som muliggjør massedød i Ukraina! Det er dette som er i ferd med å skje; Biden-administrasjonen hadde latt en idiot ta føringen, Jake Sullivan, som burde henges for å ha klart å ruinere Vestens troverdighet - slik at en ekstrem overforsiktighet hadde kunne overta samtidig som det er klart at man hadde drømmeslott som en retur til normalitet. Europeerne avsløres som hyklere, løgnere og dovne idioter - fra Tyskland vet vi nå at pasifister og velferdspolitikerne gladelig vil forråde Europa, fra Frankrike er det kaos, og i mange andre land inkludert Norge sliter man med manglende viljestyrke og urealistiske forventninger som gjør at man mer og mer bevege seg ut i en parallell dimensjon bokstavelig talt! HVIS VI IKKE KAN HJELPE UKRAINA, KAN VI IKKE HJELPE OSS SELV. Det er hva mange ikke er i stand til å innse. I Warszawa og Baltikum ruster det opp så det monner, der har man innsett at Vesten ikke er å stole på og dermed må klare seg selv. Det samme har hele verden begynte å forstå. Men dessverre sitter de mange politikerne i salene og kontorene og driver med en alternativ virkelighet uten å se hva det er som egentlig skje.

The Judges Who Serve at Trump’s Pleasure (msn.com) In December 1761, King George III dispatched an order to the American colonies. In a recent defiance of convention, some American colonial judges had been appointed for life, the same tenure that British judges enjoyed. Now the king intended to make it clear that all colonial judges were to serve only “at the pleasure of the crown.” A wave of protest engulfed the colonies. In North Carolina, opponents of the decision spurned the order right up until the outbreak of the Revolution. In New Jersey, the governor disobeyed it and was promptly removed from office. In New York, the colonial assembly continued to argue that judges on its colony’s supreme court should have lifetime tenure. New York’s acting governor, Cadwallader Colden, who was sympathetic to the king, developed a grudge against the assembly that turned into what one historian called “almost psychopathic rage,” ending with him accusing the legislators of seeking to “obtain a most extensive power over the Minds of the rest of Mankind.” Four years later, a mob angered by unfair taxes, another symbol of arbitrary rule, hanged Governor Colden in effigy, smashed up his coaches, and threw the bits of wood into a huge bonfire on Bowling Green. Where did these intense feelings about judicial independence come from? A few colonists knew the work of the British political philosopher John Locke or the French essayist Montesquieu, especially their writings on the theory of separation of powers, which gives different branches of government the ability to check and balance one another, preventing any from accruing too much authority. But most people, probably including the mob that burned Governor Colden’s carriages on Bowling Green, wanted independent judges for the same reason they wanted a revolution: instinctive resentment of distant, arbitrary, illegitimate royal power. That instinct stayed with them. In 1776, the Declaration of Independence accused the king of having “made Judges dependent on his Will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.” A decade later, delegates to the Constitutional Convention of 1787, although bitterly divided about many things, stayed unified on the need for independent federal judges. One South Carolina delegate to the convention thought judges’ salaries should be high, to attract “men of the first talents.” James Madison worried that if legislators could raise and lower salaries at will, then judges might be hesitant to rule against members of Congress. To solve this problem, he suggested pegging judicial salaries to the price of wheat “or some other thing of permanent value.” Eventually, the Framers of the Constitution arrived at the system we have today. To preserve their independence, federal judges are nominated by the president but must be approved by the Senate. Members of Congress set judicial salaries, which cannot be reduced. Judges have lifetime tenure, so they don’t fear that they will be removed for any particular decision. They can be impeached by Congress for misconduct, but this is rare—only 15 federal judges have been impeached since 1789, all but five of them before 1937. But in practice, they are also constrained by norms and conventions. Since the early 20th century, for instance, Congress has not dissolved federal courts whose judges displease it—which did happen in the more distant past. The idea of court packing has been considered out of bounds ever since Franklin D. Roosevelt tried and failed to reshape the Supreme Court in the 1930s by proposing to appoint up to six additional justices. Since 1957, when Dwight Eisenhower sent federal troops to Little Rock, Arkansas, to enforce Brown v. Board of Education, powerful politicians have mostly agreed to honor and enforce the decisions of the Supreme Court, a convention that had been flagrantly defied by several southern governors of that era. (It had been defied earlier, too, by President Andrew Jackson, who, when Chief Justice John Marshall ruled in 1832 that treaties made with the Cherokees must be respected, was alleged to have said, “Let him enforce it”; that quote is apocryphal, but Jackson’s sentiment was not.) Ultimately, judicial independence has a more important protection: the character of the judges themselves. They have to avoid political influence. They have to base their arguments in the law. They have to at least try not to do the bidding of a president or governor. This might be the most important convention of all. Although fears of a politicized U.S. judiciary date back to the fights between the Federalists and the Jeffersonian Republicans in the very early days of the republic—and although they have reemerged at just about every important moment of social or political change—Americans in the modern era have generally assumed that judges appointed to the highest courts will act in good faith. The political philosophers of the early republic, the authors of the Constitution, and the law-school professors of the present day have all mostly assumed that federal judges will strive, in the words of Alexander Hamilton, to “unite the requisite integrity with the requisite knowledge.” At least in recent times, few have imagined that federal judges who are well paid, unafraid of dismissal, and under no financial, legal, or political pressure of any kind would nevertheless seek to alter the law in egregiously partisan ways, not merely in support of conservative or progressive ideas, but in support of particular politicians, or in aid of their own careers. A recent Supreme Court decision on presidential immunity that appears designed to assist former (and possibly future) President Donald Trump; a Trump-appointed district-court judge who went against decades of legal precedent to shield the 45th president from the law—these must be taken seriously as signs that the independence of our courts is cracking, not because judges aren’t protected but because some judges are quite happy to serve “at the pleasure of the crown.” Before I go further, let me make clear that I am not a legal scholar, a historian of the Constitution, or even a historian of the United States. I became interested in the origins of the independent judiciary because in 2015 I was living in Poland, where my husband is involved in national politics. (He is the foreign minister in the administration of Donald Tusk, a member of the Civic Platform party.) That year, a government with a legitimate, democratically elected parliamentary majority decided, with the cooperation of the equally legitimate president, to bring judicial independence to an end. Unexpectedly, this turned out to be extremely easy. The political party that carried out this judicial coup is called Law and Justice (many noted the irony at the time), and its assault on the constitution had several elements. Among other things, the ruling party passed legislation in Parliament that forced older high-court judges into immediate retirement, a move that eventually gave Law and Justice the ability to appoint a large number of new judges (not unlike FDR’s plan to pack the U.S. Supreme Court). Law and Justice legislators created a new, unconstitutional body that had the power to investigate and sanction judges whose rulings displeased the government. When the Constitutional Tribunal (the Polish equivalent of the American Supreme Court) overruled one of the government’s laws, the prime minister refused to publish the ruling in an official court journal. In other words, she simply ignored it. And that was that: Nobody could force the prime minister or the governing party to obey the ruling. The result was both confusion about the legitimacy of judges appointed under the new rules and a sharp rise in judicial partisanship. After a few years, it became common for anyone with a court case in Warsaw to assess their likelihood of winning not on legal grounds but according to which kind of judge was presiding. One of the “neo-judges,” illegitimately appointed by Law and Justice, might rule differently from one of the judges appointed according to the more neutral system that had been in place for the previous quarter century. Some were shocked by the change. The strongest objections came from older people who had lived in Poland under Communism. Paulina Kieszkowska, one of the leaders of Free Courts—a group that organized protests, lobbied vigorously, and filed lawsuits in European Union courts against the so-called judicial reform—told me recently that the older protesters remembered “the concept of Stalinist and Communist judges, of verdicts which were totally politically driven, of heroic people being sentenced to death,” and they didn’t want that era back. Kieszkowska is the granddaughter of a Polish judge who resigned for political reasons. Like the American colonists, she and her colleagues had direct experience of living under rule by law—meaning the law is whatever the ruling party, the dictator, or the monarch says it is—as opposed to rule of law, when the law is enforced by courts loyal to the constitution, not to whoever happens to be in power. But not everyone was attuned to the danger. I went to some of the first, spontaneous marches in favor of an independent judiciary and was struck by how few young people were there. The threat of a politicized judiciary didn’t, at first, seem to affect elections, or to move opinion polls very much either. Although the legal campaign led by groups such as Free Courts did have some success—EU courts found that Poland was in violation of European law—the truth is that the decline of the judiciary remained a distant, theoretical problem to the majority of Poles. Separation of powers was an abstraction that they just didn’t worry about. Eventually, the politicized courts produced legal changes that affected people in real ways. In October 2020, the Constitutional Tribunal, which by then had been packed with highly partisan judges who had close ties to Law and Justice, narrowed Poland’s already strict abortion laws to a near-total ban. Following that ruling, doctors began refusing to give women abortions, even when their lives were in danger. Several women died. Only then did younger people, especially younger women, react. They marched, they organized—and eventually they voted, in atypically high numbers, to oust the Law and Justice government. They were almost too late. The judicial system remains a tangled mess. Hundreds of neo-judges remain in place, their loyalties unclear, maybe even to themselves. Are they meant just to interpret the law, neutrally? Or are they there to express the will of the political party that appointed them? The Polish courts will be tainted by illegitimacy and treated with suspicion for years to come. In the United States, even a dedicated, malevolent president and a venomous Congress would find it difficult to replicate the Polish experience. Life tenure for judges is written into the Constitution. No president could easily replace dozens of judges all at once, or establish an extraconstitutional body to exert control over them. Even making bipartisan compromises is no simple matter: President Joe Biden has proposed Supreme Court reforms, including possible term limits for judges, that are intended to be acceptable to everyone. But because this could require a constitutional amendment, or at least serious support from the Republican Party, the gesture will probably turn out to be symbolic. But one element of the Polish experience might be relevant: the speed with which norms and conventions can shift, and the depth of the disorientation that can follow. Consider what we have seen or learned in just the past few months and years. Two Supreme Court justices were accepting large, undisclosed gifts from people who might have had an interest in their jurisprudence; the wife of one of those justices played a role in seeking to overturn the results of the 2020 election; more than one justice misled Congress during confirmation hearings about their intentions to overturn Roe v. Wade ; money and lobbyists have played an enormous role in the transformation of the Court; the Republican Senate leader Mitch McConnell broke convention to block one nomination and then enable another; and now that Republican-dominated Court has extended immunity to a Republican ex-president who has broken the law—all of this has had a cumulative and damaging effect. The Supreme Court and all other federal courts now appear to both halves of the polarized political spectrum to be weaker, more political, easier to manipulate, less bound to the Constitution. A Gallup poll conducted in July showed that a yawning gap has emerged between the 15 percent of Democrats who still approve of the Court and the 66 percent of Republicans who do. Overall, respect for the courts is at historic lows. The peculiar case of Aileen Cannon might be a harbinger. The minimally qualified (per the American Bar Association) Judge Cannon, of the Southern District of Florida, has made a series of unprecedented and legally questionable decisions that seemed deliberately designed to help Trump, the president who’d appointed her, evade legal consequences for criminal acts. In mid-July, she dismissed Special Prosecutor Jack Smith’s case against Trump for sequestering sensitive national-security documents at Mar-a-Lago and lying about it to the FBI—a violation of the Espionage Act. Mainstream legal scholars consider Cannon’s ruling to rest on highly dubious grounds: that Smith should never have been appointed by Attorney General Merrick Garland in the first place, and that Smith was exercising authority he “did not lawfully possess.” After this decision, Joëlle Anne Moreno, a legal scholar at Florida International University, told The New York Times that Cannon had “single-handedly upended three decades of established law historically used fairly and in a bipartisan manner.” Laurence Tribe, one of America’s preeminent constitutional scholars, wrote that Cannon’s decision amounted to “dropping a sledgehammer on the rule of law.” Cannon’s previous rulings had already earned her a harsh and unusual rebuke from the Eleventh Circuit Court of Appeals, and two of her more experienced colleagues—including the chief judge, a Republican appointee—on the Southern District bench had suggested that she hand off the Trump case. Now imagine a second Trump presidency, during which dozens more Aileen Cannons are appointed to the courts—dozens more minimally qualified people who believe their role is to defend the president or avenge his enemies, not to defend the rule of law. Then imagine another president, a Democrat, elected in 2028, who feels no obligation to adhere to the decisions made by these highly partisan courts. Or imagine a contested 2028 election in which Vice President J. D. Vance backs insurrectionists attempting to prevent the lawful transfer of power, as he has said he would have done in 2020—when courts rejected dozens of claims from Trump’s legal advisers who sought to overturn the result. What if, in 2028 and 2029, courts were to rule in the opposite direction, with the intention of helping install an unelected president? These are very small leaps of the imagination—in fact, they are hardly leaps at all. We are already living in a country very different from the one we inhabited a decade ago: An insurrectionist ex-president with multiple indictments now leads the Republican ticket, and much of the American public seems indifferent to the threat. The colonists of the revolutionary era had been ruled by a king and were determined not to be ever again, and some Poles remembered Communist justice and so fought to prevent its return. Americans today have no experience living with a federal judiciary whose rulings are based on allegiance to a particular politician or political party. Perhaps this has lulled us into a comforting it-can’t-happen-here quiescence. But as Tribe has said, we face the real possibility of “an imperial judiciary walking arm in arm with an imperial executive”: a new political order, one in which the laws and norms that have insulated America from dictatorship slowly degrade. Artikkelen gjort det klart at folkets ignoranse for alvorlige trusler mot folkestyret og legitime styreform i seg selv er et meget alvorlig problem som mer eller mindre har satt demokratismen meget sterkt tilbake i de siste tjue år, man begynte å reagere så snart man merke følgene, men da kunne være for sent. Da kolonisatorene raste mot George 3.s avgjørelse (som forresten vekte irritasjon i parlamentet i London) var det fordi legalismen den gang var essensielt for samfunnsstyring i et strengt sosialt stendersamfunn hvor dommeren inneha en meget vektig betydning (i Norge var lovkjenneren derimot langt mer vektlagt, ved at lovskjennskap var essensielt fremfor dommeravgjørelse). Vance tar sikte på å stjele til seg USA i fremtiden etter Trump, som i dag er en halvveis dement og rabiat mann som nå mer og mer tjene som en trojansk hest for antidemokratiske krefter fremfor som en selvstående politiker. Til dette har han et parti med seg og falskkonservative krefter som tar sikte på å annullere den progressive USA - de vil gjenreise det hvitdominerte apartheidssamfunnet og kristenkonservative samfunnsprinsipper som Europa for lengst hadde oppgitt. De amerikanske grunnlovsfedrene ment ikke at domstolene skulle ha så mye makt som de har i dag, dessverre hadde de i likhet med saken omkring stemmerett og demokratirettigheter valgt å ignorere det i en tro om at borgerlige idealer og intim samkvem mellom presidentembetet, kongressen og domstolene som kom ut av den samme bakgrunnen i 1789-1950, skulle være nok. De var idioter som nektet å legge ut konstitusjonelle bestemmelser omkring partipolitiske realitetene. Men i bunn og grunn; det er folket selv som må ta ansvaret for demokratiets død.

Ohio sheriff suggests residents keep a list of homes with Harris yard signs (msn.com) Sheriff Bruce Zuchowski fra Portage County bruker helt presist samme retorikk som de storserbiske massemorderne fra den jugoslaviske oppløsningen. ‘Make Every Shot Count’: White Nationalist Online Terror Group Published Hit List and Instructions to Take Out Enemies of Their Race, Including Federal Officials (msn.com) Terroristene i USA er i ferd med å komme ut i det åpne. Turmoil erupts in Pennsylvania town after Trump spreads false claims about Haitians there (msn.com) Det er nå tre byer som har blitt rammet - Springfield i Ohio, Aurora i Colorado og Charleroi i Philadelphia. Det har oppstått store spenninger og følelse av terror i atmosfæren, migrantene har begynte med å flytte. Dette kan være begynnelsen. Det blir verre og verre for hver dag, situasjonen er i ferd med å komme utenfor kontroll.

'Remigration': Trump continues attacks on immigrants with new vow of forced deportations (msn.com) REMIGRATION. Dette er et europeisk ord med opprinnelse i AfDs partiprogram som hadde vært hemmeligholdt inntil det avsløres gjennom en lekkasje, men istedenfor å vekke fordømmelse fulgt dette til økt omslutning. I flere europeiske land deriblant Sverige er det nå et meget stort problem med integreringsfiendtlige fremmedkulturelle innvandringsgrupper, som har vist seg så fremmedfiendtlig og aggressiv at disse endog er blitt meget sterkt uønsket i sine hjemlandene. Her er det snakk om islamistiskpåvirkede muslimer som jeg vil ikke ha noe problem med å se fjernet og kastet ut av EU/EØS, samtidig som man må stanse all islamistisk aktivitet med ekstrem stor brutalitet. Det er dette AfD og andre ønsker, men det er oppdaget at det ikke bare er om islamistene, men også andre innvandrere - selv disse som er integreringsegnede. USA har et meget liten, nærmest umerket, problem med integreringsfiendtlige migranter fordi disse filtreres og selv illegale migranter holdt seg lav i horisonten - fordi i kontrast til EU/EØS er så mye som 80 til 90 % av migrantene i USA aktuelt nærkulturelt med samme felleseuropeisk kulturbakgrunn hvor hovedforskjellene egentlig bare ligger i tro og språk - og dermed kan integreres, en fjerdedel av dagens USA var opprinnelig meksikanskkontrollert - Texas og California var latino land i 1830. I kontrast til europeisk praksis finnes det ikke et nasjonalspråk - det er hele 430 forskjellige språk - i de amerikanske delstatene hvor man kan undervise barn i engelsk, spansk, og fransk, 78 % snakker engelsk. USA er en immigrasjonsnasjon. Dette vet alle, selv amerikanerne. Det gjør ikke rasistene. De vil ikke erkjenne dette. Donald Trump is continuing to target immigrants, and focusing his attacks on swing states in which he is struggling in the polls – and he's getting support for his efforts from some top names in the GOP. Five days after his lie migrants from Haiti are "eating the dogs" and "eating the cats" of the residents of Springfield, Ohio, Trump, apparently for the first time, invoked language used by the far-right in Europe to vow he will forcibly deport millions of immigrants from those swing states and the rest of the country if elected President in November. Saturday night Trump called for "remigration," the forceful deportation of immigrants, including those in the U.S. under lawful and unlawful circumstances. He vowed to "end the migrant invasion of America," and falsely characterized some programs that allow legal entry to the U.S. under law. "As President I will immediately end the migrant invasion of America," Trump posted on his Truth Social website. "We will stop all migrant flights, end all illegal entries, terminate the Kamala phone app for smuggling illegals (CBP One App), revoke deportation immunity, suspend refugee resettlement, and return Kamala’s illegal migrants to their home countries (also known as remigration)." He also promised to "save our cities and towns in Minnesota, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, North Carolina, and all across America." Trump is losing in four of those five battleground states, according to FiveThirtyEight's current polling average: Minnesota (Harris +6.2%), Wisconsin (Harris +2.6%), Michigan (Harris +1.5%), Pennsylvania (Harris +0.6%), and North Carolina (Trump +0.5%). Remigration is advocated by some in the European far-right, nationalist, and fascist movements. Marine Le Pen, the French far-right nationalist who promotes anti-immigration and anti-Islam positions, viewed remigration as so extreme she broke with her allies over it. Earlier this year Politico Europe reported Le Pen said "that she was in 'total disagreement' with the reported discussions on 'remigration.'" Those discussions included the forced deportation of some French citizens, who were described as "unassimilated citizens." Le Pen is supported by Hungarian prime minister Viktor Orbán, a far-right Christian nationalist and extremist. Trump frequently praises Orbán, and during last week's presidential debate held him up as a top supporter. Trump's use of the term "remigration" caught the eye of experts, including attorney Aaron Reichlin-Melnick, a senior fellow at the American Immigration Council. Pointing to the ex-president's use of the phrase "remigration," Reichlin-Melnick writes: "Wikipedia describes it as a 'far-right and Identitarian political concept' largely used to describe the mass deportation of non-white immigrants and their descendants from Europe." Noted professor of history Ruth Ben-Ghiat, an expert on authoritarians, fascism, and propaganda, responded that Trump "knows what he is doing. He chooses his words carefully." Trump's call for "remigration" also caught the eye of some top Republicans. “I think his immigration policies to repatriate the illegals and close the border will also help because that’s going to make it less likely that those folks will be able to vote,” Florida Governor Ron DeSantis told Fox News on Sunday, as Florida Politics reported. And Trump's architect of migrant child separation, Stephen Miller, hailed his former boss's "remigration" vision Trump hadde selv sagt det er 21 millioner "illegale" migranter som må ut, men i det siste virker det som at han akter å kaste ut alle migranter uten unntak - det er 20 % av den amerikanske befolkningen på til sammen 50,6 millioner! Dessuten har flere av Trumps allierte tatt til orde for å fjerne statsborgerskapsretten gjennom fødsel på amerikansk grunn, dette er hva som kalles jus soli, som selvsagt er en naturlighet i en immigrasjonsnasjon - men i land med langvarige samfunn som Norge har vi Jus sanguinis knyttet til identitet, etnisitet og statstilhørighet. Jeg mente bestemte at europeerne hadde vært altfor liberalt med å gi statsborgerskap til innvandrere som etter min mening burde ha langvarig opphold med stueren rullebånd, integreringsvillighet og at forbudet mot dobbelt statsborgerskap burde gjeninnføres. Det er heldigvis voksende interesse for dette i EU/EØS. Men i USA er det helt uaktuelt fordi dette landets natur og karakter gjør det utenkelig. Så hvis Trump skulle få hans vilje gjennom - vil tallet da vokser til 90 til 100 millioner. Den totale befolkningen i USA er på 335 mill. - og den årlige veksten skyldes ikke fødselstallene som er sterkt fallende, spesielt hos de hvite, men immigrasjonen.

De vestlige politikerne trenger å våkne og innse at deres manglende kapasitet for å yte støtte risikere å brekke Ukraina for godt. Kurskoffensiven kan tolkes som et tegn av desperasjon fordi ukrainerne har ikke lenge utholdenhetsevne som før, de mange feilene siden senvinteren 2023 hadde blitt altfor kostbart for det ukrainske militæret som nå sliter med mannskapsmangel, utilstrekkelig materiell kapasitet og uakseptert høy tap - som fryktet lider de beste styrkene i Kursk sterkt under russisk flyangrep, samtidig som situasjonen i de andre frontene bare bli mer og mer kritisk. De får ikke nok våpen. NASAMS-leveransene er i det helt blått. Det eneste som er kontinuerlig, er ammunisjon for artilleri - men dessverre har ukrainerne et generelt problem med manglende ilddisiplin når de trenger å spare, i møte med altfor mange mål hos russerne som snart har 1 mill. soldater i Ukraina og sørvestre Russland. Russian Military Reconstitution: 2030 Pathways and Prospects - Carnegie Endowment for International Peace | Carnegie Endowment for International Peace En interessant artikkel, som forklart at russerne har fremdeles betydelige menneskelige ressurser til rådighet tross et absolutt minimumstap på 380,000 døde og hardt skadede, som sannsynlig nå er mellom 600,000 og 700,000 i alt. Det hadde kunne skje fordi Putins regime er en abnormalitet i den russiske historien, selv Stalin gav seg i mars 1940 i møte med Finland og nær sagt alle makthavere helt siden 1450 førte ikke krig til "sist slutt", med et enslig unntak i tsar Nikolaj 2. - da Stalin gikk inn for total krig, var det en overlevelseskamp mot et ufattelig ondt regime. Russerne tenker de kan vinne fordi de er mange. Men for dem er det en demografisk katastrofe, en halv million potensielle fedre er borte, fordi kvinner holdt seg unna handikappede og varige skadede menn. For Ukraina er det verre; de har trolig mistet opptil 350,000 menn - og flere millioner menn og kvinner er i andre land, som må deporteres tilbake til Ukraina. Det er sterk befolkningsnedgang, de talt nå bare litt over 33 mill. - i høsten 2022 var det så lite som mellom 28 og 30 mill. før mange vendt tilbake. Vi leser at rustningsindustrien sliter sterkt - fordi det er ikke bare russisk angrep, men også rekrutteringsfolk som truer dem. Mange arbeidere får nemlig ikke fritak fra militærtjeneste som vi vil ha hatt i Norge. Har ikke Zelenskyj lært av det som hendt i Storbritannia i 1915? Da var industrien i ferd med å kollapse fordi altfor mange menn verves inn, slik at fritak måtte innføres i tillegg til å hente inn kvinnene. Flere hundretusener soldater måtte returneres til fabrikkene for å produsere våpen og ammunisjon. Ukrainerne mister langt flere menn til russisk ildkraft som artilleri og flyvåpen enn til stridsvogner og soldater. Mer enn hva mange er i stand til å fatte. I verste fall mistet ukrainerne nemlig 1 mann per 2 russer. Dette er uakseptert, fordi det er bare 33 mill. mot 140 mill. Da krigen startet, var det 42 mill. Nå er slik at flere millioner menn må arresteres - også i Norge - og sendes tilbake. Ukraina kan ikke holde ut. Senest i sommeren 2025 vil ukrainerne når det fatale bristepunktet.

Vepsedronene blir også vanligere. Zelenskyj har skutt inn betydelige summer i masseproduksjonen som nå vekker sterk internasjonal interesse, det norske forsvaret kunne trenge en slik universal militærsdrone for overvåkning, angrep, luftvern og stand-off angrep. De kan nå flyr opptil 325 km/t på felten. Det gjør at de kan innhente alle typer droner. Russians Respond To Drone Interceptors With Camouflage And Obscenities (forbes.com) Hvis Ukraina kan ha 50,000 vepsedroner i løpet av høsten, vil krigen i praksis være over. Selv ikke russerne kan lage så mange speiderdroner. Others suggest that Russian fatalism may be starting to take hold, as in the case of a drone with “F*****d” (In Russian) written on one wing, a comment which proved prophetic. Det er bare ikke mulig å montere energikrevende jammingsutstyr på små dronefly, for dronefly som har slike, ganske enkelt kan ikke fungere som speidedroner. Nye varianter av vepsedronen er underveis, større med bedre stabiliseringsevne og sterke motorytelse er allerede under utprøvning - det er mulig at disse kan erstatte Baba Yaga-dronene i fremtiden og ha stand-off våpen som rakett, skytevåpen og glidevåpen.

Da jeg lest dagens Aftenposten blir jeg veldig sint da jeg lest om hvordan prester og frivillige trakasseres av lokalpolitikere og enkeltpersoner bare fordi de hjelper hjemløse, endog disse som er fastboende med arbeid i byer som vi nå vet er i sterk behov for arbeidskraft, som er nødt til å overnatte i campingvogner og bobiler fordi kommunene som disse bor i, rett og slett ignorere dem. Dette minner meg om noe jeg hatet meget intenst da jeg var barn. Den gang lest jeg mye eventyr, men helt til den dag i dag har jeg et meget intenst hat mot dansken Hans Christian Andersens eventyrer. For selv om noen av hans eventyrene var egnet for barn og voksne, var et par meget spesielt preget av politiske baktanker som med eventyret om havfruen som fikk en meget tragisk - og traumatisk - slutt, og om Piken med svovelstikkene som var ignorert og etterlatt til en grufull frysedød, bare avfeiet som søppel mens folk hadde feiret like utenfor vinduet der hun satt. Spesielt dette eventyret gjort meg veldig sint og oppbrakt allerede den gang. Dette er "Piken med svovelstikkene" om igjen hvor samfunnet villig ignorere nærkjærlighet, solidaritetsbehov og medmenneskelighet for selvgodhet, egoisme og selvopptatthet der man gladelig tolerere andres lidelser og tragedier, folk som så at hun var død, nektet å realisere at det var deres skyld, for hun hadde lidd i fattigdom, sosial nød og dødd mens disse spist, drakk, feiret og kostet seg i varmen mens hun satt like utenfor uten å bli enset, fordi hun levd i redsel for å bli skamslått, hundset og jaget bort. Dette på mange steder er begynnelsen på sosialistiske tenkning for yngre som vokser opp, og selv om jeg er høyrevridd, er jeg langt mer purplefarget, mer en sentrumsvelger opptatt av menneskeverd. For meg er sosialisme strengt nødvendig for å unngå slike tragedier. Dette er ikke USA. Dette er ikke noe fortidens amerikanerne kunne hente sin stolthet av, naboer har fritt kunne angripe vergeløse og utsatte folk uten konsekvenser i de siste tiårene som et resultat av "den falske konservatismen"; i 1950-tallet var det ikke uvanlig at man yte hjelp for folk i nød, selv om slumbyer og sterk fattigdom var et stort problem i større byer - her er det snakk om den rurale USA hvor tradisjonene HADDE vært meget forskjellig. Naboene bryr seg ikke, det vil ikke være overraskende om de vil se de hjemløse dør av sult, sykdom og kulde og akket seg og beklaget, for deretter å smile, vel vitende om at de ikke lenge trenger å bry seg om "problemet". Det amerikanske samfunnet blir kaldere og kaldere, folk har mistet den grunnleggende tilliten mot hverandre i tillegg til den voksende mistro mot stat, hvor det er sett at hele 37 % vil ha samme system som Putins i Russland - et stenderdelt tyrannstyre. Nå er det slikt at naboer har blitt fremmede for hverandre. Presidentvalget i USA - Rasisme funker (dagbladet.no) Denne artikkelen gjør det meget klart at rasismen er på fremmarsj i USA, men det er ikke BARE omkring hudfarge, det har også blitt utvidet til å gjelde tro og spesielt sosialøkonomisk rang - det har oppstått et rangesystem som gikk rett under teppet på de fleste, en retur til stendersamfunnstenkningen fra 1800-tallet slik at svakstilte, fattige og hjemløse utsettes for bevisste rasistiske handlinger uansett om disse er hvite, gule, røde, svarte, brune og blå (ja, det finnes blåhudede mennesker...). Det er dessuten blitt meget tydelig at den hvite befolkningen har et meget stort erkjenningsproblem, og dette finnes mest i middelklassen og arbeidsklassen - som har blitt holdt i livet gjennom "den falske konservatismen" som gikk ut på ekskludering og selvsabotasje. Men det er ikke bare hos de hvite, latinos har også et stort problem fordi det er sett at hudfarge og sosial rang er mer gjennomgripende enn ventet. Selv hos de "gule" som asiaamerikanerne har det blitt oppdaget en hyperarroganse og sterkt nedlatende syn på alt utenfor dem selv, inkludert hvite og fargede. Amerikanere har løyet om fortiden, og nå har løgnen innhentet landet i det mange omtaler som et skjebnevalg når det gjelder USAs vei videre. Jeg har studert den amerikanske innenrikshistorien i mange år, og deretter fordypet meg i wikipedia - hvor det kom fram at amerikanerne har et meget seriøst historiefremvisningsproblem som hadde vært altfor mye basert på falskhet, løgn, propaganda, hjernevasking og sosial ensretting for å fostre fram en kunstig nasjonalidentitet som egentlig ikke kunne dekke faktumet om at USA er en immigrantnasjon med markante kulturelle og mentale forskjeller i historiske regioner - som kompliseres av problemet med at begrepet "amerikaner" er mer lik araberbegrepet enn mange realisere. For en araber i Libanon er svært ulik en araber i Egypt og likedan med en araber i Emiratene. Dette amerikanerbegrepet måtte opprettes med løgn, da åpenhet og sannhet motarbeides og ignoreres av mektige krefter som vil ikke tillatt erkjenning og aksept. Dermed blir det meget lett for amerikanerne å komme med løgn etter den andre rekonstruksjonen, spesielt etter kontrarevolusjonære krefter begynte å manifestere seg i Nixon-årene. Det var allikevel først da Reagan kom til makten i 1981, den kontrarevolusjonære bevegelsen begynte å bevege og styrke seg i de neste tiårene - som gjør at Trump hadde kunne bli president i 2017. Da hadde USA sin første fargede president, og hva hendt? Republikanerne kunne sabotere konstitusjonen uten å straffes, dette krystalliseres at rasismen er på vei tilbake. Hvordan kan så mange velgere i et multikulturelt land som USA stemme på en rasist 16 år etter at en bred koalisjon av velgere valgte Barack Obama som president? Det er ubegripelig også for mange av dem som stemmer på Trump, i den forstand at så mange amerikanere er uvitende også om landets historie, ikke bare nåtid. Eller de fornekter den. Valgresultatene viser at et flertall av hvite velgere konsekvent stemmer på republikanerne (i nyere tid, etter at de to partiene byttet side), uavhengig av sosial posisjon og inntekt. Fattige hvite stemmer sammen med hvite milliardærer. I særlig grad hvite menn, men også et flertall hvite kvinner stemte på Trump fremfor Hillary Clinton. Dette er i klar konflikt med politisk vitenskap, til tross for meget ekstreme motsetninger, sterke holdninger som gjør at man ikke kunne gå sammen som sett med hvite fattige som lider pga. hvite milliardærer og hvor det er sett at man virker blind og døv for data som opplysning for hvordan republikansk politikk skade dem, er det sett at mange valgt å stemme på et parti som "alle" visst er i klar kollisjonskurs med amerikanske fellesidealer som er essensielt for USAs eksistens. Da kunne det ikke forklares på annet måte enn at det er rasistiske undertanker som er dominerende, og dette er ikke bare om hudfarge, det er også om å ekskludere enhver som ikke passe inn som sett i eventyret om Piken med svovelstikkene, hun hadde blitt ekskludert av de andre fordi hun stank, var dårlig kledt, fattig og dermed en "kasteløs" bokstavelig talt, som ingen følte solidaritet og medfølelse med. Det er hva "den falske konservatismen" gjør. USA er på det samme nivået som Europa i året 1910. Selv om den sosialliberalistiske velferdspolitikken i 1930-1970 hadde gjort underverk, har man ikke skapt den samme grunnkjernen som i europeiske land - og dermed er hele hundre år bak oss i det mentale stedet. Fravær på sosialistisk politikk som har hendt i 99 % av verdens demokratene over hele verden siden 1910, Tyskland hadde sosialdemokratisk regjering i 1914 - har fulgt til en meget alvorlig strukturell ubalanse, som settes på spiss av den uansvarlige nyliberalistiske politikken. Det er nå meget klart at den store flesteparten av den hvite befolkningen, som aktiv kommer med bortforklaringer, unnskyldninger, løgn og så mye annet fordi rasistiske holdninger skulle skjules, har ikke mistet sine rasistiske fordommer siden etterkrigstiden, de bare hadde blitt mye flinkere til å skjule disse ved å bruke "den falske konservatismen" som Potemkin-kulisser - og det hadde i de siste tretti år blitt utvidet til å gjelde enhver som "falt ut". Inkludert "hvit søppel", "hvit nerd" og fattige som hjemløse. Naboene i Aftenposten-artikkelen har blitt rasister mot hjemløse selv om disse deler den samme hudfarge. De hvite - og dessverre mange andre - er rasister i dag. Ved å utvide rasistbegrepet inn i den sosialøkonomiske dimensjonen er det nå omfattende diskriminering mot kriminelle som behandles nedlatende, mot fattige som uønskede elementer, mot hjemløse som undermennesker etc. - nå er det slik at fargede kan utvikle rasistiske fordommer mot andre fargede som sett med latinos mot andre latinos. Dette ødelegge det amerikanske fellessamfunnet fra innsiden, og det hadde hendt fordi det er en omfattende fordumming sammen med sterk voksende mistillit mot det politiske systemet som har kjørt seg fast og blitt et katastrofeområde. USA blir MER rasistisk, ikke mindre. Dessverre er det ikke lenge bare om hudfarge.

Trump’s mass deportation plan would be disastrous for economy, experts say (msn.com) 21 millioner. Dette er hva Trump hadde kommet opp med, og det er ikke bare om illegale migranter; det er legale migranter som også settes i fare for å bli deportert, fordi det er tegn som tyder på at Trump aktet å tilsidesette all føderal beskyttelse som da han ville deportere hele haitierbefolkningen i Springfield. Roughly 22 percent of American farm-workers are undocumented migrants, while 15 percent of construction workers and 8 percent of care workers are also undocumented. Springfield-saken og faktumet om at Midtvesten er i meget sår behov for arbeidskraft knyttet til landbruk, helse og bygging betyr at om både illegale og legale migranter tars ut av arbeidsmarkedet kan det få uante følger for denne delen av USA - som er republikanskdominert. Meget mange som stemte republikansk, og som vil ha "the aliens" ut, hadde gjentatte ganger demonstrert at de ikke ense at det blir dårligere og dårligere omkring dem. Så meget, at demokratene etter lang tids forsøk trakk seg ut - som kunne sees blant annet i Texas hvor de har tømte landskapet til fordel for byene. Republikanerne deretter gjort forsøk, men på mange steder er inkompetanse og fjernstyring i ignoranse for lokale stemmegiverne som behandles som kveg sterkt dominerende mens på andre steder som i Springfield arbeider man for en improvisering. Og der er migrantene essensielt. Det sies rett ut at USA kom seg ut av inflasjonen svært raskt fordi man var raskt med å sette migrantene i arbeid, spesielt de latinamerikanske med høy utdanning. Dessverre som sett omkring Springfield har republikanske politikere kommet ut for det samme problemet som demokratene hadde vært ut for, ved at man ikke klarer å snakke fornuft med disse som lager bråk og appellere til andres fordommer. “Americans are not going to go out in the blazing heat to pick cotton or peanuts,” he said. “Undocumented immigrants take jobs that American workers will not do.” Det vil de ikke, nei! Vi har samme problem i Norge, da innfødte settes inn i sesongarbeid vist det seg at de var ikke fysisk og mentalt beredt, og dermed ikke vant til hardarbeid i ringe kår, spesielt ikke for grådige bønder som sett med jordbærplukkingssaken fra Hadeland hvor det var oppdaget slavelønntilstand omkring en spesiell grådig og fordrevet bonde uten skamfølelse. Landbruksarbeid er så hard at arbeidsbesparende tiltak er vitalt, men plukkingsarbeid er ikke mulig å mekanisere den dag i dag - for kostbart og komplisert.

Springfield-saken er i ferd med å bli meget sterkt betent, moderate republikanerne er i åpen konflikt med MAGA republikanerne fordi mens de førstnevnte er klart over USAs natur som en immigrantnasjon, er det sett at de sistnevnte mente USA er mer lik et europeisk land. Gemyttene bare forverrer seg, det kom til munnhugg, fysiske håndgemeng og en følelse av frykt har spredt seg blant haitierne. Både lokale, regionale og delstatlige politikerne - republikansk - er i sjokk da de innså at deres strategi om å gjenopplive Midtvesten som har mange døende byer i flere delstater, spesielt i Ohio, er i ferd med å spore av. I ti år hadde de arbeidet med å gjenopplive det økonomiske livet, demokratene var også aktiv - men disse falt ut fordi rurale folk foretrakk å lytte på republikanerne, som fikk større eneansvar. Five days in Ohio: False immigrant rumors threaten to unravel an American town on the upswing (msn.com) Rene rasister nå åpent går ut i total ignoranse og nekte å innse at migrantenes innflytting er essensielt for at disses hjem kunne overleve. Disse klarer ikke å fatte at det er voksesmerter som skyldes at det er en sterk befolkningsoppgang - som er sjeldent i hele Midtvesten utenom de større byene og metropoliser - og visse republikanske politikere prøver å legge skylda på demokratene, som hadde egentlig minimal innblanding i hele saken. Men i slutten er det republikanerne som har all ansvar, for Springfield er en republikansk by, og delstaten styres av republikanerne i all den tid haitierne flyttet til den nevnte byen. De hadde klart å gjøre den ulykkelige byen i USA til en voksende by med stigende selvtillit og fremtidstro. Som nå er i ferd med å briste rett for øyne på vantroe republikanerne som innser at Springfield vil ikke være et isolert fenomen, for det registreres rundt omkring i midtvest-delstatene at migranter utsettes for hets slik at de kan flytte bort som sett i et dusin tilfeller - for to år siden hadde en mindre by omkring et slakteri innført huslyforbud mot arbeidsmigranter, i dag er dette slakteriet stengt etter en skandale - og byen er på randen av døden. Det viser seg i de siste dager at de lokale rasister ikke er villig til å lytte, og at disse får sterk støtte av folk fra utensiden som er i ferd med å spre en følelse av terror - militsmedlemmer som fra "Proud boys", en nyfascistisk militantbevegelse, beveger seg rundt med synlige våpen. For haitierne er dette et mareritt fra deres hjemland hvor de hadde fryktet synlige væpnede menn i gjenger i mange år. Guvernøren i Ohio er RASENDE. Mange ledende republikanerne i delstaten klarer ikke å fatte hva "deres" senator driver med, som etter å ha blitt visepresidentkandidat har blitt helt uregjerende. Vance doesn't back away from false claims about migrants in Ohio even amid threats to the community (msn.com) “There’s a lot of garbage on the internet and, you know, this is a piece of garbage that was simply not true. There’s no evidence of this at all.” He went on to say: “Let me tell you what we do know, though. What we know is that the Haitians who are in Springfield are legal. They came to Springfield to work. Ohio is on the move, and Springfield has really made a great resurgence with a lot of companies coming in. These Haitians came in to work for these companies. What the companies tell us is that they are very good workers. They’re very happy to have them there. And, frankly, that’s helped the economy.” Han er meget sint, for ham er senatorens handlinger helt klart på grensen mot forræderi mot det delstatlige styret og republikanerpartiet. Vance er et meget spesielt fenomen, for han hadde blitt nærmest tvunget inn i republikanerpartiet i 2021 under et meget suspekt nomineringsvalg etter å ha stått i sidelinja i flere år, og det har blitt nylig avslørt at Peter Thiel hadde støttet ham både personlig og finansielt for å sette ham inn i senatorvalget uten den nødvendige erfaring som tidlig var obligatorisk. Han ble valgt som senator i 2022, med bare 53 % av stemmene - i et valg med omfattende gerrymandering som forhindret en demokratisk storslem. Det var så veldig knapt, og det er tydelig at Vances popularitet i Ohio ganske enkelt ikke eksistert. Ohio-republikanerne kan ikke tolerere Vances oppførsel som setter dem i stor fare om å miste delstaten. Springfield er svært viktig for dem, det skulle være et prestisjetungt symbol på disses evne til å regjere - som nå er ved å komme i oppløsning pga. Trump og Vance. Det vil ha vært fint om de annullere Vances mandat og kalle inn til gjenvalg i november - og kaste ham ut av partiet. Selvsagt kommer det ikke til å skje.

Skalaen er FOR STOR. Det klokeste er å gi amnesti for at illegale som har oppholdt seg i USA uten kriminell rullebånd og med fast jobb eller jobbutsikt kan få statsborgerskap, samtidig som man innføre innvandringsstopp for å stanse migrasjonsbølgen - og starte et program for å bedre forholdene i landene disse flykter fra, i verste fall med militær inngrep som sett med Haiti og Venezuela. De fleste nærkulturelle migrantene utgjør ikke en fare for samfunnet, i denne kategorien finner vi latinspråklige folk fra det samme kontinentet som USA selv ligger på. Det må HUSKES - spesielt for debattanter - at engelsk er ikke obligatorisk som lite annet enn et kommunikasjonsspråk, i et land hvor spansk og fransk ikke tales mindre fritt enn engelsk. De fleste blir tospråklig eller adoptere det nye landets språk med tiden. Racial tensions in Springfield have simmered for months. Trump’s rhetoric now has Haitians there in a full-blown ‘panic’ (msn.com) An Ohio city reshaped by Haitian immigrants lands in an unwelcome spotlight | The Independent Disse artiklene forklart at demokratene knapt var involvert da disse 15,000 haitierne kom til Springfield i 2019-2023, de var invitert av det delstatlige republikanerpartiet som håper på at de kan integrere klarerte migranter med høy utdanning, sterk arbeidsmoral og god anseelse - disse hadde blitt filtrert i forveien - for å gjenopplive en dødende by. Arbeidsmarkedet var på vei nedover, forretningene stenges, forgubbing og barneflukt (yngre som dro til større byer) var seriøse problemer. Stort sett gikk det bra med integreringen og gjenopplivningen av den urbane økonomien. Men en minoritet av hvite helt fra begynnelsen lager kvalm. Disse representerte ikke befolkningen på rundt 58,000, og etter hvert begynte de å bli et alvorlig problem som i august begynte å komme utenfor kontroll. Disses motiver var rasistisk, svært dypt rasistisk - selv om disse lyver meget fælt hver gang disse trekkes ut i lyset som med kvinnen som satt ut disse kjæredyr-spising rykter. De satser på å harselere og sladre, og da inflasjonen fulgt til økte levekostnader, valgt de å velte ansvaret på haitierne som var lik hardt rammet. Nå ser det ut at en sosialøkonomisk katastrofe er på emningen, den haitiske migrasjonsbefolkningen føler seg ikke trygg, de ser væpnede menn i gatene, de ser nazistiske symboler vises i det åpne, de opplever hatfylte ryktespredning og blir hengt ut. Politikerne i mellomtiden begynner å komme i panikkstemning, så meget at de fordømmer Vance, som er senator fra Ohio, og deretter Trumps folk. For de vet at hvis haitierne reiser vekk, vil Springfield kollapse. De yngre vil flytte ut sammen med de moderate. Byen vil bli mye fattigere. De må finne og anholde rasistene og forklare dem at de setter sitt hjemby i meget stor fare. Flere dusin byer i Midtvesten har blitt kastet ut i krisetilstand fordi migrantarbeidere - legale som illegale - flytte ut. Springfield vil bli den største.

Det finnes ikke interneringsleir i USA, bare mottagerleirer som alle migranter skal filtes gjennom for å lukke ut disse som ikke kan få oppholdelsestillatelse eller asylsøknad - som alle land over hele verden med unntak av EU med sin Schengenordning (som jeg vil se forkaste for enhver pris!) har. Disse er ment for et lite antall mennesker til enhver tidspunkt. Det blir helt annerledes når man har mer enn flere titusener som måtte håndteres i det samme tidsrommet, og der har man meget store problemer som historiske lekser gang på gang har avslørt. Dessuten har den store flesteparten av illegale migranter i USA oppholdt seg der i mange år, disse er ikke av "ny dato" som mange konspirasjonsgærne amerikanerne tror, det finnes illegale som har levd mesteparten av sitt liv i USA. Mange av disse er tilknyttet landbruksvirksomheten hvor det er et sterkt behov for sesongarbeidere og arbeidere med sterk fysikk. 10 millioner i løpet av fire år blir for mye, og Trump lot til å ønske at det skulle skje så hastig som mulig. Da er det nærmest garantert at forbrytelser mot menneskeheten kommer til å skje.