JK22

De fleste velgerne forsto ikke alvoret, dette har blitt bevist talløst mange ganger da valget pågikk - på en måte er de svært lik disse nordmennene i april 1940, som opplevd virkelighetsbenektering, sanseløshet etc. - det tok sin tid før de fattet at de var kommet i krig, for et normalt menneske vil mot alle odds tviholde på normaliteten helt til det siste. Dette er naturlig, som med Moskva i dagens Russland og Kyiv i dagens Ukraina hvor folk flest gjør alt de kunne for å leve "normalt". Det var endog en regimeoverlevelsesstrategi som sett med Hitler i Tyskland, som i 1939-42 hadde nektet å sette hans land i krigsmobilisering - det er sant - og dermed var tyskerne svært sent med å ha en krigsøkonomi, som først var en realitet i 1944. Assad gjort det samme, det var viktigere å åpne kjøpesentre og siviltjenester selv om det foregå kampgny lik rundt hjørnet, enn å støtte sine soldater. Så det amerikanerne gjør i deres fordumming og virkelighetsfornektering er å tro at livet vil fortsette som før. De ville tolerere Trumps politikk omkring sanering av det amerikanske byråkratiet, tollsatsene og utfordring av kongressens autoritet om det var gått mye sløvere og under stor orden - som både republikanerne og demokratene i kongressen hadde ventet, de bare var ikke forberedt på MAGAs bruk av trusler inkludert drapstrussel og Musks berserkgang med DOGE. De hadde ikke heller ventet Trumps sjokkerende vending bort fra alliansesystemet og USAs fortrolighet, den russiske trusselen er høyst reelt sammen med en sterk villighet til å støtte Ukraina, med eller ikke med våpen. Normaliteten som disse som stemt på Trump av ikke-ideologiske årsaker hadde ønsket å holde på under polariseringen og valgkampen - nye og nærgående studier vist at en meget stor majoritet av befolkningen vil ha en fortsettelse av de vante tilstandene inkludert DEI, de bare kunne akseptere trimming - er gått bort. " - it`one thing to kill goose that lays the golden eggs. It`s quite another to nuke the entire farm - " Det er hva som de mange velgerne er i ferd med å oppdage. Denne setningen er hentet fra en web comic som forklart hvordan en mann av samme støpning som Trump ikke brydd seg om konsekvensene utover sine ambisjoner, som ikke ville realisere at han ville knekke verdenen og få hele befolkningen på nakken. Og en av disse som stoppet ham, kom med en bemerkelse som er min yndlingssetning; " - but when you talk about damage radius, even atomic weapons pale before that of a unfettered idiot in a position of power - " Gjett hvilken idioten jeg henvise til?

Denne tåregassepisoden vekket mye sinne. Trump vil utvilsomt bruke vold mot disse som protestere mot ham, men så snart det skje kan dette meget raskt komme utenfor all kontroll. De fleste soldatene og politimennene vil vende deres våpen mot sine kolleger, husk hva jeg sa om at det vil bli kaotisk i begynnelsen.

Galt. Bare 49,8 % hadde stemt på ham. Mye tyder på at en tredjedel av disse hadde avlagt sine stemmer på falsk grunnlag og selvbedrageri ved å tro på republikansk propaganda formidlet ikke bare av høyreekstreme mediekanaler og sosiale medier, men også av republikanske kampsakkampanjer i det lokale. Mange gjort den store feilen ved å tro at det var et normalt valg og at de normale forutsetninger fremdeles var i kraft, det var mye sanewashing omkring Trump og mange oppriktig trodd på løgnene omkring inflasjon, økonomi og toll mens demokratene satset på identitet og advarsel, for dem var økonomi egentlig en ikke-sak. Hvis Biden ikke hadde rotet det til, ville Trump ha tapt. Det er sant at disse velgerne må ta ansvaret for å ha ignorert alle varseltegnene, men det betyr ikke at de kommer til å bare henge uløselig med Trump, for de har ikke lojalitet mot ham eller hans sak, bare hans løfter knyttet til økonomi og lovnader om bedre tider. En demokratkommentar mener disse er "politisk sinnssyke" som betyr i realiteten at disse ikke er tilregnelig og dermed ikke nødvendigvis er med Trump eller med demokratene. Mange reagere først når disse rammes. Man kan anta at det bare er rundt 35 % som vil knytte seg til Trump, men denne andelen kan meget raskt minskes om det kom katastrofale konsekvenser - Trump er helt udugelig som "fikser". En stemmegiver er ikke utelukkende lojalt, når blind realisme slo deg rett ned for tellingen.

Du skjønner det ikke, du? Hvilken soldat eller politimann vil åpne ild mot sitt egne folk som ønsker frihet i det som er "the county of Freedom"? Det er hvorfor Trump og MAGA er svært interessant om å ha deres egne militser. De fleste soldatene og politimennene vil ikke slåss mot sitt egne folk, for det er meget sterke tradisjoner som har gjennomsyret dem helt innerst inn i sjelen. En borgerkrig vil dermed ikke skje med organiserte styrker i begynnelsen, når det ennå er et ønske om å bevare USA - men hvis USA går i oppløsning for alltid, vil det være først når faktiske armeer dukket opp. Det er så langt bare en minoritet som er med Trump. Så snart etablissementet bevege seg, vil det skje ting og saker - men dessverre tror jeg det vil ikke skje før det koke helt over. Det er en sterk mulighet at Trump er en landssviker som hadde trolig helt siden han giftet seg med Ivana ønsket å forkaste den amerikanske nasjonalidentiteten basert på frihet, folkerepresentasjon og grunnleggende verdier knyttet til hva det vil si å være amerikansk i øyne på seg selv og andre. Mye av det han kom med i 1988 var på en prikk lik det han ønsket å gjennomføre under valgkampen, og som han nærmest vil gjennomtvinge i dag, som sett med Ukraina. Dette var tanker han hadde bar på seg i lang tid før dette året. Det som er helt skandaløst, er det republikanske partiet som hadde valgt å la en potensiell landssviker komme til makten og deretter beskyttet ham når det sannsynlig er massevis av indisier som antyder en sterk kobling med USAs fiender fra meget gammelt av. Ivanas død i 2022 var hendt like før Trump startet hans valgkamp for alvor, etter å ha fått partikassa under egen kontroll.

Det er mulig at Musk ikke var kjent med denne saken før det kom ut på nyhetene. For selv om det har rablet for ham, vet han meget godt at hvis et slikt omfattende misbruk skje, vil Starlink-systemet forsvinne svært raskt; hvem ønske å bruke Starlink når det kan stenges ned av makthaverne i USA? Det er snakk om enorme formuer. Allerede nå er det mulig at de europeiske NATO-medlemmene kan utelukke bruk av Starlink og endog forby det. Andre land som India vil ha mindre skrupler.

Trump er ikke i stand til å forstå hans egen folk uansett hvor mye av en folkeforfører han er. Det kommer han til å merke.

Dette er amerikanerne. Selv om det er en sterk stemning for en "strong man", mente disse at det bare skulle være midlertidig - trolig er det bare en liten minoritet som vil avskaffe det demokratiske systemet. De vil slåss. De vil ikke la være fordi det er i deres natur. Selv om det er klart at 1789-konstitusjonen er utdatert, at det politiske systemet skulle ha vært reformert for lenge siden, og at ulikheten er blitt for stor for samfunnsstabiliteten - finnes det meget gamle tradisjoner som strakk seg helt tilbake til middelalderen, som har utformet den amerikanske identiteten som fant en sterk stolthet i frihetskamp og uavhengighetsrett fra 1700-tallet. For dem er den amerikanske revolusjonen hellig, grunnlovsfedrene og folk omkring dem - inkludert den første presidenten, Washington - som Trump nylig fornedret - hadde etterlatt seg en mytologisk bakgrunn som enhver amerikaner tok sin stolthet i. For dem er å være amerikansk mer enn skatt, byråkrati og uenighet - det er en livsstil for dem. Trump er ikke en amerikaner. Jeg tror han aldri har aksepterte den amerikanske nasjonalidentiteten helt fra begynnelsen og deretter fornektet arvet fra grunnleggelsen av den amerikanske republikken. Det kom ut gjennom en rekke publikasjoner og andre kilder om at han var en ulydig, opprørsk og lite skikket gutt med en meget autoritær og hardhendt far som forlangt stram kontroll over familielivet. Med tanke på det som har vært bevitnet, er det mulig at han lider av kognitive svekkelser som kan ha oppgått i oppvekstfasen samtidig som han lært seg hvordan å være ulydig i møte med hardhendte autoriteter. Meget mange som led av sterk stivsinnethet, hadde en kombinasjon av dårlig barndom og ved å være sterk bortskjemt. Det kom ut at det var så alvorlige atferdsvansker med ham, at faren måtte ta ham ut av privatskolen da han bare var 13 år gammelt, og sendes på et disiplinært kurs i militærakademiet. Der gikk det bra, men det er ikke vanlig at så unge barn skulle tilbringe mye av skolelivet i et så autoritært og disiplinert skolemiljø. Og; akkurat som med Putin som skjulte bort nærmest alt omkring hans utdanning som barn og ungdom, hadde Trump gjort sitt ytterst for å skjule alle detaljene om livet i militærakademiet (og universitetene) hvorfra det kom seige rykter om bølleatferd og seksuell rov etter kvinner. Han gikk på Fordham University, men byttet om til University of Pennsylvania - som en "undergraduate student", dette fulgt til sterke rykter om dårlige presentasjoner i det første universitetet. Det har i ettertiden kommet ut at hans far som var skuffet over hans eldre sønn, hadde en hånd i det som hendt i de to universitetene. En professor derfra mente Trump var den verste og dummeste eleven han noensinne hadde kommet ut for. Dette er et sikkert tegn på at hans stivsinnethet med karakterisk avvisning av kunnskap hadde oppstått. Fra før hadde det vist seg at han hadde blitt meget sterkt selvsikkert, bråkjekt og svært selvopptatt som stadig kom ut i trøbbel - som mange kjenninger mente skyldes at hans foreldrene hadde bortskjemte ham på det groveste. Men vi vet annetsteds at Trump hadde ikke et godt far-sønn forhold med hans strenge og usympatiske far, som var svært autoritært. Han er hva franskmennene ville ha sagt, en "Ecole-aristokrat", som levd separert fra resten av samfunnet som et resultat av hans far som stadig siktet svært høyt opp i det sosiale hierarkiet i New York. Hvorfor ville ikke Trump som mente all publisitet er god, at hans barndomsliv og oppførsel i hans ungdom skulle bli kjent? Det har kommet flere detaljer omkring hans Sovjet-koblingen, det vist seg at han hadde forretning med en sovjetagent allerede i 1980 under hans første selvstendige større entreprenørinnsats, Grand Hytt New York hotell - han kjøpte 200 TV-apparater fra Semyon Kislin som eide Joy-Lud electronics - som var skalkeskjul for KGB for sine "spotter agents", det vil si agenter som speidere etter potensielle rekruttere. Kislin var en slik agent. Det har også kommet ut at Ivana var en skruppelløs kvinne som tok fordel av hennes skjønnhet - og hun var ganske dypt i den statsdirigerte underholdningsindustrien i tillegg til å være sportsaktivist innenfor alpinski. I 1989 ble det oppdaget uregelmessigheter omkring hennes påstander som skiløper da hun påsto å være utvalgt som alternativ for vinter-OL i 1972. I dette året hadde kommunistene mistet makten, og det var ikke mulig å finne rapporter om hennes versjon. Hun kom seg ut av Tsjekkoslovakia i 1972 med et liksom-ekteskap med østerrikeren Alfred Winklmayr, som hun senere skilt seg fra, og slo seg ned i Canada i 1973. Der kom hun med påstander om et ekteskap med en emigrant, George (Jiří) Syrovátka som hadde rømte i forveien. Dette er i sannheten mistenksomme omstendigheter. De var aldri giftet, ved nærmere sjekk er det flere uregelmessigheter før hun slo seg ned i Montreal for godt. FBI fant det ut, trolig basert på fortrolige opplysninger som hadde kommet fra Tsjekkoslovakia, og satt henne under overvåkning som en potensiell spion i 1989-91, under størst alvor. Dette er ganske oppsiktsvekkende. Spesielt ved å finne ut at disse konfidensielle opplysninger var ikke kjent før mars 2023. Det er en viss mulighet at Ivana, som døde i 2022 - var en tsjekkoslovakisk agent som kan ha blitt sendt ut for å spionere på emigrantsmiljøet i Nord-Amerika, ettersom hun regelrett sendte tilbakemeldinger til hennes far, som videreformidlet det til det hemmelige politiet. Ivanas død hendt i 14. juli 2022 under en fallulykke i hennes egen hjem i Manhattan, skadene på hennes torso var så stor, at hun dør nesten øyeblikkelig. Det var ingen som bevitnet dette, det var ingenting omkring dette dødsfallet - som i seg selv er mistenksomt. Politiet hadde kommet til det uvanlige skrittet ved å si at de ikke fant tegn på kriminell aktivitet - som kan skyldes at hun var eks-kone til en president. Dessuten hadde Ivana utviklet et sterkt sinne mot Trump, som hun stundom hadde lagt for hat. Hennes skilsmisse med Trump kom etter kommunistregimet kollapset i Tsjekkoslovakia da hun kom i åpen konflikt med hennes notoriske utroe ektemann, som anklages for grusom atferd mot henne. Trolig var det hennes fars død i oktober 1990 som fikk Ivana til å ville bryte helt med hennes gamle livet, for hun nektet å fortelle mer om fortiden fram til hennes død. Hun var meget nært knyttet til hennes foreldrene selv etter disses bortfall. Jeg tror - det er mulig - at Ivana kan ha oppdaget Trumps antiamerikanske holdninger som bare styrket seg som et resultat av hans far og hans stedfortrederfar, Roy Cohn som var helt moralløst og prinsippløst. Det kan ha fulgt til at KGB fattet interesse for Trump svært tidlig. Spesielt med tanke på Roy Cohn som var lenge på Sovjetunionens liste over fiender for disses antikommunistiske holdninger. Så han er ikke amerikansk i sjelen.

Nei. De vil slåss. De vil ikke dele eller skille seg ut, disse er amerikanerne.

Wall Street er allerede ikke på Trumps side. Musk, Zuckenberg og Besos er verken tilknyttet Wall Street eller militærindustrien - og sivilindustrien som er i tillegg sterkt avhengig av militærtjenesteordrer. Hva tror du skje om det amerikanske militæret slankes med en tredjedel på bare få år? Det er mildt sagt enorme formuer som er på spill. Spesielt ved å finne ut at Trump og hans folk kan ha et mål om å kutte ut alliansebyggeverket - fordi det er hundrevis av baser verden rundt som er ganske inntektsinnbringende for amerikanske selskaper. Industrien liker ikke ideen om tollsatser og rasering av eksportmarked, de vet altfor godt at om Trump skulle bruke mineralavtale-liknende forlangelser mot andre land som med Ukraina, kan det få meget katastrofale konsekvenser. Hele industrien kan stoppe opp fordi utenlandske patentholdere kan oppheve bruksrett på komponenter i alt fra fly til maskin. Ukraina er i ferd med å bli en enorm skandale, jo mer man lærer om mineralavtalene som Trump forlangt, jo verre bli det - selv vanlige amerikanerne reagere. 500 mrd. dollar? 100 % overføring av all verdiskapning til USA? Intet land kommer til å akseptere liknende avtaler, som bare steingærne MAGA og Trump ville ha. Hva skje om Trump skulle forlange all olje og verdiskapning i Norge for å forsvare landet mot russerne? Hele 99 % av det norske folket vil si et klart "nei" og stoppe all handel med USA. Vi vil se liknende reaksjoner overalt. Dette vet de amerikanske forretningsmennene som forstår at tapet av demokrati ikke er det verste som vil skje, de risikere å ruineres. For det kom ut at Trump heller ikke er sannfulle om skattekutt, han aktet å bruke skattekuttkniven for egen vinning. Etablissementet kommer til å reagere meget knallhardt. Jeg vet hva jeg snakker om, jeg er en av de få som forutså den russiske invasjonen, en av de få som mente Netanyahus politikk vil framprovosere et palestinsk angrep, en av de få som forutså kuppforsøket i Tyrkia (som feilet fordi en F-16 pilot ikke skjøt ned Erdogans fly...) - stort sett hadde mye av det jeg hadde antatt ville skje, hendt før eller senere, blant annet at Russland vil blø massivt mot Ukraina. Så tro meg, Trump vil bli tatt ned. Hardt. For det er en spådom om hans skjebne, om en som bråker så fælt, at han vil bli fjernet - men dessverre tror jeg det vil ikke skje før hans Jalta-avtale med Putin er offentliggjort. Aktuelt, det er mulig at denne spådommen kan ha gått i oppfyllelse for hele verden har blitt sjokkert. Spørsmålet er hvor mye måtte repareres, spesielt på det amerikanske folkets psyke og demokratitilstanden. Det kan ta generasjoner.

Dunsten blir sterkere. Mike Johnson er i ferd med å miste hans speakerstillingen etter hvert som flere og flere kongressmedlemmer begynner å ta til motmæle, Trumps fiendtlighet mot Ukraina og total avvisning av det transatlantiske forholdet lot til å ha kommet som et stort sjokk samtidig som de bevitnet hvordan Putin tars inn i varmen. Mange er helt fra seg over at Trump forbrøt gjeldende konsensus ved å utrenske militærledelsen og bytte ut stabssjef med en pensjonert general som senatet ikke kan klarere på kort varsel. Og domstolene er i ferd med å bli dypt frustrert, det er nå soleklart at Trump nektet å adlyde deres ordrer, og høyesteretten hadde nylig lansert et varselsskudd som ikke ser ut til å bli tatt på alvor. Selv Roberts kan ikke lenge tolerere dette. Det meldes at flere og flere republikanske velgerne og støttefolk tar avstand fra DOGE, Musk har blitt mektig upopulært mens presset for at kongressen få en slutt på vanviddet mangedoblet seg. MAGA har blitt helt gærne, det meldes at de er i full gang med å angripe de folkevalgte, mange av disse med mektige kontakter, for å tvinge dem til å innta en pro-russisk innstilling og akseptere Trumps "visjoner" inkludert en nedhugging av det amerikanske militæret og allianseforpliktelsene. Dette er en maktkjerne med direkte adgang til de mektige våpenprodusentene og industrikonserner som hadde kommet i åpen konflikt med Silicon Valley-industrien. Mange av haukene er patriotisk og dermed vil anså dette angrepet som en krigserklæring mot "deres" Amerika som en dominerende supermakt. Det er mulig at Rubio og Waltz enten vil bli nikkedukker eller kastet ut. “that Republican foreign policy as they have known it is dead — and they’re not sorry about it.” Dette kommer ikke til å bli godt mottatt. Jeg vil være veldig overrasket om de republikanske haukene med McConnell ikke har vært i kontakt med demokratene. Demokratene er selv blitt svært frustrert over Pelosis innblanding som har gjort at de ikke gjør sterk motstand, ideen om å la republikanerne svi seg på sine egne dumheter har nå blitt håpløst fordi alt hendt for raskt, for overveldende - de risikere dermed å bli skadelidende. For presset fra velgerne mot dem er ikke mindre enn mot republikanerne, stundom langt kraftigere. “Hakeem Jeffries, where’s the firewall? Where’s your plan B? While Musk and his Musketeers are digitally destroying our democracy, you’re making speeches. While our democracy is being decapitated, you’re issuing press releases,” said Ken Scheles, an organizer with Food and Water Watch. “I don’t see you!” Folkelig motstand er nå i ferd med å ta seg opp til uante høyder, samtidig som meningsmålinger vist en begynnende fall for Trump og MAGA, som kan få en forsterket kraft om dette fortsette. Det er mulig at det kan i verste fall falle under 25 % eller mer, for mange kristenfascistene liker ikke de rasemessige konsekvenser av DEI-opphevelsen og ødeleggelsen av USAID fordi for dem betyr ikke hudfarge, språk eller bakgrunn noe - bare tro talt. Det var dette som fikk mange latinos til å stemme på Trump. Nå er de på vei vekk.

Det vil ikke skje uten motstand. Det er en meget stor majoritet som ikke vil forkaste det amerikanske demokratiet og det som i virkeligheten holder Trump på toppen er MAGA som har regelrett truet til seg makten over republikanerpartiet. Presset fra velgerne og forretningsstanden er i ferd med å bli så stor, at ikke-MAGA republikanerne snart ikke kan stå imot - likedan MAGA republikanerne. Meget mange av de folkevalgte var ikke frivillig valgt av sine velgerne som dermed kan reagere voldsomt. Gjenvalg, suspendering og annullering kan benyttes mot kongressmedlemmer. Det er rapporter om at flere delstatspartier - disse er separate partier - har begynte å reagere hardt mot det som så langt har hendt, og det kom fra begge parti, republikanerne og demokratene. Selv republikanerne som vil se redusering i "the deep state" skal ha reagert. Store deler av MAGA er ikke så ekstremistisk som disse i Trumps krets og MAGA-fløyen i kongressen, da disse forbli konstitusjonstroe. For store deler av den amerikanske nasjonalistbevegelsen er konstitusjonslojalitet og amerikanske verdier basert på likhet og representering svært viktig. De vil aldri akseptere en "konge" eller et diktatur underlagt en enslig mann. Jeg lukter opprør. Et sterkt opprør.

Dette er ikke bare ulovlig, det som stemples som "venstre" er galt - fordi både Høyre, Venstre og dels Frp her i Norge etter "republikansk" standard er "venstrevridd", og meget mange moderate på høyresiden som liberalister har blitt helt uformelt anklaget for å være "venstre" i USA. Det er pisket opp et irrasjonelt hat paret med akutt fordumming mot det som defineres som "sosialistisk" og "venstre" uten å realisere at tre fjerdedeler av spektrumet vil være utenfor det høyreekstremister mener er "akseptert". Dette er fascistisk tyranni.

Med tanke på det jeg hadde lagt fram i forrige innlegg er dette et tydelig tegn på landssvik ikke bare mot Ukraina, men også Vesten og spesielt USA. Vi kan ikke stole på USA inntil landssvikeren og hans kult er fjernet. Det er gjærende tegn på et kommende opprør, for etablissementet innser etter hvert at MAGA ikke er interessant i et oligarkstyre eller ettpartidiktatur - Musk har mistet vettet, Trump går berserk, folkevalgte har blitt utsatt for åpenlyse trusler og konstitusjonen undermineres med voksende hastighet. Hva jeg ikke fattet er hvor langt ned republikanerne i deres besettelse om å reversere den progressive utviklingen i USA hadde gått, de hadde valgt å ignorere alle advarslene gjentatte ganger og kan ha gitt makten - og sitt land - til en mulig KGB-agent som kan ha ønsket å støtte USAs fiender siden 1985 eller så tidlig som i 1977!

Trumps første entring i det politiske livet var etter han hadde vært i Sovjetunionen i 1987, det er definitivt en forbindelse der. Med tanke på hans utbrudd på direkte intervju hvor det var klart at han har et meget ekstremt barnslig intellekt, med en meget usedvanlig stivsinnethet som kan ha bremset hans kognitive evner - og dertil er diagnostisert med en psykisk lidelse kalt "ondsinnet narsissisme" - er det klar etter min mening at vi har en mann som ikke er i stand til å komme videre fra hans ungdom. Dette er en mann som har holdninger og tanker som vedvart i flere tiår. Det finnes intet voksen mann som kan være lik Trump, hvilken tyder på at han er unik - vent litt - nær KGB-liknende. For KGB-trente menn er beryktet for disses ideologiskinspirerte stivsinnethet, som Putin er et godt eksempel på. På nyheter kom det ubekreftede meldinger om at Trump var en sovjetisk agent som skulle ha blitt rekruttert allerede i 1985 og deretter kom på KGB-listene som "Krasnov". Om dette stemmer, betyr det at han er en landssviker som fortjener lovens strengeste straff. Det kan bli svært skandaløst om CIA hadde en anelse om dette, noe som gjentatte ganger kom, spesielt etter Trump kom inn i nomineringskampen i 2016, uten å kunne bevise det - og at republikanerne ignorere dette. https://foreignpolicy.com/2024/10/30/enduring-mystery-trump-relationship-russia/ What’s clear is that some three decades ago, when Trump’s businesses were buckling under failure after failure and repeatedly declaring bankruptcy—causing him to be toxic to U.S. banks—foreign money played a significant role in reviving his fortunes. In particular, Trump benefited from investment by wealthy people from Russia and the former Soviet republics, some of them oligarchs linked to Putin. The overseas money came initially in the form of new real-estate partnerships and the purchase of numerous Trump condos—but Trump also benefited from help from the Bayrock Group, run by Tevfik Arif, a Kazakhstan-born former Soviet official who drew on unknown sources of money from the former Soviet republic; and Felix Sater, a Russian-born businessman who pleaded guilty in the 1990s to a massive stock-fraud scheme involving the Russian mafia. Some of the overseas banks and investment groups that Trump used also had alleged ties to the Kremlin and Russian money launderers linked to Putin, according to U.S. officials. Russerne er meget dypt rasjonalistisk anlagt, de gir ikke noe bort uten å ha hensikter. Trump’s former longtime architect, the late Alan Lapidus, confirmed this in a 2018 interview with me, saying that in the aftermath of Trump’s earlier financial troubles, “he could not get anybody in the United States to lend him anything. It was all coming out of Russia. His involvement with Russia was deeper than he’s acknowledged.” Hvilken bare kan forklare med at Trump er en plantet agent på innsiden av det kapitalistiske miljøet i USA. https://www.politico.eu/article/donald-trump-russia-the-hidden-history-of-trumps-first-trip-to-moscow/ Denne artikkelen helt tilbake til 2017 spekulert om Trumps reise til Sovjetunionen i 1987, som var svært uvanlig den gang, kan være i sammenheng med at han hadde blitt rekruttert av KGB. Fram til 1984 hadde KGB utelukkende fokusert på potensielle ideologisksympatiske "rekruttere" for å bringe dem inn i den kommunistiske folden, men mens dette var kronet med suksess i mange land deriblant Norge hadde det vist seg at USA var en mye hardere nøtt å knekke enn ventet. Den sosialliberale stemningen koblet med sterk amerikansk patriotisme hadde, sammen med en karakterisk brutal antikommunisme, fulgt til at det nærmest tørket inn, spesielt etter Vietnamkrigens slutt. Dette kan ha fått Kryuchkov til å bestemme seg for å bytte strategi, for det kom ut at hans menn i USA stadig kom ut for "ubetydelige" potensielle rekruttere som hadde liten eller ingen verdi. Det betyr at de fant villige landssvikere som ikke er ideologisk motivert eller av verdi, og dette så ut til å ha hendt i lang tid. Kryuchkov hadde sannsynlig disse i tankene da han utpønsket den nye strategien trolig i 1982-83, for hans direktiv kom i februar 1984. Han valgt kultiveringsstrategi istedenfor en mer direkte strategi der tidsperspektivet utvides i det uendelige. Alle uansett bakgrunn, motiv og ideologi skulle rekrutteres som plantede agenter man gi støtte til i det indirekte. Utpressing selvsagt utgjør en del av virkemidlene for å skape sine agenter ved å sette dem i farefulle omstendigheter slik at disse vil forbli lojal, men som vi har sett med Trump, det vil ikke ha virkning på en slik skamløs mann som betraktet all omtale som positiv omtale uansett om det var ærekrenkende eller ikke. When did the KGB open a file on Donald Trump? We don’t know, but Eastern Bloc security service records suggest this may have been as early as 1977. That was the year when Trump married Ivana Zelnickova, a twenty-eight-year-old model from Czechoslovakia. Zelnickova was a citizen of a communist country. She was therefore of interest both to the Czech intelligence service, the StB, and to the FBI and CIA. Hva i helvete? Det kom fram at Zelnickova flyktet fra Tsjekkoslovakia under "mistenksomme omstendigheter" og hadde ikke brutt med hennes far som var en angiver for det tsjekkoslovakiske hemmelige politiet som hadde kunne få rapporter om henne og hennes ekteskap rett gjennom faren! Og det kom ut at hun hadde reist tilbake, noe som er helt utenkelig den gang! Jeg vet det, jeg har venner som hadde flyktet fra den kommunistiske Øst-Europa, og de var alle enig om at returreise hvis bare for å besøke familie var for farlig! En mann fra Polen våget ikke å dra hjem før Polen var fritt! Milos was never an agent or asset. But he had a functional relationship with the Czech secret police, who would ask him how his daughter was doing abroad and in return permit her visits home. Dette er veldig mistenksomt. At this point it is unclear how the KGB regarded Trump. To become a full KGB agent, a foreigner had to agree to two things. (An “agent” in a Russian or British context was a secret intelligence source.) One was “conspiratorial collaboration.” The other was willingness to take KGB instruction. According to Andrew and Gordievsky’s book Comrade Kryuchkov’s Instructions, targets who failed to meet these criteria were classified as “confidential contacts.” The Russian word was doveritelnaya svyaz. The aspiration was to turn trusted contacts into full-blown agents, an upper rung of the ladder. As Kryuchkov explained, KGB residents were urged to abandon “stereotyped methods” of recruitment and use more flexible strategies—if necessary getting their wives or other family members to help. Trump har aldri forklart hvorfor eller hvordan han dro til Sovjetunionen i 1987, det startet da han møtt den sovjetiske FN-ambassadør Yuri Dubinin i høsten 1986 etter egen påstand. Ifølge ambassadørens datter var dette ikke riktig, fordi de to møtt hverandre helt "tilfeldig" - for han hadde aktivt søkt ut Trump allerede i mars 1986, bare timer etter ankomsten. According to Natalia Dubinina, the actual story involved a more determined effort by the Soviet government to seek out Trump. In February 1985 Kryuchkov complained again about “the lack of appreciable results of recruitment against the Americans in most Residencies.” The ambassador arrived in New York in March 1986. His original job was Soviet ambassador to the U.N.; his daughter Dubinina was already living in the city with her family, and she was part of the Soviet U.N. delegation. Det ment at Trump allerede den gang var i KGBs liste over potensielle agenter i kultiveringsprosjektet, som var langt ned på prioritetslisten fram til Dubinin kom på et uanmeldt besøk i mars 1986 hvor han i øyne på datteren regelrett skamrose Trump. Bare få måneder senere fikk FN-ambassadøren en meget uventet forfremmelse, han ble Sovjetunionens ambassadør i USA, som den gang var en meget prestisjetung ambassadørpost. By January 1987, Trump was closer to the “prominent person” status of Kryuchkov’s note. Dubinin deemed Trump interesting enough to arrange his trip to Moscow. Another thirtysomething U.S.-based Soviet diplomat, Vitaly Churkin—the future U.N. ambassador—helped put it together. On July 4, 1987, Trump flew to Moscow for the first time, together with Ivana and Lisa Calandra, Ivana’s Italian-American assistant. Trumps reise til Moskva den gang gikk under min radaren fordi jeg var i tenåringsalderen, men i senere tid da jeg utarbeidet en permsbok om hvordan den kalde krigen sluttet, hadde jeg sett publikasjoner om dette uvanlige besøket - som var en av de første hvor vestlige kapitalister kom dit. Året 1987 var mye kaldere enn i senere tid, for opptiningen som ledet til Murens fall var startet i det neste året. Dette året var det siste klassiske kald krig-året i historien. Dette er verre enn enhver tenkelig som utenkelig sexskandale, her ser vi at en mann hadde helt siden 1977 vært på søkeradaren for KGB, som kan ha fått rede på hans skjulte hensikter og synspunkter gjennom hans kone, som formidlet det hun vet til hennes far. Det er mulig at Trump var en av disse ubetydelige landssvikrekruttene allerede i 1983 som oppjusteres til "konfidensielle agenter" med direktivet fra 1984, for videre bearbeiding - så da Dubinin oppsøkt Trump i mars 1986, kan det mene at han hadde blitt forfremmet som et resultat av strategiskiftet. Putin trenger ikke å ha "noe" på Trump, for amerikaneren er hans kollega, en KGB-agent som hadde kunne komme under radaren fordi han ikke var av verdi som annet enn en plantet muldvarpagent som kunne blomstre eller ikke, ved å satse på hans egne ambisjoner og hensikter. Det finnes et ord for dette; Landsviker.

Det var ikke bedre før, kvinnenes trygghet i norske byer var alltid lav i etterkrigstiden, ikke fordi man fryktet å bli seksuelt overfalt, men å bli utsatt for upassende atferd, trakassering etc. - stort sett av innfødte menn, selv om utenlandske menn i ettertiden etter hvert utgjør en stor del av statistikken i de siste tjue årene. Det var i 1980-2000 det var sett en topp i trygghet, men det var alltid daglige anmeldinger og nyhetsdekning om upassende tilnærming, trakassering og seksuell overgrep - en tidel av alle kvinner i dag hadde opplevd voldtekt i deres liv. Utenlandske menn er på toppen når det gjelder voldtektsoverfall - men de innfødte menn er på toppen omkring relasjonsvoldtekt og seksuell utnyttelse.

“Don’t trust your lying eyes. https://www.msn.com/en-us/news/politics/stupid-guilty-regretful-how-to-deal-with-people-now-embarrassed-they-voted-for-trump-opinion/ar-AA1ziC1Q?ocid=BingNewsSerp&cvid=5b2d340c93f24a72b8b83b5b3195e55c&ei=40 If these pundits did read such stories with clear scrutiny, rather than slack-jawed benefit-of-the-doubt, they might ask themselves, as I have: How do you reason with people who are politically insane? Consider this piece published today, in which the Wall Street Journal “followed up with nearly two dozen of Trump’s supporters and discovered a divergence: Some expressed regrets or concerns, while many were gleeful over his early actions to shake up Washington.” The Journal quoted five. I’ll comment on three. Staci White This 49-year-old Omaha, Nebraska, resident voted for Donald Trump, because, she said, she “wanted lower prices and to stop fentanyl from coming into the US.” By “safer borders,” she said she had believed Trump meant “‘let’s stop the drugs from coming into the country.’” “I didn’t know he was going to start raiding places,” she said. “Now I’m like: ‘Dang, why didn’t I just pick Kamala?’” Things like this give Democratic strategists false hope. It tells them that their Democratic clients have an opening. Such voters don’t like how far Trump is going, and because they don’t like it, they might consider voting for a Democratic candidate the next time around. Anything’s possible, I suppose, but this woman is deluding herself. That’s clear from her own words. The Journal said Staci White “didn’t believe [Trump] would actually follow through on some of the more hard-line policies he touted during the campaign.” Understood is that among those policies was the rounding up and deporting of tens of millions of “illegal” immigrants. She said she didn’t know Immigration and Customs Enforcement would be raiding business, churches, schools and public spaces. But that’s not true. She knew. She said she knew. She just didn’t believe it. I say “delusional,” but a more charitable way of putting it is that she’s badly misinformed. That’s another thing you can tell from reading the piece carefully – that she’s highly attuned to rightwing media, which made a fetish of fentanyl being smuggled over the southern border. The main role of the rightwing media is telling viewers that they don’t see in Trump’s word and deed what they actually see. In other words – “Don’t trust your lying eyes.” So it’s not a stretch for her to say that she didn’t believe the “more hard-line policies [Trump] touted,” because the rightwing media that she consumes told her not to believe them. Delusional or misinformed, either is a bad basis for strategy. Strategies require trust in voters being capable of determining on their own what’s good for them. This voter is clearly not capable. She says she should have voted for Kamala Harris. Why would anyone believe that? Todd Winant Articles like this also reveal the frightening paradox of democracy: the American people are the ultimate sovereigns of our political system, but the American people also don’t understand much about politics. What they do understand, and the Wall Street Journal piece makes this clear, is the fiction that’s created by the media they consume. And that fiction promises to make everything seem just fine, even when it isn’t. Case in point is this 64-year-old “holistic coach” from Cornville, Arizona. Todd Winant told the Journal he had been a supporter of Robert F Kennedy Jr’s independent presidential campaign, but moved over to Trump, and is now “thrilled.” As evidence, he cited talks to “end the war in Ukraine,” Trump’s “immigration crackdown” and his “decision to put Kennedy and Tulsi Gabbard, a former Democratic congresswoman now the country’s intelligence chief, in his cabinet.” “My whole nervous system relaxed,” Winant said. That’s the kind of thing you might expect a voter to say when he does not see anything wrong with RFK Jr’s insane vaccine conspiracies, including that they cause autism, or that mandates for them are tantamount to the Holocaust, and who does not see anything wrong with Gabbard’s sympathies for tyrannical governments like Russia’s. To him, conspiracy theories are not conspiracy theories. They are “the truth.” Democracy depends on an informed citizenry, but the last election showed the citizenry can be made to believe pretty much anything. The big tell that Winant does not think for himself, indeed, is so immersed in rightwing media that, for him, fact and fiction are now indistinguishable, was this: He said that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.” This is worship for the god-emperor, straight from the mouth of Sean Hannity or some other prime-time pundit, and a desire to overlook anything, no matter how evil – like the fact that planes are falling out of the sky due to Trump’s aggression toward air-traffic controllers. In addition to declaring himself America’s savior; ruling by decree; starving institutions; encouraging violence and hate; replacing the rule of law with a spoils system; censoring a free press; and defying the courts, Trump is greasing the skids toward autocracy by corrupting the federal bureaucracy, replacing merit-based hires with cronies. And the planes are falling. That’s jim-dandy, I suppose, given that Trump has “done more in less than a month than most presidents have done in their whole term.” Emily Anderson Like Staci White, this 30-year-old resident of Duluth, Minnesota, told the Journal that she deeply regretted her vote for Donald Trump. Like Winant, she had been a supporter of RFK Jr’s brief indie campaign. She said she believes that Kennedy, as the new secretary of health and human services, is the best thing to happen since Trump took office. Otherwise, she said, she is “horrified by Trump’s focus on deportations and use of Guantánamo Bay to hold migrants. She alleged that Trump has been too focused on ‘ridiculous’ flashy moves, such as banning paper straws and renaming the Gulf of Mexico the ‘Gulf of America.’ Her daughter’s occupational therapist has stopped taking new patients over fears that the practice will have its federal funding dry up.” “I feel so stupid, guilty, regretful — embarrassed is a huge one. I am absolutely embarrassed that I voted for Trump,” Anderson said. Again, this is catnip to Democratic strategists who might think a voter like this is gettable. But, again, such statements boil down to trust. Anderson said she feels “stupid, guilty, regretful — embarrassed,” because she’s “horrified by Trump’s focus on deportations” and by his “‘ridiculous’ flashy moves.” This, after saying that she was drawn to Kennedy’s campaign and its “focus on getting toxins out of food.” First, this is Trump we’re talking about. He made it clear during the campaign that he was going to focus on deportations. Indeed, he made deportations the solution to every one of America’s problems. Second, and again, this is Trump. He’s nothing but “‘ridiculous’ flashy moves.” Then there’s the big tell: “getting toxins out of food.” Our food industry has a lot of problems, and there are many legitimate complaints, but even the harshest critic is not going to call bad things like high fructose corn syrup a “toxin.” That’s conspiracy theory, again. Which brings us back to the beginning: this is a voter who is so mired in conspiracy-laden rightwing media, the kind that makes an insane anti-vaxxer like Kennedy into some sort of countercultural hero, that we should doubt whether a voter like this can really hear anything that the Democrats are saying if what they are saying is based in reality. Anyone who tells you that all the Democrats need to do is modulate their policies in order to position themselves ideally with moderate voters does not, or will not, acknowledge and recognize the very deep and deeply unsettling irrationality that is destabilizing the republic. How do you reason with people who are politically insane? I don’t know. Uansett hvordan det vil gå, er det dessverre et skremmende faktum at det amerikanske demokratiet kan ha blitt latt død fordi et demokratisk system forutser ansvarlighet og politisk forstand som i seg selv betyr at man er rasjonalt anlagt og ved sine fulle fem. I tretti år hadde republikanskkontrollerte og deretter oligarkikontrollerte mediekanaler og siden uregulerte sosiale medier (det er observert tegn på en voksende avsky for sosiale medier i blandede distrikter) vært i stand til å påvirke menneskesinn i flere millioner mennesker over hele USA, samtidig som det var oppdaget at skolegang i amerikanske delstater - spesielt i republikanskkontrollerte - hadde blitt preget av manglende konsensus og identitetsoppbygging for barn som trenge å lære seg om politikken. Polariseringen hadde i de siste tjue år - den skjøt fart etter Obama var valgt i november 2008 - fulgt til en sterk splittelse som gjør at en femtedel av befolkningen har blitt "satt utenfor" folksfelleskapet som bli sterkt lidende som et resultat. Partiidentitet hadde blitt tribalistisk, republikanerne rett og slett bli tribalistiske anlagt, de hadde utviklet "oss mot dem"-holdninger. Dette munnet ut i det som artikkelforfatteren beskrev så passende; "politisk sinnssykdom" fordi altfor mange velgerne har kommet i en situasjonen hvor de endt opp med å stemme mot sine interesser, blitt lettmanipulert av identitetssak og kulturkrig hvor fordommer tars i bruk - og deretter sterkt misinformert ved å ta fordel av disses kunnskapsløshet om de politiske og samfunnsmessige realitetene. Det betyr da at demokratene og moderate republikanerne ikke kan stole på disse velgerne som vil dermed i sannheten være så irrasjonelt, at de utgjør en fare for seg selv og omgivelsene. Disse måtte utsettes for et sjokk så stor at de kan komme til sans og samling, men dessverre vil det bli for sent. Demokratene har mistet troen på dem, de har oppgitt rurale Amerika og er på vikende front overalt fordi mange klarer ikke å sette høyere mål for seg; kanskje det bare var for mye demokrati for dem når de måtte være politisk aktiv i bytte mot lite i retur. Vi i Norge er lite politisk aktiv, men til gjengjeldelse er vi mer fortrolig med vår kunnskap. Som dette forumet vitner om. Så hvis Trump fjernes og hvis borgerkrig skje, vil dette ikke løse grunnproblemet; den republikanske kontrarevolusjonen og den rasistkonservative "falske konservatismen" basert på eksklusjon og nedstengning fremfor aksept og sameksistens har skapt en verkebyll som kan omfatte 35 % av befolkningen som ikke kan ansees å være tilregnelig for å avlegge deres stemmer. Så det betyr at om demokratikreftene vinner, kan de bli nødt til å sette demokratiet på pause for å begynne på nytt, om ikke borgerkrigens sjokk eller statskollapsens destruktivitet får disse utilregnelige velgerne til å erkjenne at de trenger å begynne på nytt. Kanskje de burde tvinges på barneskole bokstavelig talt for å lære om sitt land og system. Det kan ta mange år før demokratiet vil være levedyktig i USA. Vi må derfor unngå det verste her i Norge, og da betyr det at all som het konspirasjonsteori, alternative kilder og fremmede sosiale medier må stanses. Norsk lov burde bli gjeldende på den norske andelen av nettet. Alternativet er massedød, lidelse og utryddelse.

Ja, det begynner å bli åpenbart for mange hvor det går, det er fremdeles folkelig støtte for DOGE og den malplasserte ideen om "the deep state", men dette er bunnet i sterk uvitenhet og manglende erkjenning av byråkrati, institusjonalisering og de legale mekanismer knyttet til forvaltning av stat, samfunn og sikkerhet. Flere og flere mener nå at Trump går for langt, og at han er i full gang med å svinge øka i alle retninger uten stans. Putin har aldri slanket det beryktede sovjetbyråkratiet og Xi gjør det heller ikke, de var mer opptatt å trimme, omstrukturere og effektivisere - for dem er statsbyråkrati og statlige institusjoner essensielt for etablering av ordenskontroll og maktutøvelse. Putin er kjent for etatisme mens Xi er en kineser fra verdens meste byråkratiserte sivilisasjon med hele to tusen år på seg. De ser på staten som en styrke, ikke et ulempe som store deler av republikanerne - og spesielt MAGA - gjør. Statsfiendtligheten i USA har regelrett eksplodert, og Trump hadde åpnet opp for en nedrivningsorgie som ingen så langt har klart å sette et halt på.

Nei; det vil ikke bli en kriminell vers myndighet eller en militær vers militær; det vil bli en sivilist vers sivilist med militarisering og myndighetsoppbygging. Alle delstater har regjeringsfunksjoner og mange av kommuneområdene som metropoliser er kapabelt for å reise statefunksjoner deriblant ordenskontroll. Det er meget sterk utstrakt selvstyre i USA hvor det i virkeligheten bare er parti som har en sentralisert funksjon, som fulgt til svekkelse av lokaldemokrati i republikanerkontrollerte områder. Dette er et land hvor endog colleger har egne ordenmyndighet og legal status! Dessuten er politivesenene i USA ikke underlagt føderal eller statlig kontroll ved at disse er frikoblet og underordnet lokalmyndighet med få unntak. Alle delstater har egne militærapparat. 1789-konstitusjonen er en føderal traktat som regulere forholdet mellom delstatene og den føderale staten som i seg selv hvilt på et rent legalistisk grunnlag, som hadde fulgt til svak statsforvaltningsutvikling som ofte hendt sprangvis. Hvis konstitusjonen bli verdiløst, vil den amerikanske føderasjonen som hviler på republikanske verdier opphøre å eksistere - det er ikke mulig for den føderale staten å utøve militær kontroll uten delstatenes medvirkning. Militære i USA benyttes ikke for intern kontroll siden 1878 selv om disse utkommanderes under spente hendelser i 1950-1970 mot ikke-politiske emner som opptøymenn og demonstranter. I fakta, som en føderasjon er amerikanerne ganske kapabelt for å besørge lokal orden på egen hånd. Det vil bli kaos i begynnelsen, men det vil etter hvert gli over i nye håndfaste strukturer som kan se nye grenser dannes ettersom USA er delt i fem kultursfærer som kan lett bli til selvstendige lander. I første omgang vil man redde føderasjonen fra maktkuppsfolk ledet av Trump som aktet å ødelegge det som holde i livet USA - statsforvaltningen.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-plans-to-abolish-the-irs-commerce-secretary-reveals/ar-AA1zquly?ocid=BingNewsSerp&cvid=eeb31fd3cb8a47808842081db84ae731&ei=38 On Wednesday, Lutnick vowed to tax foreign cruise ships, supertankers and alcohol producers, none of which pay taxes in the U.S., he said. Hva i helvete? Har han tenkt å ødelegge cruisemarkedet som er svært populært i USA og hindre oljeimport fra andre land som må utenom Suez og Panama? Det er simpelt ikke mulig for amerikanerne å bygge et eneste cruiseskip fordi de er hele femti år bak resten av verden, og kan ikke sjøsette tankskip - fordi de mistet byggekapasiteten for lenge siden. Dette er komplett sinnssykt! Og Trump fremdeles vil ødelegge det amerikanske skattesystemet under ideen om å presse resten av verden til å betale, så han vil oppløse IRS. Dette kan lamme hele det amerikanske samfunnet.

Det er hvorfor det vil bli en borgerkrig, verdi for flere hundre milliarder dollar settes på spill samtidig som store deler av befolkningen vil bli skadelidende. Disse som ønsker å ødelegge statsadministrasjonen, fattet ikke at disse risikere å få hele befolkningen ut etter blod i den nære fremtiden.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/gestapo-like-stuff-how-maga-s-violent-threats-are-scaring-republicans-into-submission/ar-AA1zoYbE?ocid=BingNewsVerp&cvid=1d74e1621cbb47fc92352d21467c1d6c&ei=12 Centrist Republicans in Congress who have publicly criticized President Donald Trump have nonetheless turned out to be reliable votes for his Cabinet nominees. This may be due to fear of retribution. That's according to a Wednesday article in Vanity Fair, which quoted several Republicans who say there's fear among GOP elected officials in Washington D.C. about the potential for political violence from Trump's base if they outwardly oppose him. Vanity Fair's Gabriel Sherman spoke with longtime Republican strategist Stuart Stevens — who worked for former Massachusetts Governor Mitt Romney's 2012 presidential campaign before joining anti-Trump group The Lincoln Project — who said today's Republicans have lost their spine. "These are the heirs of the Greatest Generation, and they turned out to be the worst generation," he said. "A guy sends a mob into your workplace to kill you, and you’re okay with that?" One of the more moderate members of the Senate Republican Conference who has publicly criticized Trump is Sen. Thom Tillis (R-N.C.), who is running for reelection in 2026 in a relatively purple state. But Tillis turned out to be the deciding vote to confirm former Fox News host Pete Hegseth as secretary of defense. One of Sherman's sources said Tillis was made aware of "credible death threats" by the FBI ahead of the final vote. "They’re scared s---less about death threats and Gestapo-like stuff," said an unnamed source who worked in the first Trump administration. However, some anti-Trump conservatives are more skeptical of the claim that moderate Republicans are being cowed into submission by the prospect of violence. Columnist Bill Kristol, who is a co-founder of conservative online news outlet the Bulwark, told Vanity Fair he's a "little less sympathetic" to powerful elected officials in Washington worried about their personal safety. "Senators can probably get quite a bit of protection if they need it," Kristol said. Dette er ikke demokrati, det er tyranni. Og dette kan vi takke høyesteretten som hadde gjort det mulig å utsende vage trusler og opptre truende uten å bli stoppet, samt vanviddsavgjørelsen om å gi den utøvende makten en immunitet som resten av statsstyret ikke har.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-eyes-massive-cut-that-would-doom-key-campaign-promise-ny-times/ar-AA1zsoMv?ocid=BingNewsVerp&cvid=1e90ec4ae0f740e682418e358b849a14&ei=48 Enda mer galskap... Trump vil utslette organet Office of Community Planning and Development som er viktig for gjenreisning av katastroferammede land som infrastrukturutvikling.

https://www.msn.com/en-us/news/politics/cowardice-gop-faces-backlash-after-report-suggests-death-threat-may-have-swayed-vote/ar-AA1zsuoq?ocid=BingNewsVerp&cvid=14ca85aa780549f4b2112b95062bea97&ei=37 Enda et nytt tilfelle av dødstrusler mot en senator, denne gangen Thom Tillis. Det begynner å bli meget klart at alle disse prosessene for å danne Trump-administrasjonen kan ikke være bunnet på lovlig grunnlag fordi det hadde vært åpenlys manipulering fra utsiden gjennom trusler og endog drapstrusler! Og de kan ikke forsvare seg fordi Trump har absolutt immunitet og retten til å benåde kriminelle!

Enda et konstitusjonelt brudd. Det er nå så mange brudd uten at det var tatt affære, som i realiteten betyr at republikanerne har gjort det utenkelig; å bryte deres ed mot 1789-konstitusjonen og de sentrale verdiene bak det amerikanske styret. Dag for dag har Trump brutt ned det konstitusjonelle grunnlaget for den amerikanske republikken, mens demokratene skjelver i sinne og frykt fordi republikanerne i brudd på alle tradisjoner holdt dem ut. Det begynner å bli sinnssykt, spesielt fordi høyesteretten så langt nektet å gripe inn, mens domstolene kompromitteres av politiserte dommerne fra høyresiden - mens det er voksende uro om at Trump aktet å ignorere den dømmende kraften. Borgerkrig er nærmest umulig å unngå, det virker som at republikanerne ikke klarer å fatte at de er i en føderasjon og at de bare har en tredjedel av befolkningen med seg på hele vegen mens det er en meget stor majoritet som vil ha en fortsettelse av den konstitusjonelle ordningen. I kongressen og annetsteds har man sett kulttenkning oppsto, samtidig som republikanerne begynte å ta seg til rette uten å realisere at de spre frykt og sinne, som før eller senere kan tenne gnister - for jeg tviler meget seriøst på om amerikanerne flest vil ta dette liggende. Og etablissementet. MAGA tenker de har et solid grep der, men det har de ikke; for Trump har lagt seg ut med alle tradisjonelle maktkretser mens det blir mer og mer klart at han vil heller berike seg og sine uten å bry seg om å dele kaka med andre. Konturer på et massivt tapsprosjekt begynner å ta form, hvor flere hundre milliarder dollar settes i spill for titusener av forretningsmenn, entreprenører, politikerne og så mange - USA er den frie kapitalistens land. Jeg kan ikke se et godt utfall av dette vanviddet.

The king of the United States. https://www.msn.com/en-us/news/politics/only-took-him-a-month-trump-critics-disgusted-as-he-calls-himself-king/ar-AA1zoaLf?ocid=BingNewsVerp&cvid=312a6a7d01bc41fcb0c763c783844086&ei=3 "Well...it only took him a month to declare himself King," Etablissementet med klar unntak av MAGA og tech milliardærene virker å ha blitt kastet ut i allmenn kaos, men det er voksende sinne i alle kanter for tiden, for det er tydelig for dem som med europeerne og deretter Zelenskyj som oljesjeikene at ingenting ser ut til å når en mann som lever helt atskilt fra dem og virker helt tom for andre enn hans barnslige sinn med tvangstanker, impulsivitet og total mangel på normer. Utbruddet som kom i Truth Social, kan tolkes som et sikkert tegn på at det er en mann som har helt mistet fornuften. "He's managed to effectively fuse the technocrat/'libertarian' arm of the party, which wants a secular dictator, with the fundamentalist arm of the party, which wants a theocratic sovereign. And both arms are OK with the idea of a king. It's wild. Once again, people look at Trump & see what they want," assessed astrophysicist and professor Mike Boylan-Kolchin. Så langt har folket holdt seg på matta, men det virker som at Trumps folk når sterkest fram med sin propaganda fra DOGE og spredning av forvirrende signaler, så mange blir sittende i rådvillhet. Mange angrer nå, men ingen vil så langt stå fram, mange er blitt redd. Redd for Trump. Redd for MAGA. Mange klarer ikke lenge å forstå politikken fordi de så ikke gode alternativer, kunnskapsmangel virker total. Men som jeg sa; så snart mektige deler av etablissementet får nok vil det bli tatt affære. Nå har Trump lagt seg ut med alle maktkretser av den gamle skolen med klar unntak av MAGA.