debattklovn

I Twitter Files del 6 er det nå kommet frem at FBI brukte mye ressurser på å sende forespørsler om moderasjon av Twitter-kontoer som ikke postet ulovlige poster, men som stort sett holdt på med vitser og humor. Flere setter nå rettmessig spørsmålstegn ved ressursbruken til etaten og spør hvorfor ikke ressursene ble brukt på mer alvorlig kriminalitet som pre-Musk florerte på platformen.

Ja, det er helt klart forbedringspotensiale. Jeg regner med at denne håndfullen med journalister får kontoene sine tilbake ganske snart. Og det bør tydeliggjøres når retningslinjene endrer seg slik at folk får en bedre sjanse til å reorientere seg om nye regler. Men forøvrig er jeg mye enig med Matt Walsh her: Twitter er langt i fra perfekt men har tatt mange viktige steg i riktig retning.

Slik har det ikke vært, i alle fall ikke for konservative journalister. For dem har bannlysningene sittet løst hos pre-Musk Twitter. Twitter hindret delingen av konservative scoops (ref. Hunter Biden-saken som ble blokkert).

Hvor har du lest dette med antiluftskytsvåpen, CNN, WaPo? Det har vel mer med det å gjøre at en verdenskjent person gjerne blir fulgt av nutcaser som vil skade dem. Og selv om man er en nutcase trenger man ikke være rakettforsker for å resonnere seg frem til at Musk er på flyet han eier og lander på X flyplass om to timer. Og selv om det er en privat flyplass så går man gjennom en terminal, en lobby og ut på gaten og inn i en bil. Er man en nutcase og har kapasiteten til å finne veien til en flyplass kan man ligge i bakhold med et skytevåpen og får gjerne et vindu på 10-30 sekunder å agere på. Selv om personen har sikkerhetsdetalj er sjansen for suksess ikke ubetydelig. Det er den triste sannheten. Sikkerhetsproblematikken ved å publisere kjente personers lokasjon i nåtid er betydelig. Fabler om antiluftskyts og angrep på fly er ikke særlig nyttig eller relevant for diskusjonen.

Jeg mener vel faktisk 0 av det du skriver der. Du synes ikke det er litt rart at når Elon først begynner å banne noen kontoer så er plutselig alle som kritiserte fri ytringsfrihet på Twitter for ytringsfrihet på Twitter? Er ikke det litt rart?

Var det ikke mange som hevdet når Dorsey var ved roret at "Twitter drev med aktiv moderasjon" når de shadowbannet folk og bannet folk som ikke brøt TOS. Disse folkene bør jo nå ha ingen problemer med at Musk banner folk som legger ut posisjonsdata om andre, det er jo bare "aktiv moderasjon", og attpåtil åpen moderasjon. Hva er galt med aktiv moderasjon nå?

Nå er Twitter i det minste en platform som er åpen om hva man blir bannet for og ikke shadowbanner og ikke banner folk som ikke bryter reglene. Det er allerede 10 ganger bedre enn slik platformen ble drevet pre-Musk.

Er det frivillig eller tvang? Det argumentet kjøper jeg ikke. Det er mye som er farlig som politiet ikke kan hindre. Hvis Musk, Gates eller Bezos ønsket å ditche all sikkerhetsdetalj og erklære at de stiller kl 15:30 på Times Square for å ta selfies med folk så er det antageligvis farlig for dem. Men politiet kunne ikke hindret det. Politiet oppfordrer jenter til å dra sammen hjem fra byen, men om en jente ønsket å gå alene frem og tilbake i en belastet gate 50 ganger så kunne politiet antageligvis ikke hindret henne i det. Selv om det er til fare for henne selv. Jeg har ikke sett det ennå. At man ikke har lov til å avsløre lokasjoner til personer i sanntid med mindre personene selv er enig i det er begrensninger som jeg kan leve med. Det har med personlig sikkerhet å gjøre.

Bra at vi dummer oss ut for hele verden å se... 🙄 https://nypost.com/2022/12/15/tonje-gjevjon-faces-up-to-3-years-in-prison-for-saying-men-cannot-be-lesbians/

Skjønner du sikkerhetsaspektet for blokkering av slike kontoer? Hadde du likt om en bot skrev hvor bilen din var på nettet hele tiden? Nå er qualbeens bil på KIWI, adresse xxxx. Nå står qualbeens bil parkert på kinoen. Det går sikkert greit om man lever et relativt anonymt liv med få fiender, men er ikke veldig bra om man er en verdenskjent kontroversiell figur med mange hatere. Jeg er ikke nødvendigvis enig i avgjørelsen men ser at det ligger en grunn bak. Men det er ganske langt fra at disse få kontoene blir blokkert og at "alle som kritiserer Musk og hans selskaper blir blokkert" som du påstod.

Det var noen skikkelig ekle kjerrringråd 😂Trump kom med når han -Tok vaksinen selv -Skrøt over hvor bra vaksinen virket -Oppfordret folk til å ta den -Hevdet at det var de uvaksinerte som fikk alvorlige følger og lå på sykehusene

At jeg er er mann er et ubestridelig objektivt faktum, det er ikke "bare følelser". Om jeg liker kvinner eller ikke er følelser, ja. Jeg kan føle meg slik jeg vil, men det betyr ikke at samfunnet bør ta høyde for de følelsene. Vi kan la folk få føle at de er katter uten at samfunnet anerkjenner deres katteidentitet som ekte. Gir det mening?

Det er ikke det samme. Hvorfor er det viktig?

Personlig ser jeg 0 blokkering av kritikk mot Musk eller hans selskaper, men vi lever visst i separate, adskilte verdener virker det som.

Transpersoner bør behandles som det de er, ikke det de føler.

Folk skal få føle det de ønsker. Men det må bli med det. Vi (samfunnet) kan ikke behandle en dame som katt fordi hun føler hun er det. Vi kan ikke behandle en mann som tror han er en dame som en dame fordi han føler han er det. Vi kan ikke behandle en funksjonsfrisk mann som en transabled fordi han føler han er det.

Har du ikke fulgt med i timen? Trump ble utestengt når han ikke brøt noen regler. Det er nettopp det de holdt på med - utestenging og sensur basert på hvem man er.

Synes denne fyren har et bra take på situasjonen:

Dette med Musk-fans er lavmål og skivebom. Man trenger ikke være Musk-fan for å like ytringsfrihet og like at barneporno endelig faktisk blir fjernet og tatt seriøst. Er ikke nødvendigvis fan av Musk generelt men jeg liker prioriteringene han har med Twitter, det er et stort steg i riktig retning for sosiale medier.

Fakta når det gjelder Twitter og barneporno er at det var et gigantisk problem før Musk tok over skuta. Twitter var sågar så treig med å respondere på rapporteringer at de ble saksøkt. Musk tok over og fikk de ansatte til å gjøre forbedringer i algoritmene (som var veldig dårlige før) og satte det som førstepri. Nå sier uavhengige ekspertert hvis jobb det er å bekjempe slikt materiale at det virker mye bedre enn før.

Dorsey løy i kongressen om at de ikke shadowbannet folk og han bør såledeles straffeforfulges. Visste han ikke så burde han ha visst.

Juridisk kjønn bør baseres på biologisk kjønn. Kjønn er viktig.

Hvis objektive fakta endrer seg hadde det vært fair. Men når ingenting endrer seg er det ingenting å endre på.

Løgn er løgn. All verdens semantiske triks og kverulering forandrer ikke det faktum.

Det står "in addition" altså i tillegg til det biologiske som beskriver hva en kvinne er og differensierer kvinner og menn kan det være forskjeller også når det gjelder sosiale, kulturelle og psykologiske faktorer. Disse forskjellene kan eksistere men definerer ikke hva en kvinne betyr. Se O3Ks svar over her, en ku kan kjennetegnes ved at den er brun og spiser gress, men ikke alt som er brunt og spiser gress er en ku.