debattklovn

Godt poeng. For noen er det religion som er viktig, for andre er det politisk tilhørighet og for atter andre er det idrettsklubber, fotballag osv, så ruller snøballen. Det beste er at man setter en strek og sier at alt slikt får man holde på med på fritiden og kun på fritiden.

Selv har jeg aldri som jeg kan huske gått ut offentlig og fordømt 9/11 som en forferdelig hendelse, derfor er jo slik terror godkjent av meg etter dine definisjoner. ' Fravær av ytring = godkjennelse 1 + 1 = 3

Kvinner bestemmer over egen kropp når de frivillig har sex med menn og blir gravid. Hvorfor skal de senere ha mulighet med til å angre på og avslutte svangerskapet med unødvendige inngrep? Mener du at kvinner ikke klarer å ta konsekvenser av egne valg like godt som menn? Det som er godt nok for menn er også godt nok for kvinner. Kvinner har like god mental kapasitet som menn til å ta gode avgjørelser for seg selv.

Hvordan forklarer du da de mange tusen som protesterte fredelig og ikke gikk inn i bygningen eller brøt noen lover? Det var et mindretall av folkemengden som gikk inn. Disse folkene burde vel ikke eksistere, eller? Meningene blant stormerne er nok mange forskjellige, mange trodde nok bare at valget var stjålet mens andre er langt mer inn i konspi-land som denne her sjaman-duden for eksempel. Og også i BLM-bevegelsen, som i Trump-bevegelsen er det ytterliggående utskudd som tar sakene i sine egne hender og gjør ekstreme ting. Stormerne agerer på uriktige påstander om valgfusk og BLM-folka agerer på misinformasjon, myter og løgner spredt av MSM. Mannen trenger ikke noe forsvar da han faktisk ikke er skyldig i det du hevder. Det er uansvarlig av ham å spre ubevisede påstander om valgfusk, men det er en lang vei derfra til å oppfordre til storming av kongressen.

Folk sier mye rart om dagen, mange sier også at fedme skyldes rasisme.

Det er mange måter å rive ned systemet på. Man kan for eksempel protestere lovlig og fredelig. Som det ble oppfordret til. Vi kan sammenligne dette med BLM-situasjonen der svarte menn blir fortalt at de godt kan komme til å bli drept av politiet, at myndighetene diskriminerer dem osv. Som fører til at noen loons tyr til drastiske og fatale handlinger. Jeg ser ikke de samme som snakker om at Trump oppfordret til vold også mene at BLM er ansvarlige for slike hendelser. Jeg ser ikke hvordan det kan være en oppfordring til statskupp all den tid han ikke oppfordret til statskupp men oppfordret til fredelige protester. Trump er også en person og må få lov til å ha alle de rare meningene han har.

Hvordan kan du tro på slikt selv?

De kunne f.eks protestere fredelig som mange gjorde og som han oppfordret til? Man skal være bra kverulant hvis man hevder offentlige personer er ansvarlige for hva loons som følger dem velger å gjøre. Deeskalering:

Det var du som skrev dette: Poenget mitt er at så lenge det ikke finnes betingelser for å få ta abort så kan man drite i alle forholdsregler som du kaller dem og bruke en abort som en form for prevensjon. Det er absolutt ikke slik i dag, ikke mulig i det hele tatt. Men det er kanskje en god og likestillingsfremmende tanke. Om de skal tvinges til å ta konsekvensene av sine egne handlinger? Tja, det synes ikke så veldig urimelig. Når det gjelder overgrep så er jo selvfølgelig saken en annen. Du sier du tenker logisk. Her er noen fakta. Det skal to til for å skape et barn. Det er kun den ene parten som bestemmer om det skal bli barn eller ikke. Men begge parter må ta konsekvensene av den ene partens valg, hva nå enn det er. Synes du det hadde vært greit om jeg bestemmer hvilken jobb du skal ha? Det høres jo ut som en absurd proposisjon. Men i Norge i dag kan en person man har møtt 1 gang ta viktige økonomiske avgjørelser som påvirker deg 18 år frem i tid uten at du har noe du skulle ha sagt. Hvis man ønsker å argumentere for at menn bare må ta konsekvensene av slikt fordi de har vært med på frivillig så kan jo man argumentere det samme for kvinner. Men jeg synes det er på tide med likestillingsfremmende tiltak. Hva det er kan man diskutere, men mer likestilling in svangerskaps og foreldreomsorgsdebatten må til.

Å si ingenting = oppfordring til vold?

Men det er jo slik å forstå. Kvinner blir ikke spurt om hvilke forholdsregler de tok når de skal ta abort. Du synes ikke det er greit at en kvinne skal bære frem barnet fordi hun hadde et uhell med sviktende prevensjon, men du synes det er greit at en mann blir ufrivillig far fordi en kvinne hadde et uhell med sviktende prevensjon? Og svært mange kvinner går gjennom graviditet med glede, mange ganger. Det er uansett noe man gjør frivillig, ikke sant? Graviditet er en naturlig konsekvens av frivillig sex. Som voksne mennesker, menn og kvinner, må vi klare å ta konsekvenser av våre egne valg. Jeg har fått med meg at du ikke klarer å stable på beina særlig mye empati for menn. *Positive Som sagt, mange kvinner går gjennom graviditet 4 ganger. Kan det virkelig være så ille? Hvis graviditeten er et problem så finnes det måter å få barn uten graviditet, å adoptere et barn for eksempel. Bør kvinner måtte forholde seg til konsekvenser av sine handlinger eller er det bare menn som skal det?

Leder i antirasistisk 💩senter💩: Det er retraumatisernde at Antonsen er så fort tilbake på skjermen.

Religiøse plagg har ingenting på politibetjenter å gjøre.

Spørs hva som kan bevises og hva videoene viser. Offisielt har ikke Russland dødsstraff, men de facto har de det. Wagner spesielt med tanke på sleggemassasjen som de tilbyr desertører. Det er i tillegg mange åpne vindu rundt omkring som regimefiender har en tendens til å falle ut av, helt på egen hånd selvsagt.

Sannsynligheten for at denne fyren havner i norsk fengsel er nok mye mindre enn at du treffer ham på butikken imorgen...

Nei. Sløsing av fellesskapets ressurser på noe som egentlig ikke bør være ulovlig engang.

Fjerningen av barneutnyttelsesmateriale fortsetter som aldri før post-Musk. Uavhengige menneskerettighetsforkjempere forteller at materiale som før tok Twitter to uker å fjerne nå tar noen få dager eller timer. Forrige lederskapet lot problemet bli så stort at annonsører trakk annonsene sine for å ikke bli assosiert med slikt ulovlig, uetisk materiale. Twitter har også begynt å begrense kontoene til Taliban-representanter. Tidligere Twitter-lederskapet lot som kjent trusler fra en statsleder om å utslette en annen nasjon la stå. Så mye for glorifisering av vold... Trump sier han ikke kommer til inauguration = oppfordring til vold "Hvorfor og hvordan bør Israel utslettes"? = fredelig tale som var velkommen på Twitter

Igjen dummer hele landet seg ut for hele verden å se. Ikke bra. Millioner til "forskning" på om hvit maling er rasistisk Hadde strengt tatt vært mer produktivt å putte pengene rett i 🚽 https://www.snopes.com/fact-check/racist-white-paint/

Lol, WP - seriøs avis. "Analyse" der man ikke ser på kontekst, haha. Med "analyser" som f.eks fra The Verge som ikke ligger bak paywall så vil f.eks metadiskusjon bli tatt med som hatytringer. Eksempel: Utsagn som "Faggot is an offensive word, people should stop using it to refer to gay men" vil tolkes som hatytring. Nei, du må nesten komme opp med noe bedre enn det våset der.

Påstand: Twitter jukser med statistikken Bevis: believe me, bro!

Endring av definisjoner av "hatefulle ytringer" er nok en del av forklaringen. Under Jack Donkeys lederskap var det f.eks hatefullt å omtale personer basert på deres biologiske kjønn, og det ville få kontoen din stengt. Og lignende saker. Hvis man rettmessig innskrenker definisjonene i forhold til hvordan de var før så er en nedgang å forvente.

Nye sponsorer flokker til Twitter. Kanskje har ytringsfrihet og transparens faktisk noe for seg likevel?

Heroinen er nok en viktig eller avgjørende faktor i det hele. Men da ville man jo forvente å se folk som har brukt heroin på fester eller på byen ut i fra effektene stoffet har. For eksempel. Jeg tror personer som bruker heroin og fungerer i det daglige er forsvinnende få. Hvilke effekter det som kan tenkes å være følger av stoffets illegale status?

Sosiale medier i USA har generelt ikke redaktøransvar. Det samme kan ikke sies for aviser og andre lignende publikasjoner.

Når man er 16 klarer man å risikovurdere selv og vet at det er risikabelt å konsumere ukjente stoffer. Man kjenner også til at folk overdoser på narkotika støtt og stadig. Jeg sliter med å stable på beina så mye sympati for folk som inntar slikt frivillig. Men mennene bør selvsagt straffes hvis de overlot noen til å dø uten å hjelpe.