AtterEnBruker

Du har også Kinder, Küche, Kirche, samt mange andre tiltak fra Hitlers regime, som samsvarer med MAGA idag. Og ikke så ulikt russisk propaganda.

Dette er hvorfor jeg står fast på at "woke" er den nye "der ewige jude" for amerikanske kristennasjonalister og deres følgere i andre vestlige land. Jeez, makan til hjerneråte. Samma her. Både en som er kristen, og noen bekjente som til vanlig er antireligiøse, men som ble dratt inn i denne Gamergate-ideologien, og begynte å svelge absolutt alt det republikanske propaganda-apparatet serverte dem. Det merkelige er at The New Atheist Sceptic Movement på slutten av 00-tallet og starten av 10-tallet, bidro til å legge grobunn for dette, med deres kritiske fokusskifte på bl.a. progressive bevegelser og feminisme. Etterhvert ble begrepet "Social Justice Warrior", forkortet til SJW, populært blant visse nettpersonligheter og nettkretser. Deretter ble SJW skiftet til "woke", og dermed skjøt den anti-progressive bevegelsen rett til alle sfærer i internett og media. Dette er selvfølgelig et veldig forkortet referat. Idag hører vi ikke så mye til den nyateistiske bevegelsen. Anti-woke er idag omtrent fullstendig kapret av kristennasjonalismen.

Helsetjenester, økonomisk stabilitet for hele befolkningen, tilgang på rent drikkevann som vi har i Norge (absolutt ikke noe å ta for gitt), velvære og psykisk helsevesen, gode sosiale omstendigheter, et effektivt utdanningssystem basert på fakta og forskning, privaliv og religionsfrihet, inkludert frihet fra religion, gode arbeidsmiljøer, sterke fagforeninger, et rikt utvalg av kulturuttrykk, osv...

Er de som mener at "negativ fred" teller som genuint fred.

Å ikke behandle arabiske mennesker som en fremmed, konstant og barbarisk trussel som invaderer landet, er ifølge logikken du får servert, en ekvivalens med å i praksis innføre islam i Norge. Det er det samme som hvis man oppfordrer til å ikke være en dust mot f.eks transpersoner, og støtter forskning til å forbedre transbehandling så de kan i større grad delta i samfunnet på lik linje som oss, så blir det ifølge den logikken, det samme som å "gi transpersoner tillatelse til å voldta kvinner i garderober og stjele alle gullmedaljene deres". Og noe fjas om å "hjernevaske våre barn".

Det vi må passe oss for nå, er at MAGA og deres apologister kommer til å bruke dette til å bagatellisere og ufarliggjøre det autoritære aspektet til administrasjonen. "Ser du? MAGA er ikke så farlige allikevel", og den slags...

Apropos Stephen Miller, det er noe kjent med ham... har han en slektning som også er politiker et annet sted i verden mon tro? (Ikke ta dette FOR seriøst) Uansett, det at Kimmel visstnok er tilbake, forandrer ikke hva regimet prøvde seg på. Apologister kommer garantert til å si liknende ting som "ser du? Trump-administrasjonen er ikke så autoritær som du skal ha det til". Det er selvfølgelig BS. Storbedriftene ble rett og slett mer bekymret for forbrukernes vrede enn Trumps. Ihvertfall i denne omgang. Men skal innrømme at at jeg ble overassket over at backlashen oppnådde denne effekten. Vi snakker tross alt om Disney. Sjølvaste "Too big to fail"-Disney. Så alt håp er ikke ute?

Ah yes, Ludvig Nessa, Norges kopi av Jerry Falwell... Unsett, har nogendlunde justert min fjesbok-algoritme til å gi meg mer anti-MAGA materiale. Som dette:

On Deadly Ground fra 1994.

Denne fyren har et bra motsvar til de som konstruerer falske ekvivalenser mellom situasjonen med Kimmel og denne såkalte "kanselkultureringen fra venstre". og ja, dette er samme fyr som høyreekstreme (og folk som insisterer på at de selv ikke er høyreekstreme, men som en eller annen grunn har mer omtanke og sympati for høyreekstreme mer enn menneskegruppene som stadig vekk er under angrep fra høyreekstreme) klikka i vinkel over fordi han i etterkant av terrorangrepet på en skeiv bar for tre år siden uttrykte befriende vrede over høyreekstremisme. Uansett, langt men god monolig. Her er et lite utdrag: "Men det har ingenting med den kanselleringskulturen de har snakket om de siste ti årene å gjøre. Det er det diametralt motsatte. Det er to helt forskjellige ting. At de nå skal sitte å hovere og si sånn '"å hva var det vi sa, det er jo dette vi har advart om". Nei, det er ikke dette dere har advart om, det er dette dere har lagt grunnlaget for. Fordi dere svelget det agnet, og spilte det spillet som den kristenkonservative hvitnasjonalistiske siden i USA ville at dere skulle spille. Godt hjulpet av megamillionærer som Joe Rogan & Co." Nettopp!

Jo mer jeg finner ut om denne fyren, desto verre blir det... https://www.yahoo.com/news/articles/stacey-patton-black-leaders-recall-135000576.html Dette er way beyond denne "kanselkultureringen" vi ble konstant fortalt å være redde for på den tiden. Og det er samme taktikk som Gamergate i 2014.

Republikanerne kopierer Putin mer og mer... Jeez!!! https://www.them.us/story/trump-admin-fbi-trans-nihilistic-violent-extremists-terrorist Og det er foressten helt utrolig hvor mye folk insisterer på å ta høyreekstrem skremlsespropaganda om transpersoner i kvinnesport og garderober og gjentatte ganger prøve å innpakke det som noe "legitimt". https://abcnews.go.com/Politics/election-fact-check-transgender-issues-trump-harris/story?id=115349047 Det var aldri noen "radikal kjønnsideologi" i USA. Hvis man fremdeles insisterer på at det er tilfelle, har man enten falt for, eller bevisst sprer høyreekstrem propaganda. Begge deler er uansett utelukkende negativt.

Det kommer vel an på hvor lenge store deler av befolkningen er fornøyde med å ha ytringsfrihet så lenge de kun utøver det mot "de andre". Og hvor lenge de er fornøyde med å leve innenfor de spesifikke gitte rammer av "freedom". Altså frihet til å eie skytere og kjøre Ram-biler, høre på country og drikke øl, hate de gruppene Fox News forteller dem å hate, osv... Så lenge de ser disse spesifikke tingene som et bevis på at de ikke er i et "fengsel", vil de ikke prøve å bryte seg ut. Og ja, MAGA ønsker seg et kristenfascistisk diktatur. Kristenversonen av Det Iranske Prestestyret. Kristen-Taliban, kristen-ISIS, you name it. Angående Kimmel. Noen ser dette sitatet... “….the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them….” ...og ser det som en gyldig grunn til at han fikk fyken. Men teknisk sett sa han sannheten. Fordi det har blitt standaren MAGA setter for omtrent alle skyteepisoder nå. F.eks så brukte MAGA den samme taktikken når Melissa Hortman og hennes mann ble myrdet i hjemmet deres. De spredte også falske rykter om at Uwalde-skyteren var trans. Det er deres standard-konklusjon, uansett hvem gjerningsmannen viser seg å være. Så selv om det dukker opp tilfeller der disse antakelsene stemmer, er det fremdeles en mildt sagt uærlig og misvisende tilnærming.

Dette kalles "plausibel benektelse". Å si/gjøre noe uten å si det direkte. "Jeg er ikke imot å hjelpe folk eller gjøre livene deres bedre. Jeg er bare imot at staten gjør det". Når staten innfører noe i regelverket som hjelper folket og gjør livene deres bedre, er det "innblanding av staten". Når staten innfører noe i regelverket som forverrer livene til folk, innskrenker deres grunnleggende menneskerettigheter og utsetter dem for fare, er det "lov og orden" og "tradisjonelle verdier". Kirk sa det samme om skolelunsj. Og flere "konservative" har sagt det samme om velferd, arbeidsrettigheter, helsetjenester o.l.

For det meste korrekt, men å møte drakoniske og hierarkiske holdninger med høflighet og imøtekommenhet, hjelper ingen bortsett fra de som vil innføre drakonisk hierarki. Gjennom historie og nåtid har det gang på gang vist seg å gjøre verden til et farligere sted for de som er i fare for å bli tvunget inn i dette autoritære hierarkiet. Og det inkluderer hvite, heterofile menn. Solidaritet, nestekjærlighet, imøtekommenhet og brobygging, må først og fremst bygges for de ulike gruppene som er utsatte for å bli angrepet og miste rettighetene sine. Så de kan opprette tilhørigheter og organisasjoner og stå sterkere sammen. Og for å gjøre det om til en generell paraply, kan vi likesågodt si at de alle er en del av arbeiderklassen. Hvis en person X som ønsker å ta fra rettighetene til en menneskegruppe, og gjøre livene dems betydelig mer verre og full av lidelse, og jeg bestemmer meg for å møte X med høflighet og imøtekommenhet, invitere X til debatt og gi han en plattform, så har jeg annonsert at tryggheten og friheten til den menneskegruppa som er truet av X, er verdt å risikere for min egen moralske integritet ovenfor X. Jeg har også erklert at jeg ikke er villig til å forsvare og kjempe for friheten og tryggheten til den menneskegruppa, hvis det betyr at jeg risikerer å miste integritet og omdømme hos "moderate og sentrister". Jeg ser at Martin Luther King blir nevnt et par ganger i tråden. Her et et kjent sitat fra ham. Ikke "I have a dream"... men denne: "First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen's Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to "order" than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says "I agree with you in the goal you seek, but I can't agree with your methods of direct action;" who paternalistically feels he can set the timetable for another man's freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a "more convenient season."

Hva hvis, og dette er muligens en vond pille å svelge for mange, de faktisk trenger å lære å ikke voldta? At en dårlig til ikke-eksisterende seksualundervisning, samt foreldre som kvier seg å snakke årntlig med sine sønner om sex, voldtekt og samtykke, har gjort utallige mange underinformert om dette? Å være grei mot hverandre er noe man lærer helt fra barnehagen. Hvorfor skulle dette være annerledes. Dessuten, "hva med å lære menn å ikke voldta" er et plankton i et hav av "hva hadde du på deg", "hun ber jo om det slik hun går kledd" "Har du hørt om nøkkelen og låsen", osv. Igjen, det er denne uforholdsmessige maktskjevheten som overasskende mange nekter å anerkjenne. Og det skaper også et vanvittig forventningspress for venstresiden der de må være helt perfekte. Mens høyresiden har en billion ganger større slingringsmonn. Resten av innlegget minner meg om da jeg før gasset meg på anti-SJW (Social Justice Warrior, før det ble byttet om til "woke")-videoer, der de fant alt av eksempler på optisk cringe feminister, osv, og fikk meg også til å tro at det var en feministisk hatbrigade der ute. Og mye av denne såkalte kanselkultureringen ... Louis C.K., han ble jo bare inaktiv et par måneder, og kom tilbake full force. Gina Carano, hun løp rett i lomma på Ben Shapiro omtrent samme dag som Disney gav henne fyken. Hadde hun planlagt dette som et PR-stunt? JK Rowling? Please... hun tjener fremdeles grunker som bare det, og donerer og påvirker politikk i England om til en TERF-dystopi. Og sikkert noen andre eksempler, men igjen; forventningspress for å være 100% feilfri mens høyresiden har mye større slingringsmonn. Og cringe venstreaktivister har det alltid vært, uten at verden ble helt nazi av den grunn. Men før fantes ikke denne antiwoke nettgrifter-kaninhølet.

Nettopp. Å dø er ingen unnskyldning for all skade man har påført andre mennesker og samfunn. Ihvertfall ikke i så stor skala. Og dette er veldig viktig å påpeke: man kan 100% fordømme mordet på Kirk, uten å lyve og renvaske den ideologien han fremmet. Man kan fordømme mordet på ham, uten å late som om han var en fantastisk og godhjertet forkjemper for demokrati og ytringsfrihet.

Hvis et propagandaapparat med masse penger bak, lykkes med å hjerneknulle nok mennesker til å se "marxisme" og "radikal kjønnsideologi" og andre syndebukker, som det verste som kan skje, er det ikke så ubegripelig. Men ikke mindre vavittig av den grun...

Det denne arrangøren gjør med disse argumentene er projisering, med andre ord nok to tilfeller av "every accusation is a confession". De ønsker selv å innføre et monopol på hva som skal ytres og hvilke lover og normer som skal gjelde. Det ser man i hvert eneste tilfelle slike grupper får økende politisk makt i samfunnet. Og konservativisme ER dehumanisering. Selv om graden av det varierer fra bittelite til maks. Konservativisme tar sikte på å opprettholde "tradisjonelle institusjoner og normer", som oftest er fra en tid der befolkningen var delt opp i mer rigide hierarkier der ulike grupper hadde ulik verdi. Og man kan ikke gjennomføre konseptet med at ulike mennesker har ulik verdi, uten å først dehumanisere dem til en viss rad. Og så er det diskusjonen om hvorvidt CK fremmet steining av homofile eller ikke. Teknisk sett sa han det ikke rett ut. Han responderte til et klipp med Ms Rachel, hvor hun siterte "love thy neighbour" fra bibelen, og han dermed siterte den delen av bibelen om steining. Enkelte folk sier "han bare opplyser om motsigelser". Det hadde holdt mål hvis klippet til Ms Rachel var for å fremme kristendom og selge det som "ikke så ille som folk skal ha det til" og CK leste opp det sitatet for å motbevise nettopp det av religionskritiske årsaker. Men konteksten var at Ms Rachel ga ut det klippet for å forsvare Pride-måned og leste opp bibelsitatet "love thy neighbour" for å prøve å appelere til de gode sidene med kristendommen. Og så leste CK opp det sitatet. Og det var ikke for å kritisere kristendommen. Så han gjemte seg bak et slør av plausibel benektelse. De som har greid å gni bort den plausible benektelsen bort fra øya, skjønner godt den hundefløyta han signaliserte. Men for normies og politiske ferskinger utartet det seg som en nok en "vanlig samtale". Hvis Ms Rachel hadde vært en sekulær muslim, og CK hadde vært en fundamentalistisk Imam, og dette gjaldt koranen, hadde folk hatt null problemer med å kalle dette for alt annet enn "nok en vanlig samtale". .Men vær obs på hvem man velger å fortelle dette til, for dette kan bli som å prøve å fortelle noen at Musk faktisk gjorde en nazi-hilsen på direkten, og uansett hvilke beviser og argumentasjoner du legger frem, vil de bare bagatellisere og benekte.

Den oransje administrasjonen iverksetter enda mer revisjonisme. Viser fakta at høyreekstremisme er den største trusselen? Blås i fakta! https://thehill.com/homenews/administration/5507682-doj-removes-far-right-extremism-study Her er selve forskingsrapporten. https://archive.ph/cBfwR Det er nå ekstra offissielt. De statlige informasjonskanalene er ikke lenger pålitelige, i den grad de i det hele tatt var det.

Kimmel fikk svi fordi han viste et klipp av hvordan Trump sørger over Charlie Kirk. Til og med Venstresiden sørger over Charlie Kirks død mer enn Trump.

Det var aldri noen utskeiende "woke"-bevegelse. Bare cherrypicked anekdoter blåst opp over alle kanaler av milliardær-eid media og internett-grifters. Se punktene om ny-ateismen og Gamergate. Dessuten, hvis påstanden om en utskeiende woke-bevegelse holdt mål, er det likevel en uforholdsmessig motreaksjon. Spesielt når vi snakker om konsentrasjonsleire, tvangsfødslerisme, ICE-Gestapo i gatene, kristenfascistisk inndoktrinering i barneskoler, og ikke minst all den høyreekstreme volden. Hvis denne "motreaksjons"-logikken, og pendel-analogien som folk liker å slenge rundt seg, i det hele tatt holder vann, betyr det at vi om noen få år, vil få se enda en uforholdsmessig progressiv motreaksjon til MAGA. Men jeg tviler... Sannheten er at "woke" i ordets rette 1930-talls betydning hadde reddet Amerika. Og det inkluderer hvite, rurale amerikanere. Jeg sier igjen: Woke i ordets rette 1930-talls betydning hadde reddet Amerika, inkludert hvite rurale. Woke i ordet rette 1930-talls betydning er det som så langt har reddet Norge fra å være et såkalt "Shithole country". Men det er også i bunn og grunn fordi oljeformuen vår har gitt grobunn for solid velferd, slik at vi er happy nok til å ikke skylde på "de andre" for ting som går galt i livene våre. Men nå begynner vi å merke ringvirkningene av senkapitalismen. Med boligkrise, skyhøye dagligvarepriser, osv...

Her er iallefall noen nøkkelhendelser som har vært med på å brolegge veien som har ført statene der de er nå. - Starten på den kristne høyresiden i form av The Moral Majority av Jerry Falwell i 1979. - Reagan's periode på 80-tallet som gav landet kutt i undervisningssektoren og neoliberalistisk kapitalisme. - Opphevelsen av the fairness doctrine i 1987. - Grunnleggelsen av Fox News i 1996. - Angrepet på World Trade Center i 2001 (oh boy, den hendelsen kortslutta mange hjerner). - Finanskrisa i 2008. - Den ny-ateistiske bevegelsen på nettet, som hovedsaklig kritiserte kristendom, men gikk lei, tapte publikum, og gikk over til å kritisere feminisme og progressivitet på starten av 2010-tallet. - Gamergate i 2014. - Fremgangen av antiintellektualisme. - Covidpandemien og flommen av antiwax-konspiteoretikere. - og ikke minst uvillighet til å ta et skikkelig oppgjør med kuppforsøket den 6 januar 2001.

Nøyaktig det samme ble sagt om trumpeten i 2016. Og vi vet hvordan det gikk.

Mer media-oligarki. Jeg hater denne tidslinjen noe så grassalt... https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/dan-rather-warns-against-ellisons-buying-warner-bros-1236371969