AtterEnBruker

"Jeg har ikke noe valg, de woke-folka har gått for langt. Jeg vil gjerne at mennesker skal få beholde menneskerettighetene sine, jeg vil at folk skal ha stemme-rettigheter, lett tilgjengelige helsetjenester, mer privatliv, mer arbeidsrettigheter, bedre skolegang, men det betyr ingenting lenger, fordi de woke-folka har gått for langt, det leste jeg på internett og Fox News. Derfor har jeg intet annet valg enn å barbere av meg alt håret, tatovere en swatstika på brystet og stemme på appelsinmannen."

Er lat idag, så bare poster en relevant video...

Beklager hvis jeg noensinne har gitt deg inntrykk av å være en "sentrist". Jeg håper det er klart og tydelig at jeg ikke er en "sentrist", men kan gjerne minne deg på det flere ganger i fremtiden. Kilder?

Nøkkelord: STATSMAKT!!! Det i seg selv, gjør at denne both-sidinga di faller på sin egen urimelighet. Disse individene som angriper detransere, vi kan lettere gjøre noe med det problemet, fordi de ikke er en del av en beskyttet guttegruppen-grei mafiastat som f.eks Putin, Orban, Erdogan, og Trump skulle han vinne i november. Hvis et individ angriper en person som detranser og du sier "det er umenneskelig" til det individet, så er det en ekstrem lav sjanse for at det individet vil sende politistyrker for å klubbe deg til blods og hive deg i fengsel i forhold til politikere som bevisst går etter transpersoners rettigheter. Og dette tror jeg du allerede er klar over. Vi har ikke en ekvivalens på de eksemplene nevnt ovenfor, som spesifikt går etter personer som detranser, fordi de detranser istedenfor å forbli trans. Og vi vil etter all sannsynlighet aldri få det heller, men skulle det skje en gang i fremtiden skal jeg ta disse ordene i meg. Du spiller russisk rullett, og du kan velge mellom en seksløper med fem kuler, og en vannpistol med urin. Hva velger du?

Nei, du prøver å fabrikkere falske ekvivalenser. Jeg biter ikke på. Hvis man virkelig vil inn på "ikke fullt så enkelt som slem eller snill", hadde man heller snakket om omstendigheter, oppvekst, livssituasjoner, miljø, osv. Som både jeg og andre har snakket om mange ganger før. Og noen ganger er det faktisk på sin plass å si rett ut at enkelte ER slemme. Uansett hvor mange nyanser som ligger bak. For det handler da ikke lenger om den slemme, men for de andre menneskene som lider konsekvensene. Kan man argumentere for at det er urimelig å kalle noen slem, kan man argumentere for at det noen ganger er urimelig å ikke kalle noen slem også. Kall meg gjerne politisk korrekt, men jeg er nok ikke politisk høflig i den forstand.

Ble de som detranset kalt groomers av politikere og mediapersonligheter fordi de detranset? Ble de beskylt for å indoktrinere barn av politikere og mediepersonligheter fordi de detranset? Ble de kalt en trussel for den tradisjonelle kjernefamilien av politikere fordi de detranset? Ble de hengt ut på internett som uskikket til å være lærere fordi de detranset? Blir de pekt ut som syndebukker for vestlig forfall og økonomisk vanskeligstilte tider fordi de detranset? Er det politikere som innfører lovendringer som vil gjøre det forbudt å detranse? Er det politikere som vil straffeforfølge leger som med samtykke utfører detrans-operasjoner istedenfor trans-operasjoner? Blir det sendt bombetrusler til sykehus som utfører detrans-operasjoner spesifikt på grunn av detrans-operasjoner? Er det menn som henger på offentlige toaletter som spesifikt jakter på mennesker som detranset med begrunnelse av at de er utrygge for andre mennesker fordi de detranset? Er det en "begge sider"-versjon av transvestigation, der hatbevegelser peker ut offentlige personer som muligens tidligere har vært en transperson og har detranset fordi de ikke oppfyller visse krav om utseende, og deretter peker dem ut som legitime mål for hets, forfølgelse og sannsynligvis vold fordi de detranset? EDIT, glemte denne, men veldig viktig: De som evt. gir tidligere transpersoner dritt for å detranse, er de også ute etter å fjerne rettighetene til andre utsatte grupper?

Joda, de finnes. De er kjent som "Pick Me's" og det mer treffende begrepet "Medlemmer av leopards eating people's faces-party.". Og det er slett ikke uvanlig under enhver reaksjonær bevegelse som deler mennesker inn i inne-grupper og ute-grupper, at individer som faller inn under det de reaksjonære kategoriserer som en del av ute-gruppen jobber for å få aksept av denne "inne"-gruppen. At de skal bli sett på som en av "oss". Ikke en av "dem". Og det gjør de ved å prøve å appelere til, fremme og spre de samme politiske og ideologiske talepunktene til den reaksjonære bevegelsen. Candance Owens, Dave Rubin, Blaire White og Andy Ngo er klare eksempler på det. Og vi har et sånt medlem her i Norge også.

Enda en rightwing grifter. Bruker det samme retoriske trikset om at kristiserer man et fåtall giftige troll på internett, kritiserer man alle gamere. Få et fåtall til å bli alle. Overbevis mange nok til at det giftige fåtallet representerer grasrota. Reaksjonisme 101.

Enig, og det handler også om hvem som får tillatelse til å "rømme" fra virkeligheten. Svarte kvinner burde da også ha rett til å rømme fra virkeligheten iblant? Og hvite mennesker er også en del av dagsaktuell politikk, uten at noen sier de ødelegger for innlevelsen av den grunn. hehe, jeg så hva du gjorde der 😉 Er litt nysgjerrig på hva som gjorde Stranger Things "woke" etter sesong 1. Jeg har en anelse, men venter med å hoppe til beslutninger...

Igjen, man trenger ikke offisiellt støtte ekstremhøyre. Det at de kan bruke "enemies of my enemy" kan være alt de trenger.

Tror du IDF kommer til å lære dem det?

Stenger man folk inne som dyr, ender man opp som dyr. De som bor i Gaza blir nektet å reise fra stedet, til og med til havs ettersom den Israelske marinen patruljerer. De har ikke tilgang på strøm, mat, basale behov og rersurser. Sykehus og skoler, og generelle ting et samfunn trenger for å fungere blir bombet sønder og sammen. Folk vokser opp under forhold som ikke lærer dem fakta, informasjon og generelle verdier på samme grunnlag som oss, det eneste de vet er at den israelske hæren er konstant ute etter dem, og Hamas kjemper tilbake. Det er det eneste de vet. Det er det eneste forholdene skapt av Israel tillater dem å vite. Når invasjonen av Ukraina begynte i 2022, var det stor solidaritet med vesten, men ikke så mye som det kunne ha vært, fordi mange land ser vesten som en verdensdel med dobbeltmoral p.g.a. krigen i Irak i kjølvannet av 9/11. Hva hvis Putin vinner krigen i Ukraina og sikter på å erobre flere land i europa? Vil andre verdensdeler ha solidaritet med oss med tanke på hvordan vi forholder oss til Palestina og Israel-konflikten?

Appelsinmannen vil bruke hæren mot "indre fiender". https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html Hvor mer "rett ut" må han si det før folk tar han på alvor?

Men det handler ikke bare om Hamas, det handler også om palestinere generellt. Flere enn meg fortsetter å påpeke det, men folk bare holder seg for øra og sier "lalalalalalalalala, Hamas, Hamas, Hamas".

Plasser en sånn advarsel på starten av Die Hard 2, etterson skurkene i den filmen er anti-kommunistiske.

Var en professor på et universitet et sted som ble kanselkulturert, dvs ble motsagt av en av hans medstudenter fordi han våget å ha en mening under en forelesning om at han ikke spiste pizza med ananas. Jeg vet null og niks om hvordan selve samtalen i forelesningen pågikk, ingenting om selve samtalen mellom professoren og arbeidsgiver, hvis det var en. Men det er likevel nok til å utløse et rødt faresignal om at akademia er kompromittert av politisk korrekthet, der det er om å gjøre å ha de "riktige meningene" enn å faktisk lære fakta. Det har gått såpass over stokk og stein at burde man klassifisere folk som liker ananas som utenlandske agenter...

Reaksjonisme, misinformasjon og anti-demokrati er ikke "meninger", de er ideologier med hensikt å opprette et rigid og undertrykkende hierarki. Å like ananas på pizza er kun en "mening". Politiske ideologier som blir satt ut i aksjon og som har konsekvenser for andre mennesker i form av undertrykkelse, vold og til og med død, er ikke det.

Hun skilte ikke mellom Hamas og den gjengse palestiner i artikkelen. Det ser man på hvordan hun prater om protester på universiteter. Den sedvanlige konstruerte ekvivalensen mellom Hamas og enhver palestiner som bor i Gaza. "Hvis du er imot at Netanyahus regjering slakter ned sivile i Gaza, støtter du Hamas, ferdig snakka". Perfekt eksempel på post 9/11 hjerneråte. Enhver med muslimsk bakgrunn er "den samme ulla, samme type barbarer som utførte 9/11". Kom på å tenke at vi faktisk hadde et islamistisk angrep her i Norge i 2021, men siden det var en hvit etnisk nordmann som hadde konvertert til Islam, så telles han av en eller annen grunn ikke. Har ihvertfall ikke opplevd noen post 9/11-hjerner trekke frem akkurat det eksempelet. Jeg lurer på hvorfor. Og vi hadde et til i sommern 2022. Her var gjerningsmannen derimot ikke helt etnisk norsk, men det var for det meste brukt som en plausibel benektelse for den Libs Of Tiktok-hjerneråten som hadde ankommet Norge på den tiden, ettersom det var en skeiv bar som var målet. Litt digresjon der, tilbale til Israel og Hamas. Det er sprøtt hvordan Israel av mange blir sett på en slags forlengelse av vestlig overlegenhet av enkelte.

Jeg vet ikke hvordan debattklimaet om Israel og Palestina var i det forrige århundre, men jeg blir stadig mer overbevist om at 11 september 2001 bidro til å forandre det debattklimaet . Ihvertfall starte en snøball-effekt i form av hjerneråte som ble større. Og her er et trist eksempel på det. https://nypost.com/2024/09/18/world-news/girl-who-lost-dad-on-9-11-joins-idf-to-fight-terrorism/ Dette her er bare deprimerende lesing. Noen mistet faren sin i et angrep av Al Quaida i USA, og 23 år senere er palestinere "den samme fienden" som hun reiser til Israel for å drepe. Det er et vanvidd av mentalgymnastikk.

Et tiår med "man kan jo ikke si noenting lenger uten å bli kalt rasist" og "man trenger ikke kalle noen rasist bare fordi noen har meninger du er uenig i" (tross for at ytterst få kaller noen en rasist med mindre vedkommende faktisk er en rasist), "æ'kke dette bare storm i vannglass a?" og andre politiske diskurs-taktikker har hjulpet den reaksjonære bølgen med å varme opp flere og flere mennesker med å stadig akseptere mer og mer retorikk som dette, byggestein for byggestein. Og nå er preik som dette bare nok en torsdag.

Ok , du er storfan av det argumentet der. Jeg har svart på det maaaaange ganger, men for nå nøyer jeg meg med kortversjonen og svarer: Reaksjonisme, misinformasjon, angrep på egalitære verdier og menneskerettigheter er ikke en "mening" eller "noe man er uenig i". De er ideologier, og tankegods med hensikt å opprette et rigid og undertrykkende hierarki. At man liker ananas på pizza er en mening og noe man kan være uenig i.

Trodde konservative likte øl. "Jeg er konservativ. Etter en lang dag på jobb vil jeg ikke noe annet enn å ta frem en sixpack fra kjøleskapet og se på fotball". Det er iallefall hvordan noen definerer konservatisme.

Republikanerne har i flere tiår rigget valgsystemet til deres fordel med b.l.a. gerrymandering og the electoral college. Nå har de akselert riggingen med b.l.a. velgerundertrykkelse, avregistrering av velgere, MAGA-infiltrering av stemmeopptelling, republikanske politiaksjoner mot minoritetsfokuserte valgorganisasjoner, avskaffelse av stemmerettigheter for div. straffedømte, begrensning av stemmerettigheter for bøtelagte og mye annet. Norske medier burde definitivt skrive mer om dette. Norske medier burde egentlig hatt en daglig spalte om den republikanske fascismen i USA.

Ikke jeg heller. Tråden heter "woke i moderne underholdningsindustri", og denne tråden er et resultat av en nåværende reaksjonær bølge som ønsker å reversere egalitære, frigjørende seire. For å gjøre det, må de sverte ryktet til disse menneskegruppene som fikk nyere rettigheter, for å varme opp nok deler av befolkningen til at disse gruppers rettigheter kan ofres. Å peke ut "woke" i moderne underholdningsindustri, som en "indoktrinerende agenda" er en effektiv metode å rekruttere via tilhengere av popkultur, spesielt tilhengere av popkultur som sliter med å finne tilhørighet og sosial trygghet. Denne diskusjonen av "rase", er et perfekt eksempel på hvordan reaksjonisme overlapper. Tidligere i denne tråden, var det flere sider som flommet over av reinspikka fascistisk retorikk om hvordan normalisering av transmennesker i det dagligdagse liv er usunt for barn. Og så har du denne forfølgelses-narrativet om at "vår hvite rase er under angrep og ydmykelse av venstreradikale". Antiwoke som helhet er kanskje ikke fascistisk, men det er et effektivt gateway-dop mot fascisme. Fordi reaksjonær ideologi stopper aldri ved et punkt. Det stopper aldri med en gruppe. Hvis noen "lurer" på hva jeg mener med fascisme, les Umberto Eco's "How To Spot A Fascist", eller Jason Stanley's "How Fascism Works". Førstenevnte bok har et punkt som kalles "obsession with the plot", som er hele denne antiwoke-tråden i et nøtteskall. Så går man ikke i vranglære om at fascisme kun var Hitler og Mussolini, og ingenting annet. Fascisme forkler seg alltid som en slags revolusjon mot et korrupt borgerskap (i dette ene tilfellet, "woke Hollywood elite") som har som mål å redde en stolthet fra ydmykelse (franchiser som pleide å være bedre før som Star Wars, o.l.) Og hvis noen har et problem med at jeg bruker ordet "fascisme", så kan du spare oksygenet. Jeg kommer aldri til å stoppe å bruke det ordet om ting som er faktisk fascisme. Man ser den samme likheten av overlapping i en annen, nyere tråd om "tradisjonelle kjønnsroller", som startet om hvordan kvinner har for mye frihet og rettigheter, og plutselig gikk den tråden over til å angripe skeive mennesker og, med retorikk som er som sakset ut av Vladimir Putin og Victor Orban. Reaksjonær ideologi stopper aldri med kun en gruppe. Og ja, den trådens hensikt er 100% å spre fascistisk ideologi, og det står jeg fast ved. Så man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overtale meg til å si noe annet. Det kan virke sånn for noen, fordi overton-vinduet har skiftet såpass til ytre høyre, at selv sentrumshøyre kan oppfattes som "radikal venstre". Jo lenger til høyre man går, jo mer vil ethvert punkt på sentrum-venstre aksen, og etterhvert sentrumhøyre, oppfattes som "ytre venstre". Noe som understrekes perfekt med denne setningen: Når åpenbar fascistisk propaganda (ja, det er fascistisk propaganda, og man trenger ikke kaste bort oksygen med å prøve å overbevise meg om det motsatte) som "What Is A Woman" blir oppfattet som "bare litt mot høyre", viser det perfekt hvor mye overton-vinduet har skiftet til ytre høyres fordel og hvor mye tilstedeværelse ytre høyre har opparbeidet seg i media og den politiske diskursjen. Matt Walsh er en kristenfascist. Man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overbevise meg om det motsatte. mannen er for barneekteskap for jenter i tenårene, fordi han mener det er da jenter er mest fruktbare. Og man trenger ikke å se What Is A Woman for å registrere hvor mye mannen hater...HATER transpersoner. Sound Of Freedom registrerte jeg ikke noe særlig bråk over, utover Norges kulturkrigere som spammet navnet i ethvert kommentarfelt under filmanmeldelser. Oftest med profilbilder som dette:

Selvfølgelig har du lov. Trenger ikke å dikte opp et narrativ der man ikke har lov når du klart og tydelig har lov. At noen motsier deg på det, er overhodet ikke det samme som at du ikke har lov.