AtterEnBruker

Mitch McConnell, og som du tidligere nevnte, utrolig tafatte demokrater, gav USA det nåværende høyesterett. Takk, Mitch og tafatte demokrater. Uansett, her er mer lesestoff for å ødelegge søndagen. https://msmagazine.com/2025/07/10/men-impersonating-ice-agents-immigration-customs-attack-women-maga-trump Lurer på hva "Tommy Robinson" mener om dette... (det var et retorisk spørsmål).

Vel, dette suger. Er ikke verdens største Mayhem-fan, men Chimaira, som Maniac synger på, er den skiva jeg liker best. Vi mister mange helter for tiden. Man får liksom den samme følelsen når man får vite at en bekjent har fått kreft. I dette tilfellet er det kreft for forstanden. Jeg skriver dette som en som før i tiden, lykkelig uvitende, avblåste disse nazibanda som noe som alltid ville være ekskludert av massene, og dermed noe som ikke var verdt å gjøre noe big deal over. Jeg tok feil. Og det er fordi vi ikke hadde et sterkt nok mentalt immunforsvar mot hendelser som 9/11 og dets bølgeeffekter. Det vestlige samfunnet har fremdeles ikke klart å komme over det traumet der... Pluss det at black metal alltid har vært en slags trygghetssone for edgy utfoldelse, der "alt er lov og intet er tabu", så naturligvis er det lettere å lure med seg nye rekrutter. Og jeg skjønner. Tilhørigheter og sammenkomster der alt er lov og intet er tabu kan for enkelte få verden til å virke mindre deprimerende og undertrykkende.

Som jeg sa... Og jeg vet at enkelte liker å merkevare det som "sunn fornuft" å la verden brenne, gi politi fullmakt og immunitet til å utøve fatal statssanksjonert vold mot spesifikke demografier, og å anse transpersoner som en større trussel enn religiøse fundamentalister og høyreekstreme terrorister. Men det spiller ingen rolle å pakke inn avføring som "sunn fornuft". Det er fremdeles avføring. EDIT: Og Biden gav politiet mer finansiell støtte. Hans egne ord: "The answer is not to defund the police, but to fund the police! Fund them! Fund Them!!!" Det demokratiske partiet støtter også folkemordet i Gaza. Ikke så veldig venstrepolitisk av dem. Jeg er klar over at det finnes en alternativ virkelighet konstruert av det republikanske mediemaskineri, der det demokratiske partiet er et hardbarka ytre venstre aktivistparti. Hvis det var tilfelle, hadde alle amerikanere hatt tilgang på helsehjelp tilsvarende det vi har i Norge. Og "DEI" på antiwoke folkemunne betyr i praksis dette! Og for den Epstein'te gang, det var aldri noen innvandringskrise i USA. https://www.migrationpolicy.org/content/who-is-us-immigrant https://siepr.stanford.edu/news/mythical-tie-between-immigration-and-crime https://www.edweek.org/leadership/white-workers-more-likely-to-get-good-jobs-at-every-level-of-education/2019/10 https://www.epi.org/publication/u-s-benefits-from-immigration/#:~:text=References-,Introduction%20and%20executive%20summary,opportunities%20for%20U.S.-born%20workers. https://www.cbpp.org/research/immigrants-contribute-greatly-to-us-economy-despite-administrations-public-charge-rule https://www.npr.org/2024/03/08/1237103158/immigrants-are-less-likely-to-commit-crimes-than-us-born-americans-studies-find https://www.wsj.com/opinion/immigration-is-behind-the-strong-u-s-economy-growth-election-2024-debate-042a8bd8 https://jacobin.com/2025/02/democrats-trump-immigration-deportation-guantanamo

Aktivister ()hvis man ekskluderer aktivister for reaksjonisme og hvit, kristen overlegenhet) har egentlig aldri styrt politikken der borte. Noe som er soleklart for alle som ikke har gaflet i seg republikansk propaganda.

Denne ukritiske solidariteten for milliardærer er en utmerket trojansk hest for å splitte arbeiderklassen.

Hvis du med "krenkekulturen" og "offerrolle" mener disse... ...så er jeg enig. Foressten så husker jeg å ha kommet over en DEI-fanfiction av Ringenes Herre, der Gondor, altså menneskenes bosted, ender opp med et monarki bestående av en menneskekonge og en alvedronning. Snakk om woke overload... Kan sikkert kalles en anekdote. Men ville absolutt vært nok til at Middle Earths versjon av Tucker Carlson ville kjørt dette på full blast 24/7 på alle palantirer (relevant) og messet over hvordan Gondor "mister sin nasjonale identitet"...

Og selv om dette ikke var tilfelle, og pigmentvitenskapen i LOTR-universet er det samme som i vår verden, kan det enkelt forklares med at folk reiser rundt. Kanskje flukt fra krig der de kommer fra. Vi vet jo at krig og flukt er et reelt konsept i LOTR-universet. Det er også veldig fortellende at det utvises mer sinne over at mørkhudet tilstedeværelse legges til et univers, enn at Herr Kildemateriale visstnok spesifikt designet det universet for at mørkhudet tilstedeværelse ikke ville være mulig. Det er også helt utrolig at vi lar oss lure til å ta denne diskusjonen på nytt, gang på gang på gang. Og taktikken er den samme som altfor mange ganger før: Man uttrykker oppgitthet over denne "skyttergravskrigen". Kan vi heller ikke snakke sammen og forenes gjennom "det fornuftige sentrum"? Der man ikke er splittet utover "to ytterpunkter". Og når man har presentert seg som en troverdig representant for det fornuftige sentrum... DA er det rette tidspunktet å snike foten inn døra; "Meeeeen, det må jo innrømmes. Denne politiske korrektheten har jo kaaaaanskje gått liiiiiiiittegrann langt når man ser mørkhudete i X fantasi-franchise". Andre kjente fraser i denne taktikken "Problemet er jo ikke at det er mørkhudete med. Det er jo bare det at det føles så shoehorned" "Problemet er jo ikke inkludering i seg selv, bare at det føles som om skaperne bare er interesserte i å huke av bokser" "Problemet er jo ikke inkludering i seg selv, det er bare det at det føles trøkka nedover halsen" Og alle de andre feltene på antiwoke-bingokortet. EDIT: Tross alt, disse frasene er jo tross alt synspunkter fra "det fornuftige sentrum", ikke sant? (SPOILER ALERT: Disse frasene er så inni granskauen absolutt ikke sentrisme, de har aldri vært sentrisme, og kommer aldri til å være synonymt med sentrisme, uansett hvor mye man prøver å "vilje" virkeligheten til å gjøre de frasene synonymt med sentrisme) Og folk biter på. Gang på gang på gang (jeg vet, jeg vet, jeg vet, følg mitt eget råd og alt det der).

Det er derfor det omtrent alltid er en ekstremt dårlig ide å sluke agnet, og ta del i den "debatten" som om den har noe av legitimitet i seg. Det eneste man oppnår, er å kaste bort tiden sin, samt å bidra legitimitet til narrativet om at det er en epidemi av kvinner som tar senabort for moro skyld.

Åpenbar trolling er åpenbart. Ikke mat det.

George Floyd ble ikke sponset av oligarker for å systematisk hjernevaske ungdom for å forme et teokratisk samfunn som blant annet kan annektere kroppene til befolkningen, som er nøyaktig det som skjer i USA. Hadde sosial media eksistert på starten av 90-tallet, hadde nøyaktig de samme stråmannsargumentasjonnene blitt brukt om Rodney King. Den gang var det også en såkalt "summer of love", men folk brukte ikke den hendelsen for å rettferdiggjøre, forsvare eller both-side nazi-faenskap. Sikkert fordi...igjen, sosiale medier fantes ikke den gang...

Denne "debatten" om abort rett før termin, er mer et sidespor, en distraksjon og en slags fot innenfor døra-taktikk. Det er derfor dette sidesporet dukker opp hver! eneste! gang! det snakkes om reproduktive rettigheter. Og dette sidesporet ernærer seg av en latterlig hypotese om at det er en epidemi av kvinner som frivillig går rundt gravide i flere måneder, før de i siste liten ombestemmer seg. Som om de frivillig utsetter seg for den fysiske, psykiske og økonomiske ballasten av å nesten fullføre svangerskapet, bare for moro skyld. Hensikten er å kaste bort tiden, samt få en fot innenfor døra for å innføre statlig kontroll over kroppen. Det har vært et par, tre ganger der noen har prøvd den åpenbare bad faith-taktikken på meg under diskusjonen om kroppslig autonomi. "Åjasså du? Si meg, støtter du abort i niende måned?" Og så svarer jeg at abort så sent er risikofylt for kvinnen, så det er bedre å iverksette fødsel. Og da svarer de "ja, men hva hvis de absolutt, absolutt absolutt VIL ha en abort da?" fordi de trenger sårt at denne hypotesen deres blir et reelt, kognitivt konsept. Dette er deres sjanse for å få foten innenfor døråpningen. Og man kan svare med all slags informasjon om at aborter i sen svangerskap skyldes komplikasjoner, og de vil uansett svare "Jammen hva med dette og dette og dette da?". Så det jeg personlig pleier å gjøre, når jeg får slike åpenbare bad faith-spørsmål, er at jeg der og da bestemmer meg for å ikke legitimere og gyldiggjøre dem ved å svare på dem. Og heller holde fokuset på det som betyr noe. At den bevegelsen de er en del av, ønsker en stat som kan stjele og kontrollere befolkningens kropper. Ingen skylder dem, eller er forpliktige til å underholde hestemøkka de spyr ut. Ikke la dem kaste bort tiden din, og ikke la dem snike en fot inn døra.

Visste folk foressten at antiabortisme stammer fra hvit overlegenhet og opprettholdelse av patriarkiet? https://newlinesmag.com/argument/strange-bedfellows-abortion-and-white-supremacy https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9558193 https://fivethirtyeight.com/features/how-the-fight-to-ban-abortion-is-rooted-in-the-great-replacement-theory Og her er en video om emnet. Er det da noen overrasskelse, at en ideologi med røtter i hvit overlegenhet og patriarkalsk overlegenhet, tar sikte på å opprette en stat som rett og slett kan stjele og kontrollere kroppene våre når den staten føler for det? Og når jeg sier "kroppene våre", mener jeg også oss gutta. Vi snakker jo om en ideologi som tross dens påstander å kjempe for "individuell frihet", elsker å diktere hvordan vi gutta (og jenter) kan kle oss, hvem vi kan bli forelska i, hvem vi kan ha samleie med, om vi har tillatelse fra staten til å ha samleie med dem før eksteskap, hvordan vi har lov til å representere oss selv, hva vi har lov til å tenke om oss selv. Våre kropper er jo til en viss grad eiendom av staten allerede, i den grad stat og bedrifter samarbeider. De kan bruke våre kropper til å arbeide for deres fordeler via soft power, fordi våre kropper alltid er under fare for å dø av sult, tørst, og lav temperatur. Vi har heldigvis fagforeninger og arbeiderrettigheter som beskytter oss mot utnyttelse av våre kropper som arbeidskraft. Samt gode helsetjenester. Men de rettighetene kan gå tapt, de også. Uten det sikkerhetsnettet, kan våre kropper utnyttes på det groveste for maks profitt. Og dette høres kanskje urelevant for abortrettigheter, som vi snakker om her. Men angrep på alle disse rettighetene viser seg alt for ofte å være en pakkeløsning. Javier Milei og Viktor Orban er to prakteksempler på det. Og hele det republikanske partiet i USA, såklart. Så selv om oss menn ikke er i besittelse av livmor, burde vi alle i solidaritet med kvinner være totalt imot at staten kan stjele og kontrollere andre menneskers kropper. Selv om det ikke er oss selv. Men de aller fleste menn har jo kvinner i sin omgangskrets, så det i seg selv burde jo være nok til å motivere oss.

Det er også verdt å nevne at 50% av "det ufødte liv" er kvinner. Hvilket betyr i praksis at under denne reaksjonære ideologiens styre, vil 50 % av disse livene etter fødsel, kun oppleve ca 10-13 år av (nogenlunde) frihet, før kroppene deres klassifiseres som eiendom av staten.

Greia er at hun har plausibel benektelse. De har blitt flinke til å bruke det trikset der. Fokuset burde ikke være på henne, og ihvertfall ikke på underskriftskampanjen. Men at ideologien som KrF, og i større grad flere partier og bevegelser i vesten har latt seg inspirere av, innebærer en stat som kan stjele og kontrollere kroppen din når staten føler for det. Fokuset burde være hvordan vi forener oss mot den ideologien. Ikke å kaste bort tiden på om hvorvidt hun mente det på den måten eller ei. For det mistenker jeg er en del av taktikken med slike utsagn. Å få oss til å kaste bort tiden med å krangle med hverandre om hvorvidt hun mente det sånn eller ei.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/22/ice-pregnant-women-neglect-immigration https://www.nbcnews.com/news/us-news/pregnant-women-describe-miscarrying-bleeding-ice-custody-advocates-say-rcna238849 Folk som fremdeles støtter ICE på tross av dette, er ikke menneskelige. Punktum.

Vet ikke om dette har blitt tatt opp tidligere, men... https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/02/trump-immigration-ice-israeli-spyware https://cyberscoop.com/house-dems-seek-info-about-ice-spyware-contract-wary-of-potential-abuses https://www.hrw.org/news/2024/10/17/us-immigration-agency-contract-spyware-company-poses-risk-rights Verdenssamfunnet må legge mer press på flere organisasjoner rundt i verden til å motsette seg dette. Vi kan ikke bare la EU være de eneste som vil motarbeide dette. Spesielt ikke med all den misnøyen med EU som rår. Og vi må bli mer komfortable med å snakke om dette i dagligtalen, selv om man er redd for hvordan man blir oppfattet. For hvordan kan man prate om dette uten å bli oppfattet som en alluminiums-hattemaker, liksom? For det virker jo helt uvirkelig det som skjer. Men det skjer, desverre. Og utrolig nok er det fremdeles folk som forsvarer ICE. "Hvorfor er folk så kjipe mot ICE? Hvorfor kaller dere dem kjipe ting? De gjør jo bare jobben sin". Gestapo gjorde også "bare jobben sin". Forskjellen er at Gestapo ikke hadde teknologi som Pegasus og Palantir til sin disposisjon. Vi vet hvor mørk de klarte å gjøre verden uten den teknologien.

Dette er jo helt vanvittig. Og jeg håper inderlig flere innser hvor dårlig ide det er å ha slike bedriftsjefer som idoler. Jeg lurer på om noen av de som mister jobben har gått i denne tankegang-fella som altfor mange av oss har gått i; at vi burde være takknemlige for at milliardærer som Jeff Bezos eksisterer fordi de tilsynelatende gir verden stabilitet og skaper arbeidsplasser (Nei). Jeg lurer på om noen av de tenkte "folk er så urettmessig kritiske og urettferdige mot milliardærer. Grunnen til at folk er fattige og sliter økonomisk, er at de fattige har tatt et dårlig valg og vært uansvarlige. De burde bare ha jobbet hardt nok, og så hadde de fått som fortjent". Hvis dette høres ut som skadefryd, så beklager, men det er et deg-problem. Mitt poeng er at det ikke er noe langsiktig gunstig for noen av oss å gå på knefall og tilbe dette systemet som ødelegger så mange liv. Og nok en gang; ta vare på fagforeningene. De er gull!

Om menn sliter med å skaffe seg kjæreste/partnere, snakk/lytt mer til kvinner, ikke bli lurt av alskens Pick Up Artists...

John Steinbeck kalte det "Temporarily embaressed millionaire".

I alle diskusjoner om dette temaet tar det sjelden lang tid før det dukker opp noen som elsker å plante ideen om at "Hei, vet du at transpersoner prøver å tvinge oss til å gjøre det og det og det? Tvinge oss til å bruke begreper vi ikke vil bruke?" I alle tilfeller hvor det dyrkes et narrativ om at transpersoner eller en annen minoritetsgruppe X prøver å tvinge folk til å gjøre sånn og sånn og sånn, viser det seg at det ikke er noe annet enn reinspikka projisering. "Always accuse your opponents of what yourself are planning to do" - Jason Stanley Og den taktikken har en hensikt. Når ideologien som er fiendtlig mot transpersoner, eller minoritetsgruppe X, oppnår mer politisk makt, og utøver makten for å innskrenke retigheter til disse gruppene, vil det da ikke bli sett på som undertrykkelse, men som "rettferdiggjort", "rettmessig" og for noen til og med "selvforsvar". Samme taktikk som blir brukt hver gang. I dette tilfellet med begrepet "cis", så er denne kampanjen med å prøve å overbevise flest mulig om at transpersoner prøver å tvinge befolkningen til å bruke begrepet "cis" mot deres vilje, første steg i en langsiktig plan for å forby begrepet i offentlig tale. "Cis" blir forholdsvis brukt i vitenskapelige og beskrivende samtaler om transpersoner, det er ikke en del av dagligtalen. Vi går ikke rundt og f.eks sier "Hei, jeg skulle gjerne snakket med cis-formannen i dette firmaet her". Det er en ikke-situasjon. "Å jasså? Jeg vet om et eksempel i USA hvor noen fikk sparken for å nekte å bruke begrepet cis. Hva har du å si nå?" Pfff, i USA kan man bli sparket på dagen for hva som helst. For den minste lille grunn. Noe som er en logisk konsekvens av denne konstante fiendtligheten mot fagforeninger. Og det sier mye om dine motiver, når du beleilig nok bryr deg om arbeidsrettigheter ene og alene når det er relatert til reaksjonære holdninger til arbeidstakere. Graver man i nok utgaver av Der Sturmer o.l., finner man nok eventuellt en artikkel om en ikke-jøde som fikk sparken av en jøde. Når noen sier "jeg nekter å bruke ordet cis" i en diskusjon om transpersoner... bare la dem. La dem holde på med sitt. Det er en stor sjanse for at de prøver å lure deg i en retorisk felle hvor målet er å fremstille deg som en undertrykker som ønsker å tvinge dem til å bruke begreper de ikke vil. Ikke la dem.

Åh, nå bare må jeg poste denne.

Hamas, ikke palestinere generellt. En ting er at den israelske stat holder alle palestinere ansvarlige for 7/10/2023. Jeg synes vi ikke trenger å gjøre jobben for dem. Hvis republikanerne lar ham. Og hvis demokratene lar ham.

Spørre seg selv hvordan verdenssamfunnet ville reagert om dette skjedde før 11 september 2001. Før vi fikk denne trangen til å se under senga etter skumle arabere før vi la oss...

Jeg vet ikke jeg... politikere i toppstillinger får ofte de beste helsetjenestene. Onde mennesker har en vane for å leve ganske lenge. Uansett...