AtterEnBruker

Din favoritt pizza-topping er en "mening". Denne politikerens kommentar på en plattform var en ideologisk uttalelse.

Har noen sagt at du faktisk er et forferdelig menneske? Eller bare fabrikkerer du politisk forfølgelse som er comme il faut for høyrebølgen nå?

Hvordan hjelper det økonomien min at jeg går rundt og er sint på transpersoner? Hvordan vil være en "patriot" hjelpe min økonomi og sosial velvære? Folk burde høylytt forlange færre politikere som gnåler om woke og transpersoner. Det er intet annet enn bakgrunnstøy. Og jeg er mye mer bekymret for amerikanske tilstander enn svenske. Jeg hadde følt meg mye tryggere med innvandrere som et nabolag enn en gjeng gretne brumlebasser som gnåler og brummer om transpersoner i kvinnesport o.l. Det er så ufattelig trist hvis det virkelig er sånn, at den ene tingen som får enkelte til å føle seg husket er "hei, dere! Jeg hater også denne folkegruppa!". Istedenfor basale bahov, istedenfor helsetjenester, osv. Det er en helt sinnsyk logikk. Hvorfor må man hate andre for å føle seg sett? Og jeg ser omtrent hver dag at det klages over at "ingen tør å snakke om innvandrere". Ehhh, jo! Det snakkes jo ikke om noe annet: "Innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere,innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere,innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, innvandrere, osv... Og er vi heldige å få en mikropause midt i støyen, kommer det en eller annen midd og utbryter: "Ingen tør å adressere elefanten i rommet...innvandrere!!!". Ugh, klapp igjen. Fortell meg noe som vil hjelpe økonomien, boligkrisa, klimakrisa, helsetjenestene... ingenting av de problemene vil løses ved å konstant klage og hakke på innvandring. Men det er vel heller ikke hensikten?

Hat er litt av et dop! – Du skriver «vi er i ferd med å få normaliteten tilbake». Er det da unormalt om det ikke er en hvit kvinne som vinner? – Nei, det er det selvfølgelig ikke. – Hvorfor har du da skrevet det på denne måten? Hva mener du her? – I den grad det ligger noe i det, så er det vel kanskje en motreaksjon på «woke». Det er jo en diskusjon, så man må kanskje se det i den settingen, da, sier han. Holy shit, fyren er enten så hypnotisert av plottet om "der ewige woke" at han ikke evner til å se hva denne hjernevasken får han til å si eller gjøre, eller så bare slenger han ut at "det er en motreaksjon på woke" bare fordi det er den hippeste unnskyldningen for tiden og håper at den lander.... eller kanskje litt av begge deler. Det er som om i hans hode så er "hvit" og "woke" to motstridende poler. Hvis det ikke er "hvit", er det "woke". Historiebøkene kommer ikke til å være posisitvt innstilt til 2020-tallet.

Dette hver gang noen syter og klager over DEI, feminisme og kvotering, o.l... Dette hver gang noen feilfremstiller konservatisme som simpelthen "et apolitisk ønske å leve sine liv i fred". Dette hver gang noen påstår at demokratene ikke kjørte nok valgkamp for økonomi.

Fikset det for deg.

Hvis vi snakker om å beskytte borgere mot voldelig kriminalitet; ja. Noe som tråden handlet om. Men det jeg reagerer på, er denne ukritiske tilbedingen til politi som en "one size fits all"-løsning. For å si det fra levra (som alle hevder å like)... Politi er FARLIGE!!! Og det er ikke noe jeg bare skriver, de er farlige av design. Det er meningen at de, og bare de, skal ha hjemmel på å bruke fysisk makt, og ingen andre. Det gjør dem til et mildt sagt tveegget våpen. Overalt i verden faller demokratier i grus, nettopp ved hjelp av politietaten i disse landene som har blitt våpenfisert til å knuse enhver motstand fra sivilbefolkningen. Folk snakker om å være imot "the deep state" og å være "anti-establishment". Politi-etater er, ved siden av hæren og retten, det aller fremste statlige maktmiddelet for å opprettholde etablissementet og enhver dyp stat som skulle oppstå. Politi kan gå fra å være Axel Foley og John McClane til å bli Freddy Kruger og Jason Vorhees. Hva man enn er redd for at gategjenger kommer til å gjøre med deg og dine, kommer til å bli mangedoblet. Og hvem skal man da ringe? Og dette betyr ikke at jeg ønsker å avskaffe politi. Men vi trenger å se på konseptet politietat med et mer pluralistisk syn, med fokus på restriksjoner på hvor mye hjemmel de får og hvordan vi kan ivareta våre sivile rettigheter uten å bli fristet til å gi de opp i bytte for hva nå enn slags "trygghet" populistiske fryktpropagandister måtte friste oss med. Det har vært ørten "gatekriminalitet, mer politi med mer makt"-tråder på dette forumet. Mange av de er som snytt ut av nesa på baksiden av 80-talls VHSer om politifilmer. Jeg spurte tidligere, hva slags tankesett og holdninger er det som går i disse voldelige gjengene det snakkes om. Hvordan skiller dette tankesettet seg ut i forhold til de som ønsker et mer hardbarka politietat som ikke viser noen nåde? Det snakkes ofte om islamistiske hierarkier. Nå som vi ser åssen kristennasjonalisme sprer seg som en farsått, hvorfor kan vi ikke innrømme at det også kan gjøre oss alle til rabiate "islamister", bare i en annen drakt? Kanskje disse voldelige gjengene kunne trengt litt håndgemeng, eller disiplin, hva vet jeg? Men hva vil prisen være for samfunnet? Hva slags lovendringer og dereguleringer for politietaten snakker vi om?

De fikk noe konsekvenser i London da de bl.a. brant bygninger med levende folk inni. Da var det mange som skrek og hylte opp om at England var blitt en politistat. Var til og med en norsk overlevelses-youtuber som preket om at dette vil gjøre verden til et mer overvåket sted. For ca en-to uker før nazi-opptøyene i London, da klimaaktivister ble arrestert, og fikk 4-5- års dom i samme land, var det derimot null protest. Noen til og med hyllet politiet for dette. "Fram med vannkanonene, høhøhø".

Skyld på "woke" for at vi alle må bo i mamma's kjeller. Neoliberalistisk boligmarked, altså ideen om at et fritt, uregulert boligmarked vil regulere seg selv, er "woke". Sånn, da har vi kanskje funnet svaret på boligkrisa?

Og hva nøyaktig består dette tankesettet og disse holdningene av?

...en "hatkampanje" som er konstruert av misinformasjonskanaler fra ytre høyre, for å så frø til forfølgelsekompleks. Å behandle og omtale denne "hatkampanjen" som et legitimt konsept, er å bidra til å så disse frøene og spre dette forfølgelseskomplekset. Og jeg vet ikke hvorfor man skulle ønske det, annet enn at man vil at så mange vestlige, hvite menn som mulig vil tro på løgnene.

Selv foretrekker jeg tiltak i form av velferd, tilbud, skapelse av tilhørighet og dekking av basale behov for å forebygge kriminalitet. Bedre enn å legge opp til en fremtid der vi må stappe i oss en masse tyggis for å dempe støvelånden.

Lurer på hva Zuck har å si om situasjonen idag. https://www.forbes.com/sites/arthurkellermann/2024/08/31/zuckerberg-regrets-censoring-covid-content-but-disinformation-threatens-public-health-not-free-speech/ her er forøvrig artikkelen Forbes linket til i den øvre artikkelen: https://www.ucsusa.org/resources/covid-19-disinformation Til og med Piers Morgan er mer troverdig og nyansert enn Joe Rogan. Og det sier mye. I det minste har han litt variasjon i hvem han slipper til. Hvis han bare kunne la være å avbryte alle som ikke rævsleiker ytre høyre hele tia... Dessuten, "Red Scare"...alltid en rørledning til fascisme. Alltid. Jeg snakker ikke om å enkelt og greit ikke være en kommunist, jeg snakker om å se kommunister og Maoister overalt på høylys dag (ser dere hva jeg gjorde der?). Det utspiller seg som regel slikt: "Hei, alle sammen. Det er et forum og/eller plattform hvor det er vanskeligere for oss hardbarka nasser å spre vårt budskap. Så vi må klage og syte over at dette stedet er et ekkokammer." Minner om da diverse anti-woke (dengang kjent som anti-SJW) -youtubere klaget over et nettsted ved navn resetera fordi det var et sted som var vanskeligere å normalisere nasse-ideologi enn andre steder. Folk er selvfølgelig frie til å ignorere disse nettstedene, og gå og ha det gøy på hvilket som helst 4Chan-aktig nettside de vil. Men saken er det at de takler rett og slett ikke at det finnes steder og plattformer i verden hvor deres reaksjonære møkkaideolgi ikke klarer å få fotfeste. Fordi de er redde for at denne resistensen vil smitte over. Dette hatet og frykten for steder som BlueSky og Resetera er rett og slett en slags projisering, der de ønsker at deres dehumaniserende tankesett skal være den dominerende ideologi, og at tilstedeværelsen av BlueSky representerer en trussel og hinder mot denne nazi-dominansen. Man ser det allerede når noen sier "Bluesky ille fordi man kan ikke skrive at det finnes kun to kjønn". Her ser man det sedvanlige trikset å redefinere og snevre inn definisjonen på ytringsfrihet til å kun dreie seg om å rakke ned på transpersoner. Her er greia dog; blir du mer opprørt over at nazier ikke får ytre seg absolutt fritt overalt og når som helst, enn at det finnes nazier, enn at folkegrupper som blir utpekt som mål av nazier blir utsatt for vold og forfølgelse, så sier det ganske mye om deg. Var det for moraliserende pekerfingring? Isåfall, opprettholder du samme standard for kristenkonservative statsledere som utpeker folkegrupper som fiender for kjernefamilier og tradisjoner?

Det er fordi abortmotstand (eller tvangsfødsler-isme som vi kanskje heller burde kalle det) er en ideologi som baserer seg på hierarki. Det handlet aldri om det ufødte liv, det er bare et røykteppe og en måte de kan våpenfisere kvinners reproduktive biologi mot deres frihet. Ideologier som baserer seg på hierarki, vinner sjelden til aldri frem med fakta, fordi fakta har et progressivt bias (sorry mac) i forhold til hierarki. Men desverre har menneskelige impulser ofte et høyrebias. Og derfor blir den eneste måten hierarkiske ideologier vinner frem på, populistiske løgner som i dette tilfellet, senaborter for moro skyld, og som vi ser i USA, abort etter fødsel. Kunne likegjerne sagt abort etter alderdomsdød. Så fortsett å kjempe for det. Ingen rettigheter er vunnet for alltid. Det er som trening og diett. Har man oppnådd ønsket muskelmasse og lav fettprosent, må man likevel fortsette å trene og aktivisere seg selv for å opprettholde nivået. Se på ideologiske bevegelser som ønsker å fjerne rettigheter som sykdommer. Og rettigheter som en kropp som trenger å styrke immunforsvaret.

som betyr at republikanernes distraksjonstaktikk virker, da arbeiderklassen ikke er fokusert på hvordan gjøre ting bedre for seg selv, men hvordan forhindre at noen hypotetiske andre får det bedre. Da burde de forlangt at samme standard ble overholdt for regjeringen. Og ikke bare "de på gata" som Fox News pumper ut om. Men propaganda er litt av et dop. Mer omfattende en meth, faktisk. Tenk at å juge om at "de spiser katter og hunder" var mer effektivt enn "jeg skal gi førstegangs boligkjøpere et hjelpebeløp på 25 000 dollar (250 000 kroner)".

Lurer på hvem som vil erstatte Gaetz... Noen minst like ondskapsfull, men mer kompetent? Skummel tanke...

Stem heller på et parti som prøver å ivareta dine rettigheter som arbeider.... https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2024/11/13/arbeidsfolk-foren-dere/

Leopardene er sultne...

Fire nye, lovende år... https://apnews.com/article/judge-blocks-overtime-pay-biden-rule-8469c6980f9305c60f1670ed1d8362e2 Håper bensinprisene blir verdt det, hvis de i det hele tatt blir verdt det.

Sånn som republikanerne planlegger å gjøre med akademia ang. historier om rasisme, kolonialiseringen og slavetiden for å blidgjøre hvitsupremasistene og kristennasjonalistene....

Hva "loven" er, kan fort bli justert til å gagne de som sitter på toppen. Slik at de faktisk kan sette seg over den... Case in point: en voldtektsforbryter blir USAs president på nyåret. "They're not sending their best".

Den lille stemmen oppi hodene våre som av og til sier til oss "du kommer ikke til å klare det"... den har ikke dukket opp av seg selv, den har blitt snikprogrammert av en grunn.

Der Ewige Woke

Det er så lett å se at Trump bruker temaet utenriks krigføring som en plausibel benektelse for å gi seg selv en unnskyldning for å kunne bruke voldsretorikk mot politiske motstandere. Mannen har stadig vekk uttalt at han ønsker å føre krig i Mexico, skyte raketter inn mot dem, med narkokarteller som vikarierende argument. Og så har vi uttalelsen at han ønsker å bruke militæret mot "the enemy within". Det faktumet kan ikke "both-sides" bort.

Noen gode poeng her og der, men det er noen steder det skurrer... "Å peke på meningsmotstandere og si at de er djevelen, virker ikke." Det er ikke så behjelpelig å kun redusere samtalene om politikk og ideologier til "meninger". Det trengs å adressere hva det betyr med "meninger", og hvorfor disse meningene blir motarbeidet. Dessuten, det har vært en massiv kampanje ved å peke på innvandrere (et fenomen som har vokst siden 9/11), feminisme og woke og si de "er djevelen". Og det har desverre virket. "Å sette unge menn i «skammekroken» og fortelle dem hva de bør mene, er ikke en løsning." Litt vag forklaring uten noen konkrete eksempler, det som dukker opp i huet mitt i farta, er et klipp fra en norsk reality-serie der en av de kvinnelige deltakerne skrek "Fuck deg og ditt kvinnesyn". Kjenner ikke konteksten til det ene klippet, men jeg vet ikke om det er sånne type eksempler det siktes til? Men vi har også eksempler fra "mannosfæren" som bruker begreper som "Cuck, beta-male, soyboy", osv... for å angripe manndommen deres, våpenfisere deres usikkerhet til å manipulere dem mer. Kan vi kalle det internalisert mannshat? Det burde det snakkes mer om. Når gutter i dag drømmer om å bli rike som en «selfmade man», kan det ses som en alternativ vei til status og bedre sjanser for å finne en partner. Problemet er at vi lever i en neoliberalistisk og senkapitalistisk verden, og det at alle gutter kan bli en rik selfmade man, er desverre matematisk umulig. Hvis vi kunne fått gutta interessert i diskusjoner og historie om neoliberalisme, enten på pub eller hjemmefest, starta en trend, osv... Synes også denne artikkelen treffer bra. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/KMbery/gutter-er-kulturkrigens-foerste-offer-men-det-er-ikke-kvinner-som-er-overgriperne Kan hende noen kommer til å ta en reverse gish-gallup og kun fokusere på bruken av ordet "idioter". Og ja, jeg er enig i at skribenten kunne unnlatt å bruke det ordet. Vil gjerne løfte frem dette poenget: "Ironisk nok, og til tross for det debattanter som Danby Choi – «anti-woke»-ideologen og redaktør i nettavisen Subjekt – skal ha det til, er det konservative og de på ytre høyre som bedriver kanselleringskultur. Og det har det jo strengt tatt alltid vært, om vi snakker om at kvinner først fikk stemmerett på 1900-tallet, bokbrenning og nazistenes krenkelse av jødisk og sosialistisk kunst og kultur på 1930-tallet, «Mccarthyisme» i USA i etterkrigstiden, evangeliske kirkesamfunn som kaller alt «demonisk», og nylig besettelsen med stempler som «politisk korrekthet» og senere «woke»." Og dette: "Nei, problemet er ikke at kvinner holder menn nede, eller at likestillingskampen har tippet over i undertrykkelse av mannen. Problemet er at menn i maktposisjoner fortsetter å holde andre menn nede. " Men les gjerne hele artikkelen.