AtterEnBruker

Da har den oransje administrasjonen spasert over enda en terskel: https://www.commondreams.org/news/mahmoud-khalil-detained ICE er nå godt iferd med å bli Amerika's svar på Gestapo. KGB, Iran's moralpoliti, Imperiets stormtropper, you name it. Den oransje mannen utfører testoperasjoner for fremtidig diktaturstyre. Selv om man ikke anser Mahmoud Khalil som "en av sine egne folk", så burde det nå vært soleklart at det fascistiske tyranniet som det ble advart mot i flere år, ikke langer er hypotetisk eller bare "storm i vannglass".

Hva skal man si? https://www.eenews.net/articles/supreme-court-rules-against-epa-in-water-permitting-case/ Hvordan skal de i det hele tatt få igjennom deres imperialisme-planer når befolkningen kommer til å pådra seg mer og mer sykdommer? De kommer til å tilby eksklusive helsetjenester for de som verver seg, vil de ikke? Men bare til de lydige soldatene har fullført sin hensikt... Dette er hvorfor reguleringer for storbedrifter og samfunnsstrukturelle etater er en bra ting!

Nettopp, og enda en seiglivet myte som på høy tid trenger å avlives er den at feminisme ikke bryr seg om menn, at feminismen overprioriterer kvinner i samfunnet, slik at menn blir glemt bort. Sannheten er at store deler av feminismen faktisk fokuserer på menns helse, velvære og eventuelle problemer de har i livene sine. Men problemet er at det ikke er garantert at menn som søker svar fra feminismen kommer til å like svarene. Dilemmaet er at hvis man allerede har forhåndsbestemt seg på hva svaret på et problem skal være, og at alt man trenger er å finne en bekreftelse på det forhåndsbestemte svaret, og at f.eks feminismen ikke har det spesifikke svaret, så ja, da vil man selvfølgelig oppleve at feminismen ikke er løsningen. Det klassiske eksempelet: menn som føler seg ensomme og er i en økonomisk ustabil og sosialt tom lilvssituasjon. Mannosfæreløsninger som blir presset frem av kapitaistiske algoritmer forteller dem at det gjelder å bli enda tøffere og hardere, man må erkjenne at verden er "dog eat dog", ergo må man selv bli mer "dog eat dog". Man må trene seg opp og bli mer muskuløs (bare for å si det, trening og fitness trenger ikke være noe venstre/høyre-greie. Går helt fint ann å like trening og fitness), bli mer sinna og bitter, bygge seg til rikdom og suksess, gjerne på bekostning av andre. Good times creates weak men, weak men creates hard times, hard times creates hard men... og så videre. Ofte slenges det inn at andre grupper, spesielt kvinner, ikke er menns allierte i kampen for en bedre tilværelse. Kvinners tilstedeværelse vil bare gjøre deg til en cuck soyboy og en beta, ergo må du skru deg selv på en hard, manipulativ dominans-modus for å sette kvinnen på plass. Og mye andre greier. Trenger heller ikke være så ekstremt heller. Kan også være en goodfaith, men naiv og feil narrativ om at uregulert kapitalisme er veien å gå. Og ja, noen få heldige vil vinne i dette lotteriet. Men det er nettopp det dette er, et lotteri. Og de få vinnerne vil bli pushet frem av algoritmen som en bekreftelse på at dette er den rette og eneste veien å gå. Mens resten av mennene vil forbli fanget i denne sirkelen av lurendreieri, og utvikle dyp depresjon og en kortere vei til selvmordsstatistikken. Og de samme reaksjonære aktørene som holder dem fanget i denne sirkelen vil insistere på at årsaken til at menn blir en del av en voksende selvmordsstatistikk, er feministene, kvinners frihet, og generelt alt som er antitesen til makt og dominans.

Lag kunst. Filmer, bilder, tegneserier, graffitti, og ikke minst musikk! Låta kan forøvrig kjøpes på bandcamp for de som vil støtte artisten.

Og det er fordi vi ikke har hennes synspunkt i denne konflikten. Akkurat hva jeg snakker om. Kan legge til Duckman-episoden Forbidden Fruit (ja, det er George Costanza som har stemmen til Duckman) som enda et eksempel på hvordan media er med på å forme et bilde av aktivister. South Park's PC Principal er også et prakteksempel. Skal innrømme at den rollefiguren der fikk meg til tro til en viss grad at det var den veien verden var på vei, siden det samsvarte godt med annen propaganda på nettet som ble dytta på meg. Dette var et år etter Gamergate, og på godt vei inn i anti-SJW-bølgen (SJW = "Social Justice Warrior", var det reaksjonære idag refererer til som "woke"). Det er ikke sikkert skaperne har dette til hensikt, men dette er nyttig propagandaverktøy for reaksjonære krefter til å danne et verdensbilde om egalitære bevegelser som noe "overivrig, plagsomt og unødvendig". Og ta alle anekdoter de kan finne, alle eksempler på egalitære forkjempere som oppfører seg dust og kleint og og spamme og repetere dem. Helt til dette bildet, denne virkeligheten man får servert av de reaksjonære, er den eneste versjonen av virkeligheten du kjenner til.

Grunnen til at så få tør å kalle seg feminister idag, er stort sett fordi mange ikke har lyst til å bli sett på som "den" personen. Den politisk korrekte gledesdreperen Og det skyldes i stor grad propaganda som har knyttet feminisme til sådan. Diverse filmer, sitcom-episoder og tegneserier som fremstiller feminister og aktivister generellt som overhysteriske, overivrige, impulsive, supersinte, overfladiske selvgode pamper, osv. Diverse memes, og klipp tatt ut av kontekst. Alle disse tenketanker og nettposter om de gangene man møtte en aktivist som bare oppførte seg såååååååååå cringe. Selvfølgelig uten aktivistenes vinkling på saken. Man får ikke lyst til å være en forkjemper for likestilling og egalitærisme hvis det betyr at man får et stempel som en "politisk korrekt gledesdreper". Man vil heller bli sett på som "den kule badassen som snakker fra levra". Og det hviler en kognitivt konstruksjon om at det kan man ikke oppnå ved å kjempe for egalitære verdier. Den kognitive konstruksjonen er selvfølgelig falsk og mulig å demontere. Men det trengs det organisert tiltak til. Og så har man dette narrativet om at feminismen har utspilt sin rolle og at likestillingen er "oppnådd". Det er desverre så langt fra sannheten som man kan komme. Det er en skikkelig kjip, stygg og dritskummel reaksjonær bølge i hele den vestlige verden, og evt, utenfor, som tar sikte på å utradere alle progressive fremskritt samfunnet har tatt de siste 80 årene minst. Og som alltid er det propaganda og forfølgelseskompleks som trollbinder massene til å oppfatte egalitærisme som en trussel mot deres levesett. Man ser det i avisartikler om "menn som føler at de ikke kan være menn p.g.a. feminisme". Og årsaken til deres oppfatning av dette skyldes i skummelt stor grad propaganda fra sosiale medier. Det burde vært en egen føkkings skolelinje om dette, helst på ungdomsskolen.

De fleste fascister som misliker jøder, støtter likevel Israels handlinger mot Gaza p.g.a. rasismens hierarki som i nåværende tid plasserer muslimer nederst på rangstigen. (EDIT: Så at du allerede skrev det før meg) Men hvis alle muslimer hadde forsvunnet fra jordens overflate imorgen, så hadde fascistene ikke lenger noe behov for å behandle jødene som "enemies of my enemy".

Svaret på det er empati. Og svaret på hva empatien er erstattet med, er forfølgelseskompleks. Jeg er helt enig. Problemet er at reaksjonære krefter ville ha innført enorme populistiske tiltak for å snu det også til et forfølgelseskompleks. At en "elite" og "etablissement", som nå er et catch-all begrep for egalitære verdier, motarbeider viljen til folket, som søppelknullere elsker å hevde de snakker på vegne av. "Hvordan kan eliten hevde å ha definisjonsretten på hva som er narsisisme og psykopati?". De hadde nok prøvd seg på den der. Hvor vellykket det hadde vært, avhenger av hvor mye egalitære bevegelser lar seg selv gaslighte, eller om de klarer å avsløre pisspreiket for hva det er! Uansett, appelsinmannen har klart kunststykket å få Dark Brandon til å virke kul igjen. Bravo. (Nå er jeg klar over at Dark Brandon selv fortjener å få en "Crow" etter seg. Flere "Crows", faktisk. Men dere skjønner poenget.)

Og deres personlige økonomi vil forverres av hans toll- og handelskrig, på tross av all deres tid og energi de har ofret for å prise den oransje guden.

Lærte at det finnes et begrep for slike avtaler tilsvarende den mineral-avtalen som trumpeten prøvde seg på: Økonomisk kolonialisme.

"I also had to come to terms with the fact that I was likely going to be a part of, you know, taking chances away from other groups of people. And, that's never sat well with me". Jesus Christ. Og fremdeles valgte hun leoparden. Hva skal man egentlig si til dette? Dette er bare så gråtkvalt tragisk. Befolkningen i det landet er så vanvittig splitt&herska til den grad at selv når folk er bevisste på det, så velger de fremdeles å tro at det ikke kan skje dem selv.

Antiwoke venndiagrammer seg mer og mer med putinisme. Hvor lenge til det er en komplett sirkel? Og hvis noen tenker å svare med "jammen det går an å ha to tanker i huet samtidig"; det er i teorien. I praksis har det stort sett bare råtnet hjernene våre inn i denne nåværende situasjonen vi er i. Fri flyt av varer og tjenester er en del av det kapitalistiske spillet. Det er først og fremst kapitalisme, ikke "globalisme", hva nå enn globalisme betyr for enkelte. Ifølge logikken til mange som går rundt og er konstant sinte på globalisme, så er Musks rævsleiking av AfD og de britiske Toryene globalisme. Men akkurat de eksemplene vil de ikke kalle globalisme. Jeg lurer på hvorfor (tzar-chasm). Denne brummingen og brautingen fra altfor mange om "grrr, globalister" og "grrr, klimaaktivisme", er distraksjoner. Distraksjoner som er en stor del av grunnen til at verden har havnet i den situasjonen vi er i nå. Imens i frihetens land, begynner undertrykkelsen av dissens for alvor... Hadde dette vært Tommy Robinson i England, hadde dette vært over hele cyberspace. Jeg liker forøvrig at store deler av forsamlingen delte hennes bekymringer...

Dette kan knapt kalles en samtale. De to bare bombaderte Zelensky med et lass av gish-gallup, puttet masse ord i munnen på ham og avbrøt ham totalt. Og dette oransje trollet er mannen som mange mennesker, til og med her i Norge, har valgt som deres totem. Jeg gremmes!

"They're not sending their best" var det noen som sa en gang...

Bannon er en ideologisk fascist, i motsetning til trump og musk, som er mer opportunistiske fascister. Bannon er 100% hierarkist, og skyr intet middel for å oppnå sitt mål. Det at han tidligere kalte musk en fascist, og deretter nå nylig på CPAC gjorde en nazihilsen, er en klar indikasjon på at han verken støtter eller er imot musk. Det han støtter er makt og hierarki. Og så lenge maktens og hierarkiets vind blåser med eller imot musk/trump, så følger han den vinden. Har du hørt om Cop Cities? Tross for mange amerikanernes hat mot såkalt "Deep State", så har de et vanvittig elsk-forhold til politiet, statens utøvende maktmiddel, this town's finest som de også kalles.

Innvandring, feminisme, det grønne skiftet, "woke", sosialisme, transpersoner, de er en del av det samme fiendebildet som blir konstant servert til befolkningen for å holde dem distrahert. Det er det eldste trikset i boka; "splitt og hersk"! For å unngå at den hvite, heterofile mannen realiserer at grunnen til hans u-ideelle livssituasjon skyldes urettmessig fordeling av rikdom og gode takket være kapitalismen, så serverer rikmannseide mediekanaler et trusselbilde om f.eks en svart innvandrer som truer med å stjele det lille den fattige, hvite mannen har. En feminist som kommer til å undergrave mannens maskulinitet, og forhindre mannen i å oppnå hans sanne potensial. En transperson som kommer til å "groome" hans barn til å bli soyboys, osv. Den fattige hvite, heterofile mannen blir da isolert fra disse forskjellige folkegruppene som høyreekstrem, kapitalistisk media lærer han å hate. Folkegrupper som kunne ha vært hans allierte i kampen for en bedre verden. Men nå er han desverre fanget i en perpetuell verden der den virkeligheten som høyreekstrem media serverer han, er den eneste virkeligheten han ser. Og hvis en del av underbevisstheten hans klarer å skape en liten gnist av at kanskje det høyreekstrem media har lært ham er feil, så er det ikke sikkert at den gnisten vokser seg sterkere. For det betyr at den mannen må komme til en realisering om at alle de årene av livet hans han brukte på å hate har vært bortkasta. Og at han har støttet grusomheter mot menneskeheten, og ikke vunnet noenting på det. Og den realiseringen kan komme til å bli for traumatisk for ham. Så hans kropp og sinn bestemmer seg for å kvele den gnisten som en slags selvforsvarsmekanisme for å opprettholde bobla. Det er en av mange tragiske aspekter med denne "splitt og hersk"-taktikken som sivilisajsoner har falt for igjennom historiens løp. Og vi ser det skje igjen i sanntid.

Alle angrende MAGA-velgere burde få vist denne hendelsen: https://www.nbcnews.com/news/us-news/idaho-woman-forcibly-dragged-local-republican-town-hall-private-securi-rcna193477 Svaret de gir på dette vil bli en god indikator på hvor genuin deres anger virkelig er. Spør dem i tillegg hva hvis dette hadde vært en meksikansk innvandrer. Det er helt vilt hvor mange både der borte og her i dette landet som bruker "innvandring" som en catch-all unnskyldning for å unnskylde hva som føkkings helst. Det er visst ingen grense for hvor grusomt og ondsinnet ting kan bli, så lenge noe "blir gjort mot de hersens innvandrerne". Husk; USA er et land med en befolkning som har, til tross for deres frykt og avsky for "state and government", dyrket politietaten og militæret som rockestjerner og gyldne guder. Jeg sier dette som en som tidligere har levd og åndet for 80-90-talls actionfilmer. Hadde dette skjedd med en nynazist, hadde konspiteoretikere hylt og ropt "politistat" i alle kriker og kroker. Akkurat som de gjorde da nazister ble arrestert i England fjor sommer for blant annet å ha (les følgende nøye) satt fyr på bygninger med mennesker inni. To uker tidligere, da klimaaktivister ble dømt til 4-5 års fangsel i samme land, var de derimot tause. Kanskje til og med hyllet det.

Jeg lurer på om tilfeller som dette i det hele tatt når den kognitive bevisstheten dems. https://www.dallasnews.com/news/education/2025/02/21/texas-girl-11-died-by-suicide-her-parents-say-she-was-bullied-with-threats-of-ice/ Og hvis det gjør, hvilke tanker spinner rundt. Bedre dem enn meg? De skulle aldri ha vært her i utgangspunktet? Si det til året 1492! Da Amerika fikk sin virkelige innvandringskrise.

Mange av de ser nå at Trump er ille, men hva med selve propagandaen som lurte dem til å stemme på ham? Har de hatt noe som helst refleksjon angående det aspektet? Tror de fremdeles på propagandaen om at meksikanere flommer over grensen for å stjele jobber og voldta deres kvinner? Tror de fremdeles på propagandaen om at en "woke" meningselite er ute etter å kanselkulturere dem? Tror de fremdeles på propagandaen om at skeive lærere er ute etter å kjønnsforvirre barn og "inndoktrinere dem med radikal kjønnsideologi"? Tror de fremdeles på propagandaen om at konseptet om at det kanskje finnes mer enn to kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet er altfor radikal og samfunnsødeleggende, og at den eneste "kuren" er mer tradisjonalisme og nasjonalisme? Tror de fremdeles på propagandaen om at transpersoner er en større trussel for kvinner enn tvangsfødslere fordi noe, noe, noe kvinneidrett og noe, noe, noe offentlig toalett? (EDIT) Tror de fremdeles på propagandaen om at ikke-hvite begår mer kriminalitet og er grunnleggende mer voldelige enn hvite? Tror de fremdeles på propagandaen om at Antifa og BLM brenner byer ned til grunnen mens kuppforsøkerne i Washington 6 januar 2021 var fredfulle demonstranter tross funn av buntebånd og eksplosiver? (EDIT) Tror de fremdeles på propagandaen om at å ikke gi de aller, aller rikeste absolutt alt det de vil ha, er kommunisme? Tror de fremdeles på propagandaen om at DEI er ensbetydende med at en bedrift vil velge mangfold fremfor kvalitet, fordi, "ettersom flertallet av jobbsøkere alltid vil være hvite, vil det alltid være en ikke-hvit der ute som ikke fortjente sin plass og stilling"? Tror de fremdeles på propagandaen om at f.eks skogbrannene i California skyldes at det er en svart kvinne med i brannvesenet? Tror de fremdeles på propagandaen om at "globalister" ønsker å ta over verden? Tror de fremdeles på propagandaen om at aborter utførs i hytt og pine, for moro skyld og i 9ende måned og noen ganger etter fødsel (fy faen, her snakker vi alvorlig hjerneråte)? Er de OK med at kvinner mister sin kroppslige autonomi? Tror de fremdeles på propagandaen om at feminisme undergraver menn og at maskulinitet er truet fordi det finnes eksempler der ute av menn med mer androgyn fremtoning? Hvis disse folka skulle slå seg sammen med opposisjonen, og skulle ved et mirakel, klare å stå sammen og beseire Trump, men fremdeles tro på denne propagandaen og ha alle disse underliggende holdningene, betyr ikke det at de samme folka kommer ved et senere tidspunkt til å la seg lure enda en gang av et nytt rasshøl av en politikerpopulist som bruker nøyaktig den samme propagandaen på de? Og la det være klart; grunnen til at disse propagandapunktene fungerer, er fordi at samfunnet mange steder i landet har sviktet i grunnleggende opplæring ang. ting som empati, utdannelse og kritisk tenking. Mangel på empati er grunnen til at så mange svelger ethvert konstruert trusselbilde som republikanerne serverer dem. Mangel på empati er grunnen til at så mange velger politikk som "vil gjøre livet bedre for deg!" og ikke politikk som "vil gjøre livet bedre for alle". Og mangel på empati er grunnen til at mange MAGA-velgere er fullstendig klar over at MAGA-politikken kommer til å forårsake grusomhet og lidelse for mange, men likevel velger å stemme på den fordi de er 100% overbevist om at de er de utvalgte til å skånes for denne grusomheten. "He's not hurting the people he needs to be" var det en Trump-supporter som sa engang. Ikke alle, men en betydelig andel MAGA-velgere stemte på grusomheten fordi de rett og slett ønsket denne grusomheten og lidelsen på de som de har blitt propagandisert til å hate og frykte. Andre ønsket kanskje ikke direkte grusomhet og lidelse på dem, men de var klar over at det ville skje, men trodde at de selv ville bli skånet og kanskje til og med dra fordeler av dette.

Han styrket fagforeningsbevegelsen i USA. Gud bedre, for en skandale! Gi mer makt til arbeiderklassen, lissom. Kjenn deres plass, a!

Distraksjon, splitt- og hersk, bakgrunnsstøy. Eller som Steve Bannon, som nylig sieg heilet på CPAC, kalte det, "flood the zone with shit"! https://edition.cnn.com/2021/11/16/media/steve-bannon-reliable-sources/index.html

Vet ikke om denne motstanden er nødt til å bygge seg et parallellt samfunn, med en parallell domstol, parallell lovgivende forsamling, og ikke minst et parallellt internett. Mr Tesla og hans nazi-tenåringsskvadron kontrollerer nå den digitaliserte økonomien i hele landet. Noe som ikke var et scenario i f.eks Tyskland på 1930-tallet, dette er uncharted territory. Og kanskje bygge seg opp en parallellt militæretat. Mange individer i USAs nåværende militæretat er nok dypt uenige med Trump og MAGA, men hvor mange av dem kommer likevel til å følge ordre simpelthen fordi de er nødt til å "look out for number one"?

Er enig i den. Spesielt med tanke på overvåkingsteknologi som har gått helt over styr. Et forslag er å inkludere disse problemstilligene inn i seksualundervisningen. Og være mer høylydt for å være pro-seksualundervisning, av blant annet disse grunnene.

Selv om artikkelen anerkjenner at dette også rammer menn, klarer du likevel å vri det om til et mannlig forfølgelseskompleks.

Ord og uttrykk jeg aldri har hørt om før. Ergo må de være en del av twitter-krigene. Spøk til alvor; aldri hatt en twitterkonto. Og jeg vet ikke om dagens twitter-algoritmer tillater deg å lære om disse to begrepene. Men det er greia med å lede hesten til vannet. Hvis hesten tror at vannet er "dypt inni twitter-krigene", så... Men jeg skal innrømme noe. Kanskje positivt for noen, kleint ifølge andre. Kilden som introduserte meg for begrepet "gerrymandering" var ikke twitter. Men denne fyren. Og ja. Det er ikke ideelt at en kjendis er den som først introduserer folk for begreper som beskriver noe så essensielt som politisk system. Derfor er det viktigere med et velfungerende skole- og utdanningssystem, pluralistisk og desentralisert presse, og minst mulig monopolisert media.