AtterEnBruker

Hva skal man si? https://www.eenews.net/articles/supreme-court-rules-against-epa-in-water-permitting-case/ Hvordan skal de i det hele tatt få igjennom deres imperialisme-planer når befolkningen kommer til å pådra seg mer og mer sykdommer? De kommer til å tilby eksklusive helsetjenester for de som verver seg, vil de ikke? Men bare til de lydige soldatene har fullført sin hensikt... Dette er hvorfor reguleringer for storbedrifter og samfunnsstrukturelle etater er en bra ting!

Nettopp, og enda en seiglivet myte som på høy tid trenger å avlives er den at feminisme ikke bryr seg om menn, at feminismen overprioriterer kvinner i samfunnet, slik at menn blir glemt bort. Sannheten er at store deler av feminismen faktisk fokuserer på menns helse, velvære og eventuelle problemer de har i livene sine. Men problemet er at det ikke er garantert at menn som søker svar fra feminismen kommer til å like svarene. Dilemmaet er at hvis man allerede har forhåndsbestemt seg på hva svaret på et problem skal være, og at alt man trenger er å finne en bekreftelse på det forhåndsbestemte svaret, og at f.eks feminismen ikke har det spesifikke svaret, så ja, da vil man selvfølgelig oppleve at feminismen ikke er løsningen. Det klassiske eksempelet: menn som føler seg ensomme og er i en økonomisk ustabil og sosialt tom lilvssituasjon. Mannosfæreløsninger som blir presset frem av kapitaistiske algoritmer forteller dem at det gjelder å bli enda tøffere og hardere, man må erkjenne at verden er "dog eat dog", ergo må man selv bli mer "dog eat dog". Man må trene seg opp og bli mer muskuløs (bare for å si det, trening og fitness trenger ikke være noe venstre/høyre-greie. Går helt fint ann å like trening og fitness), bli mer sinna og bitter, bygge seg til rikdom og suksess, gjerne på bekostning av andre. Good times creates weak men, weak men creates hard times, hard times creates hard men... og så videre. Ofte slenges det inn at andre grupper, spesielt kvinner, ikke er menns allierte i kampen for en bedre tilværelse. Kvinners tilstedeværelse vil bare gjøre deg til en cuck soyboy og en beta, ergo må du skru deg selv på en hard, manipulativ dominans-modus for å sette kvinnen på plass. Og mye andre greier. Trenger heller ikke være så ekstremt heller. Kan også være en goodfaith, men naiv og feil narrativ om at uregulert kapitalisme er veien å gå. Og ja, noen få heldige vil vinne i dette lotteriet. Men det er nettopp det dette er, et lotteri. Og de få vinnerne vil bli pushet frem av algoritmen som en bekreftelse på at dette er den rette og eneste veien å gå. Mens resten av mennene vil forbli fanget i denne sirkelen av lurendreieri, og utvikle dyp depresjon og en kortere vei til selvmordsstatistikken. Og de samme reaksjonære aktørene som holder dem fanget i denne sirkelen vil insistere på at årsaken til at menn blir en del av en voksende selvmordsstatistikk, er feministene, kvinners frihet, og generelt alt som er antitesen til makt og dominans.

Lag kunst. Filmer, bilder, tegneserier, graffitti, og ikke minst musikk! Låta kan forøvrig kjøpes på bandcamp for de som vil støtte artisten.

Og det er fordi vi ikke har hennes synspunkt i denne konflikten. Akkurat hva jeg snakker om. Kan legge til Duckman-episoden Forbidden Fruit (ja, det er George Costanza som har stemmen til Duckman) som enda et eksempel på hvordan media er med på å forme et bilde av aktivister. South Park's PC Principal er også et prakteksempel. Skal innrømme at den rollefiguren der fikk meg til tro til en viss grad at det var den veien verden var på vei, siden det samsvarte godt med annen propaganda på nettet som ble dytta på meg. Dette var et år etter Gamergate, og på godt vei inn i anti-SJW-bølgen (SJW = "Social Justice Warrior", var det reaksjonære idag refererer til som "woke"). Det er ikke sikkert skaperne har dette til hensikt, men dette er nyttig propagandaverktøy for reaksjonære krefter til å danne et verdensbilde om egalitære bevegelser som noe "overivrig, plagsomt og unødvendig". Og ta alle anekdoter de kan finne, alle eksempler på egalitære forkjempere som oppfører seg dust og kleint og og spamme og repetere dem. Helt til dette bildet, denne virkeligheten man får servert av de reaksjonære, er den eneste versjonen av virkeligheten du kjenner til.

Grunnen til at så få tør å kalle seg feminister idag, er stort sett fordi mange ikke har lyst til å bli sett på som "den" personen. Den politisk korrekte gledesdreperen Og det skyldes i stor grad propaganda som har knyttet feminisme til sådan. Diverse filmer, sitcom-episoder og tegneserier som fremstiller feminister og aktivister generellt som overhysteriske, overivrige, impulsive, supersinte, overfladiske selvgode pamper, osv. Diverse memes, og klipp tatt ut av kontekst. Alle disse tenketanker og nettposter om de gangene man møtte en aktivist som bare oppførte seg såååååååååå cringe. Selvfølgelig uten aktivistenes vinkling på saken. Man får ikke lyst til å være en forkjemper for likestilling og egalitærisme hvis det betyr at man får et stempel som en "politisk korrekt gledesdreper". Man vil heller bli sett på som "den kule badassen som snakker fra levra". Og det hviler en kognitivt konstruksjon om at det kan man ikke oppnå ved å kjempe for egalitære verdier. Den kognitive konstruksjonen er selvfølgelig falsk og mulig å demontere. Men det trengs det organisert tiltak til. Og så har man dette narrativet om at feminismen har utspilt sin rolle og at likestillingen er "oppnådd". Det er desverre så langt fra sannheten som man kan komme. Det er en skikkelig kjip, stygg og dritskummel reaksjonær bølge i hele den vestlige verden, og evt, utenfor, som tar sikte på å utradere alle progressive fremskritt samfunnet har tatt de siste 80 årene minst. Og som alltid er det propaganda og forfølgelseskompleks som trollbinder massene til å oppfatte egalitærisme som en trussel mot deres levesett. Man ser det i avisartikler om "menn som føler at de ikke kan være menn p.g.a. feminisme". Og årsaken til deres oppfatning av dette skyldes i skummelt stor grad propaganda fra sosiale medier. Det burde vært en egen føkkings skolelinje om dette, helst på ungdomsskolen.

De fleste fascister som misliker jøder, støtter likevel Israels handlinger mot Gaza p.g.a. rasismens hierarki som i nåværende tid plasserer muslimer nederst på rangstigen. (EDIT: Så at du allerede skrev det før meg) Men hvis alle muslimer hadde forsvunnet fra jordens overflate imorgen, så hadde fascistene ikke lenger noe behov for å behandle jødene som "enemies of my enemy".

Svaret på det er empati. Og svaret på hva empatien er erstattet med, er forfølgelseskompleks. Jeg er helt enig. Problemet er at reaksjonære krefter ville ha innført enorme populistiske tiltak for å snu det også til et forfølgelseskompleks. At en "elite" og "etablissement", som nå er et catch-all begrep for egalitære verdier, motarbeider viljen til folket, som søppelknullere elsker å hevde de snakker på vegne av. "Hvordan kan eliten hevde å ha definisjonsretten på hva som er narsisisme og psykopati?". De hadde nok prøvd seg på den der. Hvor vellykket det hadde vært, avhenger av hvor mye egalitære bevegelser lar seg selv gaslighte, eller om de klarer å avsløre pisspreiket for hva det er! Uansett, appelsinmannen har klart kunststykket å få Dark Brandon til å virke kul igjen. Bravo. (Nå er jeg klar over at Dark Brandon selv fortjener å få en "Crow" etter seg. Flere "Crows", faktisk. Men dere skjønner poenget.)

Og deres personlige økonomi vil forverres av hans toll- og handelskrig, på tross av all deres tid og energi de har ofret for å prise den oransje guden.

Lærte at det finnes et begrep for slike avtaler tilsvarende den mineral-avtalen som trumpeten prøvde seg på: Økonomisk kolonialisme.

"I also had to come to terms with the fact that I was likely going to be a part of, you know, taking chances away from other groups of people. And, that's never sat well with me". Jesus Christ. Og fremdeles valgte hun leoparden. Hva skal man egentlig si til dette? Dette er bare så gråtkvalt tragisk. Befolkningen i det landet er så vanvittig splitt&herska til den grad at selv når folk er bevisste på det, så velger de fremdeles å tro at det ikke kan skje dem selv.

Antiwoke venndiagrammer seg mer og mer med putinisme. Hvor lenge til det er en komplett sirkel? Og hvis noen tenker å svare med "jammen det går an å ha to tanker i huet samtidig"; det er i teorien. I praksis har det stort sett bare råtnet hjernene våre inn i denne nåværende situasjonen vi er i. Fri flyt av varer og tjenester er en del av det kapitalistiske spillet. Det er først og fremst kapitalisme, ikke "globalisme", hva nå enn globalisme betyr for enkelte. Ifølge logikken til mange som går rundt og er konstant sinte på globalisme, så er Musks rævsleiking av AfD og de britiske Toryene globalisme. Men akkurat de eksemplene vil de ikke kalle globalisme. Jeg lurer på hvorfor (tzar-chasm). Denne brummingen og brautingen fra altfor mange om "grrr, globalister" og "grrr, klimaaktivisme", er distraksjoner. Distraksjoner som er en stor del av grunnen til at verden har havnet i den situasjonen vi er i nå. Imens i frihetens land, begynner undertrykkelsen av dissens for alvor... Hadde dette vært Tommy Robinson i England, hadde dette vært over hele cyberspace. Jeg liker forøvrig at store deler av forsamlingen delte hennes bekymringer...

Dette kan knapt kalles en samtale. De to bare bombaderte Zelensky med et lass av gish-gallup, puttet masse ord i munnen på ham og avbrøt ham totalt. Og dette oransje trollet er mannen som mange mennesker, til og med her i Norge, har valgt som deres totem. Jeg gremmes!

"They're not sending their best" var det noen som sa en gang...

Bannon er en ideologisk fascist, i motsetning til trump og musk, som er mer opportunistiske fascister. Bannon er 100% hierarkist, og skyr intet middel for å oppnå sitt mål. Det at han tidligere kalte musk en fascist, og deretter nå nylig på CPAC gjorde en nazihilsen, er en klar indikasjon på at han verken støtter eller er imot musk. Det han støtter er makt og hierarki. Og så lenge maktens og hierarkiets vind blåser med eller imot musk/trump, så følger han den vinden. Har du hørt om Cop Cities? Tross for mange amerikanernes hat mot såkalt "Deep State", så har de et vanvittig elsk-forhold til politiet, statens utøvende maktmiddel, this town's finest som de også kalles.

Innvandring, feminisme, det grønne skiftet, "woke", sosialisme, transpersoner, de er en del av det samme fiendebildet som blir konstant servert til befolkningen for å holde dem distrahert. Det er det eldste trikset i boka; "splitt og hersk"! For å unngå at den hvite, heterofile mannen realiserer at grunnen til hans u-ideelle livssituasjon skyldes urettmessig fordeling av rikdom og gode takket være kapitalismen, så serverer rikmannseide mediekanaler et trusselbilde om f.eks en svart innvandrer som truer med å stjele det lille den fattige, hvite mannen har. En feminist som kommer til å undergrave mannens maskulinitet, og forhindre mannen i å oppnå hans sanne potensial. En transperson som kommer til å "groome" hans barn til å bli soyboys, osv. Den fattige hvite, heterofile mannen blir da isolert fra disse forskjellige folkegruppene som høyreekstrem, kapitalistisk media lærer han å hate. Folkegrupper som kunne ha vært hans allierte i kampen for en bedre verden. Men nå er han desverre fanget i en perpetuell verden der den virkeligheten som høyreekstrem media serverer han, er den eneste virkeligheten han ser. Og hvis en del av underbevisstheten hans klarer å skape en liten gnist av at kanskje det høyreekstrem media har lært ham er feil, så er det ikke sikkert at den gnisten vokser seg sterkere. For det betyr at den mannen må komme til en realisering om at alle de årene av livet hans han brukte på å hate har vært bortkasta. Og at han har støttet grusomheter mot menneskeheten, og ikke vunnet noenting på det. Og den realiseringen kan komme til å bli for traumatisk for ham. Så hans kropp og sinn bestemmer seg for å kvele den gnisten som en slags selvforsvarsmekanisme for å opprettholde bobla. Det er en av mange tragiske aspekter med denne "splitt og hersk"-taktikken som sivilisajsoner har falt for igjennom historiens løp. Og vi ser det skje igjen i sanntid.