Subara

Sunniva (27) skal kjøpe bustad i ein av Noregs heitaste bustadmarknader

FHI om kokaintall blant unge: – Vi har ikke har sett så høye tall før Urovekkende utvikling, flere og flere ender opp som Høiby.

En kreftoverlever som vil jobbe igjen etter å ha kommet seg igjennom sykdommen. Da kampen for å overleve var over, begynte kampen for økonomisk overlevelse

Nå har Giske fått hevn etter å ha fridd til eldre menn i Trøndelag. Det er enkelt å stå på utsiden å peke på feilene sentralt, ikke like enkelt å endre på feilene. Sprørsmål til Giske Hva med moralske verdier på individnivå? Å forsyne seg av kvinner er altså mer greit enn å unngå skatt på pendlerbolig, ansette venner, ha en mann som driver med aksjehandel (bare i AP). Støre har gitt sparken til en etter en av erfarne og flinke i staben sin for å hanskes med politikerforrakten. Men spørs om det står klar noen av samme kaliber til å overta?

Nei, den muligheten har vi ikke med kongehuset. Og så viser det seg at de har like mange svin på skogen som resten av befolkningen. Selv i de beste familier. Kronprinsen og kronprinsessen gjør en god jobb for landet, i kongen og dronningen fotspor. Feilen MM og HM har gjort, er at de ikke klarte å oppdra sønn og stesønn. Man kan bli tilgitt sine feil. Eks. Erna og Høyre leder på partibarometeret på tross av mannens ulovlige aksjehandel.

Kan være det. Og noen har nevnt spesialbehandling ved at politiet underrettet på forhånd. Ser for meg panikkhandling for å unngå mer sverting av kongehuset. Tror mange ville gjort det samme i hennes sted, selv om uprofesjonelt.. Eller om det var å rydde etter fest.

Fjernet bevis? Hvis politiet ville ha bevis hadde de ikke ringt på forhånd. Litt slingringsmonn må det være. Høres nesten ut som at MM er en forbryter, medskyldig i sønnens ugjerninger.

Det som har skjedd moderlig blir nok tilgitt. At man forsøker å dekke over en sønn pga. mediepress og for ikke å lage riper i lakken for sivgermor og svigerfar er vel det også ganske menneskelig. Om det er juridiske ting, gjør hun det ikke igjen. Nå har hun lært.

Vi er meir sjukemelde enn på 14 år. Men er folk på din alder eigentleg sjukare no enn før? Norsk studie: Urovekkende funn om covid-19

Nei, rent juridisk er ikke Marius kongelig og kan leve som han vil. Men fordi moren er det, blir det et enormt press mot ham. Som om monarkiet står og faller med ham. Kronprinsparet er jo sunne og friske og gjør som de skal. Marius har vært en del av familien på linje med de andre, stått på slottbalkongen på 17. mai, vært med på fotografiene. Folket vil nok ikke slippe taket i ham så lett og her er godt stoff for media i årene framover. Hvor mange prosent som blir permanent rusfrie etter behandling, hadde vært interessant å vite. Det tenker jeg på, når jeg går forbi rusavhengige som samles og handler i Storgata i Oslo. Sophie hentet også forsyninger nede i Oslo sentrum og har vært på rehab. Ser ut til at hun har klart å gjøre noe med livsstilen etter at hun fikk barn. Marius blir voldelig under rus, så håper han innser hvor alvorlig det er, og at det motiverer han til å slutte. Han står til ansvar for de nærmeste, de det går utover. Legger til at fordi han er kjendis, er det et press som forbilde for yngre.

Det hadde vært fint med noen debatter om hvor skadelig rusavhengighet og hvordan det går utover hele familien og forhold. Og at vold og overgrep ofte begås i ruspåvirket tilstand. Jeg tror de kommer når saken er over, også fra kongehuset. Den eneste måten å stilne stormen i media mot dem er åpenhet. En vanskelig situasjon. Rehabilitering kan ta mange år, og ingen vet utfallet.

Kanskje det var den eneste jobben TS fikk? At man velger å stå i en jobb som er for tøff, handler ofte om at man ikke har noe annet valg. Og man håper i det lengste at forholdene skal bedre seg. Det kan være to ting på en gang. Sjefen og arbeidsoppgavene til sammen. Men det kan også være en sjef som ikke følger arbeidsmiljøloven, en udugelig sjef, slik at de samme oppgavene ville vært håndterlige i et annet firma. Vi har en gjeng her i landet som gjør jobbene ingen andre vil ha. Jo lenger ned på rangsstigen, jo færre rettigheter og muligheter til å påvirke arbeidshverdagen. Man må starte et sted. Å komme seg videre er å si stopp, noen ganger er det helsa som gjør det. Overganger kan være vanskelige og de kan ta tid. At NAV finnes, har fått mange ut av en fastlåst situasjon. NAV står for både rettigheter og plikter.

Kan virke som det er en del av rehabiliteringen 🤔

Med siteringer mener jeg referanser til hvor stoff er hentet i fra. Ikke ta æren for andre forskeres arbeid og idéer.

Det er bedre å sitere én gang for mye enn én gang for lite, er "trenden" for akademisk tekst/skrivestil nå.

Poenget mitt er at man ikke bør dele ut penger uten oppfølging eller aktivitet. Og at NAV ikke må gi seg før ungdom som sliter er i jobb eller på vei mot en bedre fremtid. På NRK viser de fram en suksesshistorie. Den bør vi få flere av, selv om det kan bety flere ansatte hos NAV og flere skattekroner.

At samfunnet er i endring og det tilbys færre faste jobber er et argument for å prøve ut intektssikring. Og finne ut om 10 000 i måneden fungerer som en motivasjon til å skape seg et bedre liv eller blir en hvilepute. Kanskje færre må sove ute i feks. Oslo. Jeg ville ikke ha sittet i sofaen med en kasse øl. Ellers blir oppgaven å være sin egen lykkes smed og arbeidsgvier. 10 000 er ikke nok til å betale andre for tjenester, hvis man er mer nerd enn å ha kompetanse i bredden. På en arbeidsplass, liker jeg energien man får av å jobbe sammen med andre i gruppe. Man arbeider med det man kan best eller utdannet til, mens kollegaer tar seg av de andre områdene. Det er rimelig enkelt hvis man befinner seg på et ok sted og har helsa i orden. Man trenger ikke betale for kontorpult, datautstyr og arbeidsrom. Sjefen forteller deg hva du skal gjøre og når du skal bli ferdig med arbeidsoppgavene. Hvis NAV ble satt til å kurse folk til å lage egen bedrift istedenfor å tilpasse dem til arbeidsmarkedet, hvem vet? Gode idéer er alltid velkomne. De har vel hatt noen slike kurser i sin tid, men ikke så mange, tror jeg.

Enig her. Selv om NAV hadde et strengere regelverk en de skulle ha, fulgte ikke Nav-klientene regelverket ved å reise til utlandet uten å si i fra på forhånd, for å få trekk i utbetalingene. Jeg tror til og med det stod på meldekortet. Men jeg forstår uretten man kan føle på når politikerne i pendlersakene ikke ble satt i fengsel for regelbrudd, mens de som gikk på NAV fikk fengselsstraff av feks. å besøke kjæresten i Danmark, eller å reise over grensen til Sverige for å selge hytta.

Det er ordet "behovsprøvet" som nok setter NAV-maskineriet i gang og eventuelle kafkaprosesser for de som ikke bare er innom NAV midlertidig. Hvis man heller tenker at behovsprøvet er individuell behandling og rettferdig, er ikke NAV-systemet så dumt. Tanken er god, men det blir dessverre ofte noe annet i praksis. Ellers fungerer NAV godt for feks. introverte nyutdannete som får trening i å selge seg selv på jobbsøkerkursene og får sin første jobb etter endt kurs. Inntektssikring er en god tanke, men det kan bli noe annet i praksis. Jeg selv ville nok ikke jobbet en dag hvis jeg hadde hatt denne muligheten som ung, med utdannelse til et yrke som selvstendig næringsdrivende. Hvis man ønsker å endre yrkesretning noen år senere, har man ikke erfaring med rutiner på samme måte, forholde seg til en sjef og å kunne ta i mot beskjeder, hvis man ser bort fra obligatorisk skolegang. Det kan gjøre en mindre attraktiv for en arbeidsgiver. Inntektssikring kan være oppskriften på å legge til rette for utenforskap og "utvikling" av narsissister. Jeg tror også det vil fungere som en fattigdomsfelle. Forhåpentligvis har de som er i en jobb på arbeidsmarkedet lyst til å kjøpe produkter fra de som vil dyrke hobbien sin. De som ikke har funnet en hobby eller en retning i livet, mangler utdannelse og ville gått på NAV uansett, vil motta penger uten oppfølging. Men kanskje det vil bli bedre for de som det ikke er mulig å hjelpe/tilpasse, og diskriminerte grupper som ikke får jobb? Da har samfunnet på en måte gitt dem opp. Til og med endestasjonen sykehjemmet, har fokus på mestring og muligheter. Samtidig er det brutalt av NAV å presse de som fra før av lever et hardt liv med få ressurser, uten samtidig å ha noe å tilby dem. Å sende de som er i en dårlig situasjon - som er de enkleste å ta - på midlertidige tiltak for å ha penere tall å vise frem til arbeidsdepartementet i fjerde kvartal.

Enig i å gå til legen.

Ja, det er stor forskjell på å få dårlig helse som fast ansatt med rettigheter og hvis man ikke er etablert på arbeidsmarkedet. Det er økning i midlertidige ansettelser i samfunnet, en utvikling som er i andre land også. Det forutsetter at man er fleksibel og enda mer på hugget som arbeidstaker. For arbeidsgivere er det bra å kunne bytte ut arbeidsstokken og tilkalle ved behov, men sykdom passer ikke inn her. Enig at å starte opp for seg selv er krevende. Men kanskje det bør satses mer på området etterhvert som automatiseringen fører til færre jobber, og behovet for gründere øker inn mot det grønne skiftet?

Jeg synes det høres litt uansvarlig ut å dele ut penger til 20-30-åringer som ikke har funnet ut hva de vil gjøre med livene sine. Det bør være plass til dem i arbeidslivet, ikke bare for deres egen skyld men også fordi vi trenger dem. Tenker at mange faktisk får hjelp av NAV til å komme i jobb på jobbsøkerkursene, hjelp til å velge utdannelse el., så vi trenger NAV. Noen bruker bare litt lenger tid for å komme til målet enn andre. Gruppen som er mer utfordrende, er de som ikke har fullført utdannelse, har en psykisk diagnose som blir verre av å gå ledig, har dårlig selvtillitt/for svake til å takle konkurransesituasjonen ved å skaffe en jobb på egen hånd. En CV hvor hullene vokser dag for dag. Kronikeren på 55 år som må bytte jobb. Realiteten er at det ikke går an å få hjelp av NAV hvis de ikke har noe å tilby og man er i en situasjon der man har lite å tilby selv. Da blir det å presse klienten istedenfor inntil det motsatte er bevist. Hvis man derimot ønsker å starte for seg selv og har bakgrunn og motivasjon til det, synes jeg borgerlønn-tanken er god. Men at de som har hatt høy inntekt ikke vil finne seg i å få en lav borgerlønn -utbetaling, hvis man skal gå etter tanken "likt for alle" for å slanke NAV-staben. Det er derfor vi har byråkratene/funksjonærene i sving, fordi alle er forskjellige og skal få en rettferdig behandling etter behov. Om det blir rettferdig i praksis er en annen sak.

Rapport slår alarm: – Koronapandemien var ikke den «wake-up callen» vi trenger

Jeg tok influensavaksinen på et apotek for noen uker siden. Vaksinatøren satte vaksinen veldig høyt oppe på armen, og jeg fikk et lite blåmerke etter stikket. Jeg hadde ikke vondt i armen etterpå. Jeg har nettopp hatt korona og lot være med denne vaksinen i år. Men i fjor tok jeg influensa- og koronavaskine i hver sin arm på samme dag. Og jeg fikk vondt i armen etterpå ja, men husker ikke i hvilken eller om begge, dessuten sykdomsfølelse 1-2 dager etterpå. Derfor ble jeg gledelig overrasket over at influensavaksinen bare var et lite stikk og ikke noe mer.

Langt over streken