jallajall

Dersom det avholdes valg nå og Abbas stiller, så er det Hamas' Ismael Haniyyeh som går av med seieren. Dersom Abbas mot formodning ikke stiller, så er folkets favoritt som ny president Fatahs Marwan Barghouti - som også slår Haniyyeh. Marwan Barghouti sitter fengslet i Isreal og soner fem livstidsdommer. Dette kan meget vel bli Palestinias neste president. Å sone i Isreal for angrep på Isreal er forøvrig ingen dårlig butikk. Palestinske selvstyremyndigheter betaler ut fra hva har gjort og hvor lang dom man får, men det ligger gjerne på mellom 150-3000 dollar i måneden. Blir man drept av israelske styrker får familien opptil 1000 dollar i måneden. For øvrig så mener 52% av palestinerne at vold er løsningen på dagens situasjon. Ytterligere 22% er åpen for å bruke taktikk hvor vold kan være et element, med andre 74% som er positiv til vold og terror. Bare 21% mener forhandlinger er veien å gå. Kun 28% støtter en to-stats løsning. (pcpsr.org)

Hvis noe bryter med annet lovverk er det vel et jurdisk anliggende.. Hvis endring av en lov ikke et juridisk problem, hvilken målestokk bruker man for å vurdere om en lovendring er urimelig? Er urimelighet noe man lærer om på skolen?

Normalt enig, men det er en del nyanser. Det er forskjell på å spre CSAM og omtale det. Bildet som ble brukt i tweeten, som var en genrell rant mot CSAM, var så heavy sensurert at det er vanskelig å se hva som foregår i det. Det stod at det var et barn på høyre side på bildet, jeg sliter med å skjønne det da da det er så sensurert at det er vanskelig og oppfatte noe som helst. Det samme bildet har forresten i flere år ligget ute på bl.a YouTube, Quora, Facebook, og ser ikke ut til å bryte med reglene på disse plattformene. Har de virkelig bannet den? Videoen er postet og repostet mange ganger de sitste to ukene, Det er heller ikke noen indikasjoner på at skaperne av videoen, @progress__af, har vært bannet, men i og med de vistnok er banned, så har de laget en ny konto, @banned_by_elon. Mye god reklame i det (får håoe de ikke blir bannet for ban evasion da). Jeg vet egentlig ikke en gang hvorfor de skulle ha blitt bannet, det var jo ikke en gang de som postet originalvideoen på Twitter.. Videoen ble sluppet torsdag 13.7. Den ser ut til å ble postet på Twitter første gang lørdag 15.7, ikke av @progrees__af, men av en annen som hadde sett den et annet sted og ikke kunne finne den på Twtter så han postet den der. Folka bak vidoen tok så kontakt med han og takket han for at han hadde postet den og fått den til å gå viralt. ..og likevel så hevder @progress__af at Twitter banner de (en bitteliten konto med drøyt 200 følgere som ikke har tiltrukket seg spesielt med oppmerksomhet) - og ikke kontoen som faktisk postet vidoen? Makes no sense. Det som nok er sannsynligvis har skjedd er at han som faktisk postet vidoen (og evt. andre som poster den) har fått et NSFW filter på seg og at man derfor får en "warning" label. Det er ikke uvanlig i hele tatt og skjer i tide og utide - med kontoer på alle sider av spektrummet. Er ikke så lenge siden libsoftiktok klaget på det samme.

Ja, et navn sier mer enn hudfarge, det gjelder også for de sorte. Typisk sorte etternavn får ikke nødvendigvis færre callbacks enn hvite navn. At sorte fornavn får færre callbacks enn hvite navn, har kanskje mer å gøre med sosial status enn hudfarge. Noen navn bærer tyngre sosial bagasje enn andre, Jamal, Billy-Bob, Ferdinand... new research suggests that the names on these applications may have signaled more than just the race of the applicant, namely that these hypothetical people come from a lower social status. https://www.bustle.com/p/a-new-study-on-name-discrimination-suggests-names-signaling-race-are-also-linked-to-social-status-2348497

Hva om man bytter ut navnet på CV'n med Billy-Bob Cletus Bubba Brown eller Ferdinand Nicolay Ferner-Fredriksen?

Jeg tror sivil ulydighet som rammer uskyldige ikke-innvolverte tredje parter aldri blir eller har vært akseptabelt i det norske samfunn. Det er en viss forskjell på å ramme innvolverte parter ved å lenke seg fast til en gravemaskin eller et oljerør (selv om det heller ikke er akseptabelt) og ramme helt tilfeldige. Klimaaktivisert har ikke til hensikt å ramme politikere, beslutningstagere, oljeselskap eller innvolverte parter - målet deres er å ramme helt uskyldige da de vet det vil skape større blest.

I hvilket samfunn er det en "akseptert" handling at noen limer seg fast til veien slik at en alenemor som allerede sliter med å få endende til å møtes ikke kommer seg på jobb og ikke får lønn den dagen? Eller en idrettsutøver som har trent hardt i langt tid går glipp av plasseringer og premiepenger fordi noen aksjonister ødelegger for han?

Det er mange som føler de kjemper en håpløs kamp uten å bli hørt. Noen kjemper for å få viktig medisin, noen kjemper for eldehjemplass til sine gamle, noen kjemper for familegjenforerning. Mange har reelle saker hvor de føler de ikke blir hørt, likevel synes det i hovedsak kun å være klimaaktivister som tyr til sivil ulydighet. Tenk om alle som kjemper en kamp hvor de ikke blir hørt skulle begynt å blokkere veien.

But protesters see the overhaul as a power grab fueled by personal and political grievances of Netanyahu — who is on trial for corruption charges — and his partners. De fleste overfladiske artiklene omtaler protestene og sånt, men hva sier egentlig opposisjonen? Hva er deres forslag, om noen, til løsning eller reformer og endringer?

The judicial apocalypse is not upon us The Israeli Supreme Court is widely regarded to be among the world’s most activist. Over the course of forty years the Court has arrogated to itself key governing authority and has invented a degree of judicial power unparalleled in any modern democratic society, for the most part with no basis of statutory authorization or public legitimacy, and in many senses entirely incompatible with established notions of accountable government and democratic self-rule.

Kritikken mot Israels Høyesterett er ikke helt ubegrunnet. De fatter avgjørelser uten grunnlag i noen lov eller juridiske argumenter. For eksempel da blokkerte Arye Deri fra å sitte som helseminister, så var det angivelig ikke på grunnlag av gjeldene lovverk om jeg skjønner det rett, men på grunn av "the doctrine of estoppel" og "principles of fairness and honesty" at de kom frem til at det var extremly unreasonable at han ble minister. Greit nok at han ikke er egnet til å være minister, men slike rettsavgjørelser bør vel fattes på grunnlag av et lovverk? Kom over et par reviews at boka til tidligere Høyesterettleder Aharon Barak som som har utarbeidet en one-of-a-kind juridisk filosofi. Han sier de blant annet etablert at noen få Basic Laws skal betraktes som grunnlov. A claim of judicial power to create a constitution the people did not choose, and then to protect the judge-made charter against the legitimate claims of democracy. ..judges may change the constitution at will, but the people and their elected representatives may not; the judicial creation of the Israeli constitution is an open-ended process. Barak asserts that, even without any change in the Basic Laws and statutes, judges may insert “new fundamental principles.” In a word, Barak’s court can turn ordinary legislation into a constitution, force it on the nation, and then announce that it can prevent any democratic amendment. That is an amazing idea: could our Congress pass a law authorizing every American to carry a concealed weapon, and the Supreme Court declare that the law could never be repealed? And not only that - only one-quarter of the Knesset's members voted for those laws!

"The Supreme Court...shall not discuss the reasonableness of the decision of the government." Hva vil det si i praksis?

Police on the scene said someone with Twitter had a work order to take the sign down but didn’t communicate it with security and the property owner of the building. Police were called amid the confusion. "Officers assigned to Tenderloin Station responded to the area of 10th and Market streets regarding a report of a possible unpermitted street closure," a police spokesperson said in an email. "Through their investigation, officers were able to determine that no crime was committed and this incident was not a police matter." https://sfstandard.com/2023/07/24/twitter-sign-being-removed-downtown-san-francisco-office-x/

Det er mange som allerede har registrert en "X" logo som varemerke, som f eks Microsoft. Gjør et tilfedlig innsynssøk hos Patentstyret eller andre. Andre kan likevel fortsatt registrere en X-logo som varemerke dersom den ikke ligner på noen av de andre. Hvis det ikke er noen som har registrert lignende X-logo som varemerke er det fritt frem å bruke den for alle og enhver. True. WIPO is the global leader in resolving cases of “cybersquatting” and provides a quick and cost-effective administrative process -- known as the UDRP -- to reclaim a domain name that unfairly targets your trademark

Takk. Kan forøvrig anbefale denne pågående Spaces'n hvis du også ønsker å høre hvorfor noen mener det er en god idé, de som mener det er en dårlig idé er også representert der, samt litt insideinfo.

Hvis du spør de som mener Twitter har nådd bunnen, så er det nok først og fremst de som også sikkert vil mene dette er et fornuftig grep dersom alternativet er total destruction. Og nok av folk der ute som mener det.

Vi prøver på nytt; Hva gjør man dersom et produkt eller brand har nådd bunnen? Fortsette som før og gå den sikre død i møte, eller bruke de siste dollars man har igjen på å rebrande og prøve noe nytt som en siste krampetrekning? Åpenbart det siste. ..hvis man nå mener Twitter har nådd bunnen da.

Yuge!

Jeg har ikke sagt noe om at dette er en god ide. Som jeg sa, vi har hørt nå i flere mnder at Twitter er kjørt i dass på alle mulige måter - og hva gjør man når noe er helt på bunn? Fortsette som før og håpe på det beste, eller ta grep, omstrukturere og prøve med en ny strategi? Jeg kan ikke ikke se for meg at det er noen som mener det vil være fornuftig å forsette som før som om man er hårdbredder unna konkurs som enkelte hevder.

Nei ikke helt enda, nedskriving av aksjer er nok heller ikke nødvendigvis alltid den beste pekepinnen for fremtiden, senest i forrige uke var det intervju i WSJ med en av småaksjonærene som ønket å kjøpe flere aksjer, men det var ingen som ville selge. Det må du nesten spørre de som i mange mnder nå har sagt Musk har kjørt Twitter i dass.

Tja. Nå har vi jo hørt de siste 7-8 månedene hvordan Musk totalt har ødelagt Twitter og kjørt det helt ned i dass. Hva gjør man når man er på bunn og ikke har noe mer å tape? Fortsette som før - eller rebrande og prøve på nytt?

Eksemplene du brukte er jo vesentlig forskjellig.

Høres mer ut som en trussel/oppfordring enn en beskyttet ytring.

Så til tross for visuelle endringer og uttalelser fra Yaccarino og Musk, så var det de nye interne møteromsnavnene som overbeviste deg om at det ikke var kødd ?

Litt ulik stammetykkelse, vinkel på linjene og totalbredde, men ellers nokså lik.