jallajall

Nice. Fra tidligere slackleaks har vi bl.a. sett hvordan Twitteransatte fantaserte om å banne Libsoftiktok og diskuterte om hun var for profilert til å bannes. Håper også Twitter etterhvert legger frem all ikke-classified kommunikasjon og forespørsler fra offentlige myndigheter.

Mens man venter på amnesti for en hel haug med brukerkontoer kan man i mens kose seg grøsse seg med med en av tweetene som var medvirkende til at Trump ble utestengt:

any time now

Har dere noen stablecoins og evt hvilke?

Fordi de har klare retningslinjer. Dersom begge brukerne i eksemeplet ditt ikke bryter retningslinjene, så blir de heller ikke bannet - uansett hvor evneveike de er. Bryter en av de retningslinjene for hva som er lov så blir han bannet. Bryter begge retningslinjene for hva som er lov blir begge bannet. Senest i dag stod det er artikkel i WaPo som understreket hvor nøye Twitter vurderte slike spørsmål fra alle mulig vinkler, de vet nøyaktig hvor grensen går for hvem som skal bannes og ikke bannes. Det er ikke noe som helst tvil at de klarer å skille på Boris123 som poster innhold som bryter med retningslinjene vs Boris456 som lever på kanten men ikke poster innhold som bryter med retningslinjene.

Vi er helt enig. Man kan ikke twitre det man vil selv om man holder seg innenfor regelverket, mange straffes selv om de ikke bryter reglene. Man kan aldri vite om man blir kastet ut selv når man ikke bryter regelverket, nettopp fordi Twitter selv ikke følger regeleverket og sansksjonerer lovlige tweets og kontoret. Dette er en inidkajson på bias. Man må gjerne prøve å bortforklare denne biasen på en eller annen måte, men man blir likevel ikke kvitt faktummet at den er til stede. Jo, det tydelige skilltet er hvem som bryter regelverket vs hvem som ikke bryter regelverket.

Velkommen etter.

Har ingen ting å si. Så lenge de ikke bryter regelverket spiller det ingen rolle om de liker å henge på den lokale nazipuben eller twitre favorittsitat fra Mao eller Stalin. Ja det er masse idioter der ute og det har helt sikkert vært en øking av disse også, men at man er idiot betyr ikke at man skal miste retten til å si det man ønsker så lenge det er på rett side av regelverket, det betyr heller ikke at man skal skl behandles annerledes enn andre. Atter en gang: Hva de siterer og hva de tvitret er irrelevant så lenge det det ikke bryter med regeleverket. De, i likhet med alle andre, står fritt til å ytre nøyaktig hva de vil så lenge de holder seg på rett side av regelverket.