jallajall

At det også foreligger en del standard betingelser bør ikke være noen overraskelse. Jeg tviler på at de får lov å publisere informasjon som kan true drift og nettverksikkerhet. De får nok heller ikke lov å publisere konfidensiell informasjon. Og de får heller sikkert ikke lov å publisere navn på vanlige ansatte dersom dette ikke er streng tatt nødvendig for saken. Jeg synes ikke det høres spesielt søkt ut at Musk har satt som betingelse at de ikke kan paywall'e på egen plattform når hans intensjon var transparancy og at dette skulle deles offentlig. Media poster saker hver eneste dag hvor journalister har akseptert betingelser for å få storyen, uten at de forteller i detalj hva de ikke får lov til å publisere, så det er nok ikke det i seg selv som er "problemet" her.

Problemet er jo at det ikke bare er vanlige filer som kan zippes og sendes rundt, men et arkiv av ulike kilder som også inkluderer live slack-kanaler. De aktuelle reporterne fikk ansatt-tilgang for å kunne søke i arkivet. Skal man gi samme tilgangtil MSN journalister bør man begynne å se på hvem av de som støttet NYPost da Twitter blokkerte de og utelukkende velge blandt disse. Det er ikke spesielt vanskelig å lese mellom kortene hva dette innebærer, det står til og med nesten skrevet rett ut. Husk at dette er noe Taibbi skriver på sin egen side, til sine egne lesere, sine egne abbonenter som sikkert lurer på hvorfor han ikke kan dele historien på Substack og som sikkert lurer på om de skal abbonere lenger dersom de likevel ikke får eksklusivt innhold.. I will absolutely understand if subscribers are angry that it is not appearing here on Substack first. I’d be angry, too. There’s a long story I hope to be able to tell soon, but can’t, not quite yet anyway. What I can say is that in exchange for the opportunity to cover a unique and explosive story, I had to agree to certain conditions. Those of you who’ve been here for years know how seriously I take my obligation to this site’s subscribers. On this one occasion, I’m going to have to simply ask you to trust me. Hvis man fortsatt ikke skjønner hva han mener, skriver Weiss det i klartekst her: The only condition Musk imposed was that we first publish our findings on Twitte

Hvor har du det fra at Musk har "gitt" "utvalgte deler" til disse reporterne? Our Reporting at Twitter At dinner time on December 2 , I [ Bari Weiss ] received a text from Elon Musk.. Was I interested in looking at Twitter’s archives, he asked. we—the journalist Matt Taibbi; investigative reporters connected to The Free Press, including Abigail Shrier, Michael Shellenberger and Leighton Woodhouse; plus Free Press reporters Suzy Weiss, Peter Savodnik, Olivia Reingold, and Isaac Grafstein—camped out in a windowless, fluorescent-lit room at Twitter headquarters and began looking through the company’s vast archive of internal communications. The only condition Musk imposed was that we first publish our findings on Twitter itself. 9 reportere som campet hos Twitter og brukte dagene til å søke gjennom arkivet. I tillegg har også Lee Fang fått begrenset tilgang grunnet sitt arbeid med DHSLeaks. We also had to work through lawyers using e-discovery tools—software designed for lawyers to help them search huge amounts of information. So we entered search terms—mostly dates and names of former Twitter executives—and, over many hours, files would pop up. We then stitched together a chronology of events and communications. We did not selectively retrieve, or cherry-pick, files with an eye toward servicing a particular agenda. Our goal was simply to figure out what had happened at crucial moments in the history of the country and the company.

Mulig det bare er meg, men jeg synes Twitter er blitt mye mer interessant etter Whoopi Goldberg og Elton John forlot stedet

Er faktisk ikke helt sikker på om tesen din stemmer. Det er nok en flere problemer om dagen, men ifølge en del analytikere kan det som ut som "den dumme kjeften" til Musk er av mindre betydning, men investorer ser for tiden på Tesla som et selskap uten CEO og at mye av nedgangen skyldes at han er fraværende fra Tesla for tiden. Det at Musk både har solgt seg ned og prioriterer andre ting, samt at han har forventer en resesjon neste år, slår nok ikke heldig ut, og investorer og analytikere vil at han skal fokusere mer på Tesla. Tenk det, de vil ha "den dumme kjeften" til Musk tilbake til Tesla. Jeg er faktisk ikke helt sikker lenger. Etter CNN avfeide Musks kommentar "Looks like Yoel is arguing in favor of children being able to access adult Internet services in his PhD thesis" som en konspirasjonsteori, så har jeg egentlig bare tolket alle oppfatninger som muligens er feil eller det ikke er grunnlag for = konspirasjonsteori. Thank you CNN.

Jeg tenkte ikke på kilde/link til Twittertråden hvor Musk kommenterer Nostradamus spådommer, men kilde til påstanden om at dette har skremt investorer. Jeg sjekket alle de "vanlige" stocknyhetssidene (CNBC, WSJ, MarketWatch, TheStreet, FoxBusiness, Bloomberg, m.fl) samt diverse analytikere på Twitter, men kunne ikke finne noe belegg for påstanden. Så langt ser det bare ut til å være en konspirasjonsteori som sirkuleres blandt demokrater og de med tilhørighet langt til venstre.

Kilde?

Denne leaken har ingenting med Musk og hans policies å gjøre, leaken er fra i fjor.

Fascinerende å se folk fortsatt prøve å forsvare NYPost blokkeringen.

Det er jo vidt forskjellig ting som ikke har noen relevanse med hverandre. Trumps oppførsel endrer ikke på at man skal verne om prinsipper rundt ytringsfriheten.

Neppe, men den er bare 10 minutter så funker greit å ha på i bakgrunnen om man jobber e.l. Hun toucher innom en del gode poenger og tematikker, alt reportere med newsletters vs tradisjonell media og selvfølgelig utestengelsen av NYPost. ..shouldn't it chill you, the idea that one of the most powerful amplification systems in the world, in all of humanity, in all of human history, was locking out a newspaper from sharing information?

Tech founders ❤️ Elon In interviews with Insider, founders and investors acknowledge privately that they are looking to Twitter as a case study of efficiency. If Musk can run his social network on half of its previous staff, they say, perhaps their companies can, too. ..the kind of sweeping reset that Musk is implementing at Twitter could soon be the new normal for the rest of Silicon Valley.

De praktisk talt lå sammen:

Spesialbehandling ? TwitterFiles viser at Libs of Tik Tok ikke brøt regelverket, men at hun likevel skulle utstenges. Hvordan er det spesialbehandling å bli utestengt når man ikke har twitret noe galt (ifølge Twitter)? "LTT has not directly engaged in behavior violative of the Hateful Conduct policy", kom de frem til, men at hun likeve burde få en 7-dagers utestengelse. Det samme så man med Trump. Twitter kom frem til at han ikke hadde brutt regelverket, men så var det noen høye herrer som likevel mente han skulle utestenges fordi han brutke fraser som "American Patriots", ikke ville delta på innsettelsen av Joe Biden, og fordi de mente han var en terroristleder.

Smud!

Hvorfor er det egentlig slik at de som jobber med TwitterFiles kommer til stikk motsatt konklusjon - at konservative stemmer i mye større grad ble sensurert enn stemmer til venstre?

Musk har jo tidligere sagt at ønsker seg en Blake Masters'ish type com sjef for Twitter, blir spennende å se hvem han har på lur

Nei.

Det er jo bare søke litt bakover på Twitter og se hvor mange som har klaget over bugs, så ser man at Musk i mange måneder har drevet å kuttet Spaces slik at samtalene ble brutt. For det er selvfølgelig den eneste plausible forklaringen.

Det har nok lite med saken å gjøre. Det var flere forut for dette som hadde meldt at Spaces var buggy og brukte å kræsje, spesielt når det var mange deltagere/lyttere (15k+). Spaces ble vel heller ikke disabled midt under denne samtalen så vidt jeg vet, men det var helt sikkert flere aktive andre Spaces da det ble disabled.

man skal forresten ikke spøke med "Learn to code". I gamle dager kunne man bli sanksjonert for det.

In Suspending Journalists on Twitter, Musk Flexes His Media Muscle Elon Musk’s moves this week set off a heated debate about complex issues of free speech and online censorship. Plutselig i løpet av noen få timer ble også de som vanligvis er veldig pro-sensur opptatt av free speech. Det varte dessverre ikke lenge. #TwitterFiles6 Trenger nok noen flere utestengelser for å få litt mer fart å debatten.

Nå høres du skikkelig konservativ ut

Jo poenget er bryter man regelverket, så bryter man regelverket. At regelverket burde vært helt annnerledes er en annen diskusjon, at man ikke liker eller er enig i det gir ingen åpning for å bryte TOS. Før var det konservative som ikke klarte å holde seg til regelverket og ble kastet ut. Nå er det libs som ikke klarer å holde seg til regelverket og blir kastet ut. Og om noen måneder vil det komme undersøkelser som viser at Twitter ikke er biased mot libs, men at det bare er disse som i mye større grad ikke evner å holde seg innenfor regelverket.

Ser man på tweet historikken så har de delt en direktelenke til Elonjet eller lignende tjenester på andre plattformer eller websider. Slik direktelenking er et klart brudd på TOS. Elonjet er en tjeneste som er dedikert til å dele real-time data, ifølge Wikipedia og Reuters. At Elonjet e.l. ikke har hatt noe å melde de siste dagene fordi Musk ikke har vært ute å flydd endrer ikke dette.