jallajall

https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/chinese-surveillance-balloon-blown-out-proportion Given their size, balloons are hard targets to destroy, as evidenced by the fact that the Canadian Air Force failed to take down a rogue weather balloon with 1,000 rounds of ammunition. The F-22 Raptor is an expensive platform to run and difficult to maintain, and the US has a relatively small combat fleet of around 120. Were China to launch balloons at regular intervals, and were the US to react in the same way repeatedly, the maintenance of this tactic could prove expensive and ultimately – if conducted over several years – could impact the readiness and stock levels of the US military. One potentially optimal solution would be directed-energy weapons, which the US has researched and developed in recent years.

Ahaja.

Tydeligvis ikke. Information suggesting that Chinese spy balloons traveled over the continental United States during the Trump administration was "discovered after" former President Trump left office, a senior administration official told Fox News. "They went undetected," the official told Fox News Digital.

Vistnok bl.a. info sambandssystemer og radarer. Men hvilken info? Frekvenser og slik?

Viste Trump om det, da? En rekke Trump-admins (John Bolton, John Ratcliffe, Richard Grenell, Mark Esper, Mike Pompeo, m.fl) har gått ut å tilbakevist opplysningene og sier de aldri har hørt om det.

Kina vet jo at en slik ballong vil bli skutt ned dersom den krenker amerikansk luftrom, vil de da fylle den med spion-tech eller er det bare en vanlig værballong som gir de et påskudd til å bli sure?

Spørsmålet er om dette er godt nok eller om det i hele tatt er realistisk med en avtale hvor hele Krim ikke forblir russisk?

Husk at dette vil fort slå begge veier. En konservativ SCOTUS som begynner å komme med avgjørelser i saker som egentlig ikke begrenses av loven..

Too late

Nei, definisjonen av "konspirasjonsteori" er ganske grei.

Hvilken konspirasjonsteori var det Musk spredte?

Det er ikke bare plausibelt, men ganske opplagt. Det så vi på reaksjonen til vennene som var der som ble overrasket Antonsen. Det er med andre ord ikke holdninger eller synspunkter som Antonsen egentlig har, hadde han hatt det hadde de nok ikke blitt speielt overrasket.. Personlig synes jeg det bør ligge en eller annen hensikt/tanke bak et slik utsagn dersom det objektivt sett skal være rasistisk.

Og hvorfor er det så åpenbart egentlig? Om man googler rasisme så er det ikke åpenbart at dette er rasistisk. Vi er fort nede på dette som handler om diskriminerede ytringer, men også her legges det jo til grunne at det gjerne er en eller annen intensjon eller tanke bak om dette med raser og forskjeller. Dersom noe slikt er fraværende, hva er det da som gjør utsagnet til noe rasistisk? Dersom Sumaya hadde laget et program som trekker ut tilfelige ord fra ordboka og det mot alle odds trekker ut "Du er for mørkhudet til å være her", er dette da iboende rasistisk?

Hvorfor er det egentlig slik at det er opplest og vedtatt at uttalelsene var rasistiske? Bør det ikke være en minimum av intensjon bak for at det skal kunne regnes som rasistisk?

Det er vel ikke akkurat duket for noe comeback for Det Politiske Parti i disse dager

Jeg vet egentlig ikke om noen som definerer ytringsfriheten på en slik måte. Oppfordring til lovbrudd er som hovedregel ikke beskyttet av ytringsfriheten så lenge det rettes mot en person eller gruppe.

En utfyllende liste over økingen av hatprat: ch*nk dyke f****t f*g g*y ass inbreed k**l yourself qu**rs s**ages sp*c c**n shit dumb m**key f*cking q***r get r*ped n****r of white tr*sh shorty b*itch w*tb*ck you a lame b*tch

Det er er samme trend som Yoel Roth rapporterte om før han sluttet. Så vidt jeg har fått med meg har han ikke gått ut i ettertid og avfeid dette som ren forfalsking eller juks. Det som er veldig bra nå som Twitter har lagt til antall views på tweetene, så kan hvem som helst gå inn å gjøre en grundig analyse av hvor mange disse tweetene når frem til [før de evt slettes], det er jo det som til syvende og sist det som er interessant. (men det kommer sikkert til å bli hevdet at Musk jukser og nedjusterer antall views på disse tweetene) En kjapp gennomgang av 5 tweets fra de siste 24 timene (1-2-3-4-5) viser at de har 428 views.

Man kan velge å ikke tro på Twitter statistikk lenger bare "because Musk", men det i seg selv er noe argument for at de jukser med tallgrunnlaget. Det kan også være greit å være obs på at Twitter bruker impressions, mens andre rapporter teller antall tweet. Man kan med andre ord lage en Twitter konto og fyre avgårde 350 rasistiske tweets som ingen leser, men man vil likevel utgjøre en svært stor andel av datagrunnlaget fra Firehose API'n. Kan jo også være greit å se de påneon av de faktiske tallene bak dette med at "hate speech is soaring". There have been 3,876 daily tweets mentioning the racist n-word on Twitter, up 202% on the average daily rate in 2022 before his takeover of 1,282 There have been 3,964 daily tweets mentioning the homophobic term f****t on Twitter, up 58% on the average daily rate in 2022 before his takeover of 2,506 There have been 17,937 daily tweets mentioning the misogynist term c**t on Twitter, up 33% on the average daily rate in 2022 before his takeover of 13,514 There have been 5,117 daily tweets mentioning the transphobic term t****y on Twitter, up 62% on the average daily rate in 2022 before his takeover of 3,159 3876 tweets pr dag med N-ordet. Det er ca 0.0007752% prosent av alle daglige tweets. Vi vet ikke noe om hvor mange som leser disse tweetene, men i følge Twitter når de ikke ut til så mange som tidligere. Det er jo bare å gjøre et søk selv. I løpet av den siste timen ser jeg 7 tweets som bruker N-ordet. Minst tre av de er åpenbart ikke rasistisk. De når i liten grad ut til folk. Hadde jeg hentet tallgrunnlaget gjennom rådata hadde jeg nok fått et langt høyere tall.

Omfanget av "hateful speech" pre-musk og post-musk.

Her også er jo svarfeltet fult av folk som er i stand til å søke opp det som vedkommende forsøker å søke på....

Det kan være verdt å merke seg at det er veldig mange som har klaget over searchbans i det siste, ikke bare akkurat denne fyren, men også folk til høyre ala Lauraloomer, Gaypatriot, Conservative Catholic, Porject Veritas, osv. Selv folk nesten uten følger ender angivelig opp med å bli "banned". Hvis du også leser svarene i en av de ørten twitterpostene der denne kenklippenstein klager på at han var searchbanned, så ser du det er mange som faktisk er i stand til å søke han opp (eksempel 1, 2, 3), det skal ikke skje dersom man faktisk har blitt searchbanned. Randoms:

Batya Ungar-Sargon (Newsweek): - I was wrong. ..indeed, many of the items were undeniably good for out nation whatever side of the aisle of you happen to be on.. These are huge wins and a true humbling for progressives.. final list is full of important wins for democracy, that we're only there because of the stubborn willingness of a few members of Congress..

Som det nevnes i poden, han ble først ordentlig kjent for allmenneheten da han hadde "innvendelser" mot Save Our Workers pakka som ble vedtatt. Tror heller ikke Trump viste hvem han var heller. Noe av poenget til Massie var jo at man når bruker enorme summer av skattebetalernes penger så bør man hvertfall som et minimum få det ned på et stykke papir for historiebøkene (hvem som stemmer for/mot) og ikke bare at et gjeng brøler AY høyest. Han ble betegnet som DC's minst populære mann for øyeblikket og mange kalte det et "stunt". Egentlig har har han jo helt rett...

Og likevel betaler han utgiftene dersom noen ansatte må reise ut av staten for å få ta abort..