jallajall

Jeg tror ikke det er spesielt uvanlig å finne memos, sms, e.l. som bekrefter ta man egentlig bare lyver in public. Sitter du foran skjermen eller i public å hevder at Trump en russisk agent, er det taktisk veldig smart å ha interndokumentasjon som viser at du egentlig bare lyver og ikke tror på det selv og at man man formilder talking points og meninger. Ikke et stykke unna, men ganske i samme gate. Påstanden Maddow ble saksøkt for var at OAN “literally is paid Russian propaganda" basert på at Rouz, en reporter in OAN,også rapporterer for Sputnik. Spørsmålet både for Maddow og Carlson er om de forkynner "Opinion vs. Fact". I Maddows tilfelle mener dommeren at det er ganske åpenbart. Maddow does not keep her political views a secret, and therefore, audiences could expect her to use subjective language that comports with her political opinions. Viewers expect her to do so, as it is indeed her show, and viewers watch the segment with the understanding that it will contain Maddow’s “personal and subjective views” about the news. Thus, the Court finds that as a part of the totality of the circumstances, the broad context weighs in favor of a finding that the alleged defamatory statement is Maddow’s opinion and exaggeration .. and that reasonable viewers would not take the statement as factual.

Er det virkelig noen slike programmer som vil hevde noe annet i retten? Å argumentere for at man legger frem fakta og årsakssammenhenger høres fort veldig, veldig dyrt ut. Det er jo ikke lenge siden MSNBC heller stod i retten å hevdet Maddow kun drev med overdrivelser og meningsutvekslinger. Til og med ett av de selskapene som driver med (vitenskapelige) faktasjekking for facebook har hevdet i retten at de egentlig bare driver med opinions og at de derfor ikke kan holdes ansvarlig for feilaktige faktasjekker.

Bare en stopp innom senatkammeret først?

CPAC polls er ikke spesielt representative, men pdd er det egentlig liten tvil om at Trump er det eneste reelle alternativet. DeSantis kan bli et alternativ, men han han har har fortsatt et stykke igjen og en jobb å gjøre, men han får ikke stemmene han trenger for å vinne der han er i dag.

Det er nok ikke før senere og ikke i videoen det er snakk om her. Videoen viser Chansleys bevegelser før han "stormed on to the Senate chamber floor".

Hva mener du med ferdig utviklet?

Hva er det et 20 uker gammelt foster har som en kalv eller ku ikke har?

Jeg vet ikke helt hva som gjør noen til et verdig menneske, men det er strengt tatt ikke så veldig stor forskjell på å være et 9 måneder gammelt foster eller en kalv. Det er ingen forskjell på et 9 uker gammelt foster eller et 9 månder gammelt foster. Eneste grunnen til at vi setter en grensen på 12-20 uker er fordi vi har trillet en terning og den tilfedligvis landet der den gjorde.

Med zygoten. Neppe før en stund etter fødselen. Rasjonelt sett ikke før etter det er født.

Vi kan anslå det er rundt 850.000 som bruker sms 2fa - hvor mange vil ikke få til å bruke app eller sikkerhetsnøkkel, og hvorfor ikke?

Ikke nødvendigvis. Hvis det for eksempel står nedfelt i vedtektene til forlaget at de skal være "inkluderende", så kan det være så enkelt at de nærmest er programforpliktet til å ta en gjennomgang og språkvaske ekskluderende tekster ved nyopptrykk hvor de har mulighet for det. Det er ikke uvanlig at foretak gjør investeringer som aldri vil lønne seg eller føre til mersalg, kun fordi det er det rette å gjøre. Miljø, bærekraftighet, morder jord, alle skal med, og alt det der.

Mon tro om de som klager på 2FA nå er de samme som klaget da BankID annonserte de skulle fase ut sms og gå over til app.

Hadde det vært penger som hadde vært drivkraften her hadde de nok også kjørt kampanjer rundt dette og annonsert nyopplag og hele pakka, samt de hadde nok allierte seg med et mer tradisjonelt kommunikasjons- og rådgivningsselskap fremfor disse Inclusive Minds folka.

Rewriting Roald Dahl Making literature safe for a triggered generation. Dahl biographer Matthew Dennison says Dahl was passionate and tireless about crafting the language of his novels: “His relationships with his editors included marked fractiousness on Dahl’s part.” When it came to children’s books, Dennison says Dahl didn’t care what adults thought as long as his target readers were happy. “‘I don’t give a b—-r what grown-ups think,’ was a characteristic statement,” Dennison says. “And I’m almost certain that he would have recognized that alterations to his novels prompted by the political climate were driven by adults rather than children, and this always inspired derision, if not contempt, in Dahl…

Forfatter Ingvar Ambjørnsen (66) er sjokkert over sensuren av Roald Dahl – og ringte mandag sitt eget forlag for å sikre seg en avtale om at ingen skal få «ødelegge» hans bøker når han dør. – Jeg er faktisk helt sjokkert. Jeg har jo holdt opp med sånne intervjugreier, men nå må jeg gjøre et unntak. For dette lukter svidd, sier Ingvar Ambjørnsen på telefon fra Hamburg. Roald Dahl selv likte også dårlig å bli korrigert av egne redaktører, men back then var det kanskje ikke en aktuell tanke at bøkene en dag i fremtiden ville bli endret på.

Tro det eller ei, men alt private foretak foretar seg er ikke nødvendigvis for å tjene mer penger. Mange mener de også har et samfunnsansvar av forskjellig sort. Når man "språkvasker" tekster er det ikke nødvendigvis kun fordi man ønsker å tjene enda mer penger. For noen år tilbake da det var på tide å trykke opp nye eksemplarer av Tobjørn Egner forsvant hottentotten, kort oppsummert mente foreleggeren m/familien at det handlet om anstendighet, ikke at de ville selge flere eksemplaer om Vesle Hoa ble fjernet.

Aner ikke.

Om hva?

Nei. Jeg tror helt enkelt det bl.a. er et forsøk på å "modernisere" seg, "følge med i utviklingen" og være litt pro-aktiv. Det er ikke så enkelt som at alt er foretak foretar seg er utelukkende for å tjene mest mulig penger. Når et forlag skal velge mellom ulike forsider til en bok, velger de da utelukkende det coveret som de tror drar inn mest penger, eller finnes det også andre vurderinger de baserer valget på?

Tror nok 6-åringer takler helt greit å lese om mor og far, heltinner og Oompa-Loompaer som er importerte. Det er nok neppe kapitalisme som er primærdrivkraften bak disse endringene.

Er det virkelig et produkt av kapitalismen at man fjerner ord som "Mothers and fathers" og erstatter det med "Parents" ?

Ser ut til å være gjort mange endringer for å skape et kjønnsnøytralt spårk.. man/woman er blitt til person, heltinne er blitt til helt, boys and girls er blitt til children, mothers and fathers er blitt parents og i tidsånden har sir blitt til miss, og Wonka har ikke lenger testet det ut på Oompa-Loompane, men på seg selv. Og Sultan of Baghdad har blitt til Mayor of Baghdad. https://www.telegraph.co.uk/news/2023/02/17/roald-dahl-books-rewritten-offensive-matilda-witches-twits/

Det er for å spare penger. De som ikke har blue har fortsatt mulighet til å laste en 2FA app og autentisere. Twitter betaler 600 millioner i året til telekomtilbydere utenfor nord-amerika for SMS trafikk, og alle er ikke helt ærlig. Noen selskaper, spesielt low-tier selskapene, har mistenkelig høy sms trafikk i forhold til antall brukere. I desember tok de en gjennomgang og silte ut de verste tilbyderne med mistenkelig aktivitet og stod igjen med 390 selskaper. Så blokkerte de umiddelbart trafikken til 10% av disse igjen, som bl.a. førte til at Ukraina ikke lenger kunne sms-authe.

Dette kan være smart å begynne å trene på allerede i dag.