jallajall

Uff da, det var slemt.

Klassisk tankefeil. Faktum er at det er mange tall og grafer som står helt greit på egne ben - også selv om det sikkert er enkelte der ute som ikke ser poenget bak det. Sistnevnte er ikke spesielt relevant for om noe er misinfo eller ei. For noen dager siden så jeg en stat over hvor mange unge gjengmedlemmer som var arrestert de siste årene i en viss amerikansk by. Så er det helt sikkert noen der ute og en og annen George Takei som mener dette er misinformasjon fordi det ikke samtidig opplyses om hvor mange andre som er arrestert og for hvilke andre forhold, og hvordan dette er samnelignet med andre amerikanske byer eller stats i resten av verden. Det må de lov til å mene, men at de mener det gjør det vel likevel ikke til misinformasjon. Grafen står også her helt greit på egne ben. Nei sorry mac, dette minner mer om whataboutisme enn misinformasjon.

På hvilken måte ble de villedet ?

Hvem?

Ding,ding,ding, BINGO! Du ser ingen kontekst hvor informasjonen er nyttig, ergo er det misinformasjon. Faktum er fortsatt at man si noe om én gruppering uten å si noe om andre. Man kan utmerket f eks si noe om asylsøkere uten å si noe om ikke-asylsøkere. Eller nordlendinger uten å måtte si noe om søringer. Man må gjerne poste en graf som viser hvor mange sørlendinger, vestlendinger og nordlendinger som flyttet til Oslo, er det misinformasjon om man legger frem rene tall og ikke per capita eller fordi man ikke også inkluderer hvor mange østlendinger som flyttet til Oslo?

I 2021 ble 16 MC-trafikanter drept i trafikken. "Vi har en stor jobb å gjøre!" Misinformasjon? Om tallet er lavere eller høyere enn andre år, og hvor mange andre som ble drept i trafikken, hvorfor spiller det noen rolle? Tallet står helt greit på egne bein?

Jepp, som WallStreetSilv sier; Det er ikke tallene i seg selv det er noe galt med, men det er misinfo fordi de ikke ble presentert slik som andre ville. Kan tallee, selv om de skulle være faktuelle, noensinne eller i en eller annen sammenheng brukes alene, eller vil det alltid være misinfo å bruke de alene?

Bannen du sikter til er en ban av selve Twitter i Tyrkia som ble innført 20. mars 2014. Retten kom frem til at bannen var ulovlig og Twitter ble igjen tilgjengelig i Tyrkia 3. april 2015. Bannen var ulovlig fordi det ikke var på plass noe lovverk som gjorde det mulig. Et slik lovverk er nå på plass ved 2020 loven. Det vil si, de kan ikke banne Twitter totalt, me de kan strupe 90% av båndbredden som i praksis gjør Twitter utilgjengelig. Twitter har bannet tusenvis av kontoer og tweets i Tyrkia, selv før 2020 loven. At tyrkiske domstoler strør rundt seg meg Twitter bans er ikke noe nytt. Det samme ser man også f eks India. Da 2020 loven kom var det strerke advarseler om at regimet kom til å (mis)bruke den til å sensurere disidenter og opposjonelle nettopp ved valg. Twitter 1.0 valgte likevel å etterkomme, Musk har arvet problematikken. Løsningen er åpenbar. Twitter må snarest trekke seg ut av Tyrkia og heller betale prisen for det (bøter og tilataler som aldri lar seg realisere samt bli blokkert). Lover som skal regulere innhold på sosiale medier er den våte drømmen for mange, men det er lett å glemme at land har forskjellige standarder og målestokker. Men det er neppe en spikeren i kista for den debatten, for vi har klokketro på at "vår vestlige" moderator har en høyere standard.

Dette skyldes jo faktisk Twitter 1.0, så sånn sett passer det vel utmerket inn i Twitterfiles? I 2020 vedtok Tyrkia en ny lov. Sosiale medier med en viss andel tyrkiske brukere ble pålagt å etablere en tyrkisk representant eller å få 95% av trafikken strupet. Twitter valgte å føye seg etter loven og etablere seg i Tyrkia. Da sa Twitter at det var viktig at tyrkiske borgere fikk adgang til Twitter eller noe i den dur. Loven skal bl.a. bekjempe desinformasjon og beskytte tyrkere på sosiale medier. Alternativet er som sagt at Twitter nærmest blokkers i Tyrkia. That said, det virker som myndigheter blocker/unblocker Twitter alt etter som hva de selv føler som, så her hadde det nok heller imo vært bedre og stått på sitt og heller blitt blokker i landet. Er vel på tide at Twitter trekker seg ut fra Tyrkia og Europa. En lov som bekjemper desinformasjon på nettet - er det ikke det som er den våte drømmen for mange, da? Tyrkia er vel det landet som har utøvd mest sensur på Twitter.. (?)

"Desinformasjon".

PT er vel Zelensky så omtrent så langt unna man kommer en verdig vinner. Zelensky gjør en bra jobb, han gjør det er må gjøre for å redde landet sitt, men det er nok de aller færreste der ute som ser på en forsvarskrig som en form for "fredsarbeid".

Personlig synes jeg myndighetene i Jemen fortjener Nobels Fredpris da de arbeider hardt hver dag for å redusere houthienes militære styrker.

Hvor går grensen? Kan Twitter f eks endre algortimene slik at King dukker opp hver gang noen søker på Blue? Kan Twitter for eksempel ha "fremhevde profiler" på forsiden, eller vil dette være å anse som en prmotering av nettstedet? Kan Twitter bruke en screenshot av Kings profil i markedsføring eller ikke-markedsføring øymed? Det er ikke helt uvanlig at nettsteder har VIP eller Premium betalingstjenester som også gir synlige profilendringer, typ en stjerne ved navnet, og det er heller ikke helt uvanlig at man kan spandere slik på andre. Det høres noe merkelig ut at nettsteder kan bli saksøkt fordi dette kan anses som falsk reklame. That said, den store forskjellen mellom Nike og Twitter er at King har samtykket til TOS. Som gir Twitter ganske utstrakte muligheter til å bruke han til å promotere tjenesten.

Apropos faktajsekkere, WaPos faktasjekker Glenn Kessler fortsetter å ødelegge sin egen kredibilitet.

Hvilke eksperter sier han vil bli dømt? Alle de jeg har sett, inkl. ekspertene til CNN, ABC, NBC, m.fl, og inkl trofaste never-trumpere, bare rister på hodet av hele saken og skjønner ikke hvordan dette er noe aktor kan gå videre med. WaPo og andre blekker kaller saken politisk, ikke juridisk. Når selv Laurence Tribe ikke har sagt noe om saken (som mener enhver sak som har dukket opp de siste 4-5 årene er spikeren i kista for Trump) er det i seg selv en indikator på at dette er en dårlig sak. I og med saken egentlig er foreldet har han oppjustert det til felonies basert på andre underliggende og ukjente felonies, som igjen medfører en del åpenbare problemer. In order to convict, Bragg will need to prove Trump tried to conceal crimes that he has not been charged with — and that are not actually named in the indictment. Les den setningen på nytt. The problem is that the Justice Department declined to bring such charges. The reason was likely due to a tiny problem: There is no campaign finance violation in Trump paying women to hush up alleged affairs. Moreover, even if there were a violation, Bragg is not a federal prosecutor.

Suppressing the Doorman’s Story few months later, in or about October or November 2015, the AMI CEO learned that a former Trump Tower doorman (the “Doorman”) was trying to sell information regarding a child that the Defendant had allegedly fathered out of wedlock. Minner litt om John Edwards. The Justice Department .. tried to prosecute former Democratic presidential candidate John Edwards on stronger grounds and failed. In that case, campaign officials and donors were directly involved in covering up an affair that produced a child. At the time, Edwards' wife was suffering from cancer. The prosecution still collapsed. The reason is that you need to show the sole purpose for paying hush money in such a scandal. For any married man, let alone a celebrity, there are various reasons to want to bury a sexual scandal.

Somv ventet. 34 tilfeller av FALSIFYING BUSINESS RECORDS IN THE FIRST DEGREE i 2017..

Hva er det koden sier, da? Hvor finner man grunnlaget for å si at artikler og saker om Ukraina nedrangeres? Les litt på Twitter, Reddit eller Linkedin. Det er forskjellige oppfatninger, noen mener det er relatert til Spaces, noen mener det er relatert til VF, noen mener det er relatert til søk, noen mener kategorien ikke en gang er i bruk fordi den ikke finnes i andre policies eller droprules. Denne Aakash Gupta som postet den opprinnelige Twittertråden har ikke en gang prøvd å redgjøre for hvor den kommer til anvendelse, bare hoppet til en konklusjon om at de som poster om Ukraina nedrangeres. Gå tilbake til mai 2002. Twitter annoserer endringer og bekjempelse av misinformasjon under kriser: Twitter will begin placing warning notices in front of some misleading content regarding the conflict in Ukraine and limit the spread of claims debunked by humanitarian groups or other credible sources, the social media company said on Thursday. The company will prioritize adding labels to misleading tweets from high-profile accounts such as verified users or official government profiles. It will also prioritize content that could cause harm to people on the ground. Twitter said it defines crises as situations where there is a widespread threat to life, physical safety, health or basic subsistence. Høres veldig ut noe som ville ført til opprettelsen av "UkraineCrisisTopic" kategorien. La oss si denne kategorien ikke er lagt til at Twitter 1.0, men noe som Musk har lagt til. Under hvilken kategori ser du for deg at Twitter 1.0 håndterte endringene av 22. mai? Ble de bare lagt inn under en annen kategori? Hvilken?

Bekreftet? I følge hvem...? Denne har vært disukutert ganske mye på ulika foras de siste dagene, og ikke alle kommer til samme konklusjon om at "innhold og nyhetsartikler" om krigen i Ukraina nedrangeres på lik linje som Covid misinfo eller Coordinated Harmful Activity. Det virker som hver minste lille detalj lekker fra Twitter, ganske utrolig at dette ikke har lekket tidligere. Hva er egentlig SpaceSafetyLabelType og hvor kommer det til anvendelse? Og er "UkraineCrisisTopic" virkelig noe som Musk har lagt til eller er det noe som ble lagt til av gamle Twitter (samt gitt dens kronologiske plassering)? Og gjelder SpaceSafetyLabelType twitterstrømmen generelt, eller er det slik at det kun gjelder for Spaces? Om den gjeldder for twitter, burde den ikke ligger under TweetSafetyLabel elns? Og er UkraineCrisisTopic noe som i hele tatt er i bruk? Fra README: SafetyLabelType Describes a particular policy violation for a given noun instance, and usually leads to reduced visibility of the labeled entity in product surfaces. There are many deprecated, and experimental safety label types. Labels with these safety label types have no effect on VF. Additionally, some safety label types are not used, and not designed for VF.

Det er jo ikke snakk om å endre biologien. Hvis Nano føler seg som en katt, har en opplevelse av å være katt, ter seg som katt - er hun da en katt? (ikke biologisk katt)

Legg merke til at jeg snakket om da han stod i retten for mange år siden. Ikke gjenopptakingen eller alt som er fremkommet i ettertid. På dette tidspunktet var VK fortsatt ikke dømt og er å anse som uskydlig. Eller som sikkert mange ville sagt det: "Viggo Kristiansen has the right to a trial to prove innocence"

Hun sa: "everyone has the right to a trial to prove innocence" Som flere har påpket, that's not how it works. Man beviser ikke uskyld. Det er anklager som skal bevise skyld. At man mener tiltalte en mulighet for å bevise sin uskyld bør egentlig ikke være et aktuelt tema en gang, men det er slik folk ofte tenker. Eksempelvis da Viggo Kristiansen stod i retten mente nok de fleste at saken var så opplagt at nå var det opp til han å bevise sin uskyld, ikke at aktoratet måtte bevise skyld. Det var sikkert en og annen politiker som var ute å luftet ideen om at nå hadde VK muligheten til å bevise sin uskyld i retten, men tror heldigvis ikke det var noen av de med reell innflytelse.

Nja. Når en av USAs ex-mektigste politikere forfekter en holdning om at det er opp til den tiltalte å bevise sin uskyld, så sier nok ikke det bare noe om hva hun mener om Trump, men også litt om hva hun mener om mannen i gate som står tiltalt for noe. Hun burde nok heller stått i bresjen for å forsvare "innocent until proven guilty" prinsippet, men det er nok grunnleggende holdninger som skinner litt gjennom.

Hva er en katt? Evt. hva er en fugl?

"Do you identify as black?"