jallajall

Hvilke spørsmål og forhold er vurdert i denne objektive V-Dem undersøkelsen?

Så kom Tea party/MAGA folkene med sine nyere og bedre idèer som appelerte mer til velgerne og som skapte større mangfold i velgerbasen. Those bastards?

Kan du poste datagrunnlaget til denne objektive standarden? (V-Dem)

Hvis disse republikanske "normale politiske aktørene" hvem de nå enn er er hadde applert til folket, så hadde de sikkert enda vært i bresjen.

Tja hvordan er deres økonomiske fremtid sammenlignet med de økende kostander og boutgifter? For amerikanere flest så klarer ikke inntekten og holde tritt med de økende kostnadene. For eksempel, mndkosten for å eie ny bolig har nesten doblet se siste årene. I 2021 lå den i gjennomsnitt på $1787. I dag ligger den på $3322. Det er $18.000 mer per år. Skal ha god lønnsvekst for å klare å møte det. Mortgage payments on a new home have risen 90% under Biden’s presidency

Igjen driver du med stråmannsbygging. Jeg kan egentlig ikke huske å ha sett særlig mange polls hvor man bli spurt om de mener Biden har skylden for inflasjon og økonomiske problemer, det ikke er spesielt vesentlig. Når det er så mange som svarer at dagens Bidenomics ikke funker for de, så er det helt naturlig at man ønsker endring og andre løsninger, det har ikke noe med å gjøre at man er kunnskapsløs eller disinformert. Et flertall av velgerne stoler mer på republikanerne enn demokratene i kongressen og Trump enn Biden til å forbedre økonomien. Rett og slett fordi Biden har feilet, han har ikke gjort at folk flest har fått det bedre.

En stor andel mener de har fått det værre under Biden. Svarte rammes ekstra hardt av inflasjon. Bidenomics funker ikke for folk flest. Sjekk hvilken som helst poll hvor man blir spurt om økonomi generelt, personlig økonomi, økonomiske utsikter og om de har det bedre eller dårligere nå enn under trump. Tror du det virkelig er "kunnskapsløshet" og "disinformasjon" som fører til at velgerne svarer at de de har dårlig råd og at det er perioder jvor de føler de ikke har råd til å spise tilstrekkelig?

Tja var ikke et av valgløftene hans nettopp å slå ned på slike demonstrasjoner, da?

- Jeg skal stemme på Trump fordi Bidenomics ikke fungerer, jeg har det verre nå enn tidligere - Nei, du stemmer på Trump fordi du ikke har kunnskap om politkkk og fordi du er disinformert Folk flest bryr seg ikke om politiske kriser. Folk bryr seg om økonomi og jobb. Når det er ivaretatt så bryr de seg også om ting som politiske kriser og slik. Problemet med kilden din er at det ikke støtter konklusjonen din. Kausalitet, Jumping to conclusions, og alt det der.

Å hevde grunnen til at en stadig større andel velgere planlegger å stemme på Trump er fordi de er "disinformert" og har "manglende kunnskap om politikk" er vel omtrent så nedsettende som det går an å få blitt. Er svarte velgere mer påvirkelig for disinformasjon enn andre grupper? Konkret hvilke disinformasjonkampanjer det siste året mener du har skyld i velgerflukten? For eksempel, for svarte RV (og hispanics) er økonomi, inflasjon og kriminalitet hakket viktigere enn for hvite velgere, i hvor stor grad vil en facebook annonse som hevder at en BLM leder driver med witchcraft eller et meme av hunder som tisser plakater av Trump skape denne velgerflukten man ser?

Jeg for min del synes det er urovekkende med så elitiske og nedsettende påstander om velgerne. Andelen som forlater Biden til fordel for Trump er jo varierende i de forskjellige gruppene, men det er jo hos noen man ser trenden i alle aldersgrupper, som for eksempel hos svarte velger hvor Biden har gått fra en +61 ledelse til kun +47 (Emerson). Hvorfor tror du spesielt svarte menneker har så manglende kunnskap om politikk?

The aim of the new rules is to prevent a traditional form of protest known as piquete, in which demonstrators blockade city roads and highways for hours, days – and sometimes even weeks at a time. What blokkere veier i ukesvis?

"Mangel om kunnskap om politikk.." Fantastisk.

Poll eller poll bekrefter at mye av Trumps fremgang skyldes yngre velgere (og spesielt 25-29). Selv i NYT/Siena RV poll (shitty pollster) leder Trump over Biden i aldergruppen 18-29. Emerson overreprersenterte unge velgere i sin seneste poll for å se om trendens faktisk stemmer. Unge velgere forsvinner fra Biden til fordel for Trump. Hvorfor lar ikke yngre folk seg skremme av diktatortrusselen lenger?

Snart på tide at Elon tar seg sammen og begynner å bestemme hva som er #disinformation og hva som får passere.

Ja, altså. Har du egentlig selv forstått innholdet i artikklen du selv lenker til? "Konkurs" eller å være ute av stand til å betjene gjelden nevnes ikke med ett ord, det ikke det artikkelen handler om. For tredje gang: Hvem har tapt penger?

Noen ide om hva som skjer etter 3 mnd perioden er utløpt, kommer de til å sette ned renta med 0.25/0.5 ellernoesånt?

Var det egentlig noen som var bedre enn Nordea her?

Hvem som er eier hva rent "moralsk" sett er ganske uvesentlig da det ikke er spesielt relevant. Har du noen gang lånt penger av banken i jobbsammenheng for å gjøre investeringer? I hvor stor grad la banken seg opp til den daglige driften? I hvor stor grad hadde banken noen form for styringsrett i firmaet? Var du ofte i kontakt med banken for å "rapportere"? Hvem har tapt penger?

Hvem taper penger?

Ja det er helt utrolig hva man kan gjøre med noe man selv eier. Sjuke greier.

Tja. Diskuterte de det? Hva snakket de om? Var Joe enig i avgjørelsen om å ikke vitne? Støttet han det? Oppfordret han det? Var han uenig? Forkastet han ideen? Ville han ikke ta noe del i det? Hade han kjenskap til Swalwells handlinger? Hvilke vurderinger gjorde de når de snakket sammen?

Hvem er det det koster penger? Musk overholder forpliktelsene sine. Tenk deg at du tar opp et huslån på 5 millioner hos DNB. Etter 30 år når du har tilbakebetalt lånet har DNB fått 5,5 millioner. Du betaler de måndelige avdragene dine til DNB, slik dere har blitt enige om. Men så finner DNB ut at det hadde vært kjekt med 5,1 millioner i cash i dag i stedet for å vente 30 år på 5,5 millioner. De prøver å finne noen andre banker som er villig til å betale 5,1 milloner for å overta lånet ditt, de tjener jo tross alt 400.000 på det over tid! Men DNB klarer ikke å finne noen andre som vil overta lånet ditt. De finner Bank2 som kan kjøpe det for kun 3 millioner. DNB har da valget mellom å vente i 30 år og tjene penger, eller selge det til tap i dag for få litt raske cash mellom hendene. Du har inngått en avtale med DNB, som du overholder. Det er vel ikke ditt problem at Dnb har lyst til å selge lånet ditt til noen andre.

Det er jo ren spekuklasjon da man ikke vet hva de snakket om. Da må man også endre reglene. Hva skjer hvis republikanerne stemmer for å radikalt endre reglene for offentlige høringer, tror du dette er noe som demokratene kommer til å støtte opp om? Cassidy Hutchinson endret vitnemålet sitt på flere området fra de første innledene forhørene til hun endelig vitnet offentlig (og selv etter det igjen også). Kanskje greit å gå gjennom noen ganger på privaten først for å terpe på detaljene slik at man er sikker på at alt blir riktig når man til syvende og sist skal vitne offentlig? Er det ikke slik det funker, da? Det er også slik at det er ikke sikkert man får den informasjonen man trenger kun gjennom offentlige høringer. Det kan være mennesker som sitter på viktig informasjon, uten at de tør å tyste på Trump offentlig i fare for represalier, skal man da forkaste disse eller skal man først kunne ta privat intervju for å høre hva de har å komme med.. Det er kongressen selv som velger hva som skal offentliggjøres, man kan sikkert ta en diskusjon på alt som skjer under en impeachment etterforsking skal offentliggjøres ala være underlagt Freedom of Information act, men det er det nok neppe stemning for hos noen av partiene, selv om det kanskje ideelt sett burde vært slik. Jan6 var jo heller ikke en etterforsking av Trump (eh), men for å finne sannheten og komme til bunns i hva som skjedde den dagen ellsnosånt.

Alt kan i teorien skje i det offentlige, men det er gode grunnet for at demokratene gjorde som det de gjorde under impeachment og j6. Man får mye ut av en lukket høring som i stor grad utføres av advokater og staff enn en ofentlig høring som utføres av nesten 50 representanter som hver skal stille spørsmål og få svar på 5 minutter. Man får aldri gått i dybden, og dette vet både HB og demokratene - det er derfor de "insisterer" på en slik standtad offentlig høring. Trump jr satt i lukkede avhør i mange timer med J6 komiteens advokater. Hadde J6 komiteen ment at de fikk mer ut av en offentlig høring hadde de åpenbart valgt det. Ja i den grad man mener det i noen som helst sammenheng er politisk taktisk å trosse en stevning fra kongressen. I verste fall så kan jo dette til og med slå tilbake på Joe Biden (ref Politico som kunne avsløre at HB hadde snakket med sin far på forhånd). Nå har det jo plutselig blitt et tema hva JB visste og evt. hvilke råd han ga. I verste fall har han klart å vikle seg inn i en Obstruction anklage, som igjen er en potensiell impeachment article.