jallajall

..gjelder det samme for Trump? Trump sa han var villig til å vitne offentlig. Jan6 kommisjonen kalte han inn til en privat høring "under oath and will be led by the professional staff of the Select Committee—including multiple former federal prosecutors—as well as Members".

Hva republikanerne mener er vel lite interessant, de er vel uansett motstander av demokrati og demokratiske prosesser? Det er demokratene som beskytter demokratiet og rule of law. De samme som argumenterte for at kongressen subpoenapower var absolutt, mener nå at Hunter Biden skal være hevet over loven. Snakk om å undergrave egen integritet.

Åå, jeg er så spent på hvordan demokratene kommer til å stemme.

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.542242/gov.uscourts.nysd.542242.29.0.pdf

Stiller en president egentlig "for office"? Er han en "officer" of the Unites States? Tja. Her var rettsinstanense i Colorado uenig. Den lavere rettsinstansen mente bestemmelsen ikke var gjeldende. Høyesterett kom til en annen konklusjon og at Trump derfor kunne blokkeres fra å stille til valg. John Roberts (SCOTUS) har tidligere uttalt han han mener den ikke gjelder for personer som folket stemmer inn.

nå er jeg blandt de som tror dette var mer en utilsiktet konsekvens og ikke en del av en større plan for å begå statskupp, men det er ikke alltid lett å ha på plass tiltak før man ser hvilke problemer som dukker opp. Men dårlig strategi å varsle om at det kan bli forsinkelser og be statene innføre tiltak for å unngå det dersom planen var å sabotere VBM.

Så med en gang en bedrift får en ny sjef, så ser du på det som helt naturlig at ansatte som har jobbet det i flere tiår umiddelbart begynnger å lyve under ed og konstruere dekkhistorier? Hvorfor tror du det samme ble gjort helt siden 2015? La meg gjette; En slu langtidsplan av Trump? Overskudd!?! Vi er ikke en gang i nærheten av å snakke om break even!

Nei, om det er det som skal til må de gjerne gjøre det, men det i seg selv er ingen grunn til at man ikke skal gjøre endring og omstruktureringer i et tapssluk som USPS.

Joda, det tenkte man også en gang i tiden om flyselskap, hotell, strøm, telefon, tv, men begynner å bli noen år siden man gikk bort fra tanken om at den eneste mulige måten i gjøre dette på er at staten drifter alt sammen med enorme tap.

Poenget de 5 siste tiårene har også vært at USPS skal være i stand til å leve av de tjeneste de tilbyr, som brukerne betaler for. Hvorfor skulle de ikke klare det ? USPS må i likhet med enhver annen bedrift modernisere seg og tilpasse seg markedet. Når folk sender stadig mindre brevpost, må de enten tilby flere tjenester de kan tjene penger på, sette opp prisen på de eksisterende tjeneste, eller gjøre andre nødvendige endringer slik at de kan forsette å betale utgiftene sine..

Det er ikke fornuftig drift på noen som helst måte å fortsette i samme baner som før om man taper 500+ millioner dollar i mnden. Jeg vet heller ikke om sanfunnssikkerheten nødvendigvis trues av av leveringpunktligheten synker 10 eller 20 prosent. ..i så fall skal det ikke mange snøfall til på østlandet før samfunnssikkerheten går til helvette fordi biler ikke rekker tilbake til terminalen og slik. Fantastisk forklaring. "Alle lyver, selv under ed, fordi det ikke passer med de konklusjonene jeg selv har kommet til" Konspirasjonsnoia. Nei, han satte noen av beslutningene på vent. Ingen av de 711 demonterte maskinen ble tatt i bruk igjen. Tvert i mot sa retten til slutt at de kan demontere og flytte mange av de andre maskinen som var planlagt fjernet, bl.a. for å heller gi plass til maskiner som sorterer pakker. Ja, du må gjerne beskylde meg for å tro på grov og forstandig inkompetanse fordi jeg skjønner at det er visst behov for å modernisere og reformere en bedrift som har tapt nesten 78 billioner dollar mellom 2007 og 2019. En bedre leder ville selvsagt ikke gjort noen endringer og ville bare fortsatt påført slike vannvittige tap i frykt for å tråkke demokrater på tærne. Det står i flere av artiklene jeg har lenket til. I FY2021 før sommeren var 107 maskiner på plass. Så hadde de bestilt ytterligere 138 maskiner og fremskyndet leveringen av disse. I november 2023 meldes det at de har installert 348 maskiner rundt omkring i hele landet siden siden DeJoy lansert sin sabotasjeplan. Godt spørsmål. Har du noen tanker om hvorfor andre logistikkbygg, flyplasser, o.l. installerer automatiserte prosesser og anlegg i stedet for å ha en haug med mennesker som står å gjør samme jobb manuelt i et mye tregere tempo? Forskjellen på USPS og US Army er at USPS skal være selvfinansiert. USPS leverer også tjenester i det åpne markedet og konkurerer med en rekke andre aktører. De får betalt fra brukerne for tjenstene de leverer, enten det er brev, reklame, pakker, salg av esker, eller whatever. Kongressen kan når som helst vedta å heller bruke skattepenger til å finansiere USPS, men da burde vel kanskje også alle andre speditører også fått noen dollars - evt. at USPS slutter å levere tjenester som andre også leverer og kun fortsetter å levere brevpost.. men det er jo ikke så veldig fremtidsrettet.

Jeg skjønner du synes nedskjæringer og endringer i et tapssluk som har gjort jobben sin i mange år er "sabotasje", men jeg tror det nok også det er mange som skjønner ser ser behovet for å gjennomføre store endringer og reformer når en bedrift går så dårlig som USPS. Nei, beslutning om å fjerne disse maskinene var et resultat av en prosess som gikk over flere år basert på datadrevne modeller og tall. Phase 6.. On May 15, 2020, Headquarters Processing Operations sent volume modeling and equipment reduction targets for various mail processing equopment to the are Vice Presidents for review and implementation. As in prior year, many machine were schedueled for remocal during the summer months preceeding August when mail volume is historically lower. .. The selection of the number og machines to be reduced, in 2020 and past years, has been based solely on ongoing analysis of mail volume and mail processing needs nationwide. Korrekt. Det var en hel del endringer Blant annet å bytte ut 90% av hele flåten til gass/elbiler. Og flere endringer kommer til å bli annonsert. ..er virkelig alle disse omstruktureringene nødvendig kun for å sabotere Vote By Mail, da?? For noen poster siden erkjente du endelig at de ikke var DeJoys beslutning om å fjerne disse maskinenen, men nå har du tydeligvis endret mening igjen. Nei, en bedrift som taper typ 500+ millioner dollar i måneden er jo bare velstand, ikke krise i hele tatt. Poenget er at disse beslutningene er tatt ut fra en ren økonomisk og logistisk vurdering. Faktum er at folk sender mindre brev, men handler mer på nett. For å møte disse nye utfordringene er det åpenbart at man må gjøre tilpasninger. Å redusere og sentralisere sorteringsmaskiner som ikke en gang kjører på halv kapsitet og heller ertsatte disse med sorteringsmaskiner for pakker virker hvertfall overfladisk som et godt tiltak. Den store kardinalfeilen du gjør er at du ser kun på resultat av alle endringene og konkluderer med at dette kun kan skyldes intensjonell sabotajse for å påvirke valget. Du ser ingen annen mulig forklaringsmodell.

Hundrevis ER destruert fordi de ikke har behov for de. I snitt har man vel redusert antall maskiner med 3-400 stk. pr mellom 2015 og 2020. I budsjettår 2015 hadde de 6763 maskiner som sorter tynn post. I august 2020 var det planlagt en reduksjon på 711 maskiner, da ville man stått igjen med 4113 maskiner, ut av de gjenværende 4113 maskinene var det 3722 maskiner som sorter brevpost (VBM). Vote by Mail utgjør ikke en spesielt stor andel eller inngrepen på disse 3722 maskinene. The average total pieces handles for the months of April, May, June and July of 2020 was 16.1 billion pieces per month. This is 21% less than the same period last year due to impacts of the COVID-19. Adding 160 million pieces of election mail and assuming that each piece would be run twice, this still only equates to a 2% increase in the total pieces handles. Based on the current equipment set of 3,722 letter sorting machines running at 21,000 pieces per hour over 24 days in the month of October preceding the election, this equates to only 10 minutes per day machine of additional processing time needed to the Election ballots. Dette er maskiner som sorterer brevpost. Folk sender stadig mindre brevpost, men flere pakker enn tidligere. Derfor bytter man ut disse maskinene for å frigjøre plass og for å få inn maskiner som sorterer pakker. ..men fortsatt et stykke unna at dette var en masterplan Trump og DeJoy snekret sammen for å sabotere valget for begå statskupp, eller?

Det er nok en helt annen diskusjon..

Nå er vel litt av poenget med USPS at det skal være selvfinansiert, kongressen kan sikktert fortsette å låne ut penger til tapssluket i evig tid, men før eller siden må man nesten begynne å gjennomføre omstruktureringer dersom man en gang skal nå målet..

Stoppet? Hva snakker du om? Noe ble utsatt til etter valget 2020-valget, men han fortsetter jo nedskjæringer og omstruktureringer, bl.a. sentraliseringer av terminaler, utskifting av flåteparken, osv. USPS taper fortsatt enormt med penger, det er åpenbart for de fleste at man må fortsette å gjøre store endringer. https://www.govexec.com/management/2023/08/dejoy-pledges-trim-payroll-usps-continues-lose-more-money-expected/389277/ https://federalnewsnetwork.com/agency-oversight/2023/12/dejoy-says-usps-network-needs-major-changes-but-union-senate-committee-leader-wary-of-impact/ Demokratene klager fortsatt, men det virker som de har innsett at det han driver med eeegentlig ikke har så veldig mye med valgsabotasje og statskupp å gjøre, men kanskje du kan fortelle litt rundt hvilke innstramminger DeJoy gjorde før 2022 valget og hva som ble konsekvensene for Vote by Mail da?

Det du fortsatt ikke helt klarer å se er at disse planene ikke har noe med tilsiktet sabotasje og statskupp å gjøre. Ta for eksempel noen tilfeldige tall fra Michigan: Eighty-four percent of first-class mail was delivered on-time before DeJoy’s changes, but by the week of Aug. 7, only 61 percent was on-time. Service improved to 83 percent by the beginning of September, but fell back to 72.2 percent by month’s end. En del hevdes å være reletart til innstrammelser på overtidsbruk. USPS er et pengesluk. Å stramme inn på overtid er et helt naturlig tiltak når man skal redusere kostnader og gjennomføre omstruktureringer som DeJoy er i gang med. Tror du hensikten med å redusere overtidsbruk er: 1) Kutte kostnader, eller 2) Sabotere valget til fordel for Trump?

Det er fordi du kaster en hel haug av tilfedlige påstander som opp i en stor sekk for å gi brensel til denne konspirasonsteorien du driver å forfekter. For eksempel, du skriver "sabotasje" blabla og poster en link til en VICE artikkel om stemmer som er forsinket og manglende scan. Ingen steder i artikkelen, eller av journalisteren som det vises til, nevnes noe om "sabotasje", kapasitetsproblemer eller at dette er relatert til maskiner som er fjernet. Tvert i mot fremheves det i artikkelen er det er god grunn til å tvile på de nevnte tallene. Likevel prøver du å bruke denne artikkelen som kilde for "sabiotasje", statskupp, whatever.. What the actual fuck? Men av helt andre grunner enn du tror. Du tror posten ble forsinket fordi DeJoy satt på kontoret og orkestrerte systematisk forsinkelse fordi han ønsket å sabotere valget. Det er nok dessverre andre, og langt mer ordinære og kjedelige, grunner til forsinkelse enn tilsiktet valgsabotasje. Godt at du endelig erkjenner at det ikke var DeJoys beslutning å fjerne sorteringsmaskinenen. Her er en uttalelse fra direktøren for Strategic Planning & Implementation (ansatt siden 2006) som forteller litt at for å "operate more efficiently, the Postal Service needed fewer letter and flat sorting machines and more packing machines and/or more workroom floor space". USPS Headquaters Operations Research group brukte computer based models for å avgjøre på hvilke fasiliter man skulle gjøre nedskjæringer og omstruktureringer. The May 2020 schedueled removals were in place under the leadership of former Postmaster General Megan Brennan (en demokrat). Postmaster General DeJoy played no role in developing the plans or implementing the plans. Planen om å fjerne alle disse sorteringsmaskinene ble til under en demokrat. Hvilke maskiner som skulle fjernet ble gjort av computermodeller. DeJoy satte fart på planen som ledd i en større 10 års plan. Alt gikk ikke på skinner. ..men det er forsatt noen syvmilssteg unna demokratenes konspirasjonsteori om at Trump ansatte DeJoy for å få han til å sabotere valget (ved å gjennomføre planlagte kutt).

Tullprat. Nedskjæringer, kostnadskutt og endringer var planlagt for lenge siden. Fjerninger av sorteringsmaskiner gjøres jevnlig. Dette er godt dokumenert og var ikke noe DeJoy plutselig kom opp med på egenhånd for å "stjele" valget. Noe han også vitnet om i Kongressen. FALSE: DeJoy removed sorting machines and mailboxes to make it harder to vote the Postal Service had long planned to remove collection boxes and sorting machines, though that program accelerated under DeJoy, according to an inspector general report. Commercial mailers had for years complained about overcapacity in the Postal Service’s network — that the agency had too many machines to maintain, which were jacking up costs. Public mailboxes, according to industry experts, are getting far less use. So the Postal Service removed a bunch of both, causing an uproar from liberal activists Joda, velfungerende maskiner skrotes stadig vekk grunnet overkapasitet, og fordi man trenger plassen pakkesortering. Samtidig som USPS skroter brevpost sorteringsmaskiner, kjøper de nye maskiner som sorterer pakker. Brevpost har gått ned, pakkepost har gått opp. Det er helt logisk at man tilpasser seg disse utfordringene. I 2020 fjernet USPS litt over 700 sortingsmaskiner. Foregående valgår, 2016, ble det fjernet 1120 sorteringsmaskiner. I mellomvalget 2018 ble det fjernet 353 sorteringsmaskiner.

Tenk at å gjennomføre planlagte kutt i postvesenet nærmest er "sabotasje" og element i et "kuppforsøk"....

Ja de er hvertfall transparante, men det gjør vel kanskje ikke saken så mye bedre? Ta f eks Michael Beschlos, han lider jo nesten ikke av TDS i hele tatt..? Så bra, da burde det jo være en enkel sak å svare på grunnleggende spørsmål om undersøkelsen. Kan du si litt om hvilke spørsmål og forhold som er vurdert, og hvordan de vekter det? Hvilke politikere er vurdert i undersøkelsen? Ta for eksempel en tilfeldig påstand: "Both parties use more populist rhetoric – anti-elitism and citizencentrism – than typical parties in democracies, but the Republicans clearly more so." Hvilke utspill, og fra hvem, er vurdert som gjør at de ender opp med denne konklusjonen? Den store forskjellen er at klimaforskere publiserer grunnlaget som gjør at de ender opp med den konklusjonen de gjør. Da er det også mulighet for andre forskere å vurdere det samme grunnlaget for å se om de kommer til samme konklusjon.

Nope, ingen grunnlag der til grafen du har postet. Prøv igjen. Hva med om du poster grunnlaget først? Du må gjerne fortsette å klage på meg, men du har jo heller ikke selv svart på det det ene spørsmålet jeg stilte. Du har postet en graf som du ikke er i stand til å redgjøre for, du har ingen anelse om hvilke politikere som er vurdert, hvike uttalelser og policies som er vurdert, eller en gang hvordan V-Dem vekter eller balanserer ulike forhold opp mot hverandre. Det er i seg selv ikke noe galt i poste ulike grafer, men når man spør om noen er enig eller uenig i analysene, så bør man i det minste redgjøre for forholdene som har ført til konklusjonene i den. Det er vanskelig å konkret vurdere en graf når man ikke vet hva ekspertene har vurdert. - Er for eksempel diskusjoner rundt ytringsfrihet vs beskyttelse av minoriteter noe gjør utslag på grafen? - Er spørsmål rundt voter ID laws noe som gjør utslag på "upholding democratic norms"? - Er synspunkter rundt abortspørsmålet og state vs federal noe som gjør utslag? - Er nedsettende retorikk om politiske motstandere noe som gjør utslag? - Vil en påstand som at ulovlig innvandring forsøper/beriker landet gjøre utslag? - Er konkrete lovforslag og avstemninger vurdert?

Hvis du har sjekket kildegrunnlaget, hva med å dele det så andre også får se konkret hvilke saker som vurdert og hvilket utslag de har gjort? Kan du nevne noen konkrete saker, uttalelser eller policies av det som er vurdert på demokratenes side? Det er ikke å gå rundt grøten å spørre om kildegrunnlaget til en graf du poster.. annet enn bare "eksperter". Du må nok være litt mer konkret. Ideologisk?

Det er jo ganske irrelevant. Selv om man er enig i konklusjonen så burde man alltid være intressert i å se kildegrunnlaget. Ikke bare "trust me bro, they're experts". Og hvordan vet du egentlig at de er eksperter om du en gang ikke vet hvem de er?

Åhh er de eksperter, jammen da så. Hvem er disse ekspertene som har gjort vurderingene, har du noen navn? Kunne vært interessant å sjekke ut SoMe'ne deres for å se hvor biased de er, hva de skriver om de forskjellige politikerne de vurderer. Nope, sier ikke noe om hva som er vurdert her. Jeg er interessert i å se hvilke spørsmål, forhold og utsang, hvilke politikere og policies som vurderes. F.eks når man snakker om innvandring, konkret hvilke uttalelser, forslag og policies er det som vurderes i undersøkelsen, når man diskuterer ytringsfrihet vs å beskytte minoriter, hvordan vurderes de ulike interessene opp mot hverandre.