jallajall

Vet ikke så mye om de forskjellige medikamentene, men om man som sluttbruker har en resept på et FDA approved drug, hvorfor skulle man ikke kunne ta med seg dette om man f.eks. flytter over delstatsgrensen? Eller krysser grensen til og fra jobb hver dag?

Det er bare føderale USPS som har lov å levere postal mail. Tematikken har vært oppe før ifbm at andre stater allerede har prøvd seg på noe lignende uten at jeg husker alle detaljer i farten, men så lenge det er en FDA approved drug så er det også lov å frakte dette over delstatsgresnser.

Men at de ikke vil at føderale USPS skal frakte abort-midler er jo ikke det samme som et forbud? De kan jo bare sendes med Fedex, DHL, eller whoever.. ?

Ser ikke vekk fra at hun blir å se igjen om 4 eller 8 år. Er vel så godt som spikret at hun ikke blir kandidaten, mye som skal gå galt. Fristen for å melde inn kandidater til Ohio, slik de tolker loven, går vel ut om to uker. Får håpe hun hvertfall velger en VP som ikke har sittet i DC i tiår, og kanskje har en litt annen bakgrunn, ala Mark Kelly.

Hva skjer om Pelosi tar med seg sine represantenter og teller og bare går? Da kan ikke sertifiseringen lenger avholdes.. ingen pro tempore til å oppnevne ny teller fra Rep.hus.

Ja akkurat det er vanskelig å endre på så lenge det er en del av grunnloven..

At de har luftet ideen om det er jo greit, men hvordan planla de å utføre det i praksis? Det er jo en ganske mange hindre på veien, de må jo ha lagt en form plan dersom de støtte på hindringer? Det er statene som er ansvarlig for å avholde valget, men tidspunktet når det skal avholdes og hvem som har stemmerett er føderale lover. Hva skjer hvis Trump sender inn en klage på at første tirsdagen etter første mandag eg Han kan altså klage på to grunnlovstillegg, at perioden kun varer i 4 år og at embetet utløpet 20. januat, og da tilsidesettes grunnloven fordi det er en eller annen form for tvist, og han er i praksis president på livstid så lenge dersom retten drøyer veldig lenge med å behande saken? ..men dersom han dagen før valget avholdes klager inn til retten at han ikke er enig i loven, så blir loven ikke tilsidesatt, men valgdagen går som normalt so beskrevet i loven?

Ser de allerede har svart på mange av disse påstandene.. MYTHS VS. FACTS ABOUT PROJECT 2025 We are not affiliated with former President Trump. We are a coalition of more than 110 conservative groups advocating policy and personnel recommendations. 1. End no fault divorce: FALSE Divorce is not mentioned in our policy handbook, Mandate for Leadership. 2. Complete ban on abortions without exceptions: FALSE Mandate for Leadership calls for the government to comply with laws that prevent federal funding of abortion. It also calls for federal support for alternatives to abortion, including adoption. 3. Ban contraceptives: FALSE Mandate for Leadership says nothing about banning or restricting contraception. 4. Additional tax breaks for corporations and the 1%: MISLEADING Mandate for Leadership calls for LOWER taxes for ALL Americans, to stimulate economic growth and put more money in Americans’ pockets. 5. Higher taxes for the working class: FALSE Mandate for Leadership calls for LOWER taxes for ALL Americans. Individuals spend their money in more productive ways than the government does. 6. Elimination of unions and worker protections: FALSE Mandate for Leadership presents different ideas about a conservative labor policy. It calls for combatting the excesses of the Deep State’s bloated federal employee unions, which have ensured that federal employees keep their jobs even if they engage in illegal behavior or perform their jobs poorly. 7. Raise the retirement age: FALSE Raising the retirement age is nowhere advocated in Mandate for Leadership. 8. Cut Social Security: FALSE Mandate for Leadership does not advocate cutting Social Security. 9. End Affordable Care Act: FALSE Mandate for Leadership offers policy suggestions to curb the abuses of the Affordable Care Act. 10. Raise prescription drug prices: FALSE Mandate for Leadership offers proposals to lower drug prices through competition and innovation. 11. Eliminate the Department of Education: TRUE Mandate for Leadership calls for an end to the Department of Education. Since the Department was created, educational outcomes have not improved, and the American school system has increasingly fallen behind other countries. Giving more control back to state and local governments and expanding school choice would improve education outcomes for all Americans, especially underprivileged communities. Some functions of the Department would be moved to other departments including Labor, Justice, and Commerce. 12. Use public, taxpayer money for private religious schools: TRUE Americans are able to use taxpayer money to choose where they shop for groceries, attain housing, and obtain higher education. Religious schools often outperform public schools, and families should have the choice to send their children to these schools. 13. Teach Christian religious beliefs in public schools: FALSE Mandate for Leadership advocates for all educational opportunities, and for parental rights in education. 14. End free and discounted school lunch programs: FALSE Mandate for Leadership advocates that the Food and Nutrition Service be moved from the Department of Agriculture to the Department of Health and Human Services. Mandate condemns the Biden administration’s decision to threaten schools that do not comply with radical transgender policies by taking away their funding for school meals for needy students. Additionally, Mandate supports prioritizing school meal programs for those students who are truly needy, not creating an entitlement for almost all students regardless of family income levels. 15. End civil rights and DEI protections in government: MOSTLY FALSE Mandate for Leadership calls for respecting the civil rights of all Americans, including those who have been censored by the government or had it weaponized against them. Mandate advocates for the end of divisive, race-based, anti-American propaganda in the federal workforce. 16. Ban African American and gender studies in all levels of education: FALSE Mandate for Leadership does not mention African American studies or gender studies. 17. Ban books and curriculum about slavery: FALSE Mandate for Leadership does not advocate for banning books or curriculum about slavery. 18. Ending climate protections: FALSE Mandate for Leadership advocates policies that will produce economic growth through abundant, affordable energy. Famers, hunters, and fishers know how to protect our environment better than D.C. bureaucrats. The Biden administration’s relentless focus on climate has made America less competitive and wasted crucial taxpayer dollars. 19. Increase Arctic drilling: TRUE The Arctic is of immense strategic importance to America. Mandate for Leadership advocates a strong pursuit of American interests in the region, through economic freedom, through ensuring free and open shipping lanes, and through the development of the vast energy resources of the Arctic. 20. Deregulate big business and the oil industry: MOSTLY TRUE America needs energy that is plentiful and affordable. Mandate for Leadership calls for an all-of-the-above energy policy that would promote the development of our domestic energy supply, and for fewer burdensome regulations for ALL businesses. 21. Promote and expedite capital punishment: TRUE The appropriateness of capital punishment divides Americans, and conservatives, of good will. Mandate for Leadership calls for the enforcement of the federal death penalty where appropriate and applicable, and recommends a future presidential administration pursue the death penalty for the most heinous crimes, including those involving violence and the sexual abuse of children, unless Congress says otherwise through legislation. 22. End marriage equality: FALSE The legal recognition of same-sex marriage is not discussed in Mandate for Leadership. Mandate calls for the protection of faith-based grant recipients who maintain support for the traditional definition of marriage. Mandate also supports conscience protections for those who do not wish to participate in same-sex marriages. 23. Condemn single mothers while promoting only “traditional families”: FALSE Mandate suggests that a future HHS Secretary replace the policies of the Biden administration that prioritize LGBTQ+ equality, subsidize single motherhood, disincentivize work, and penalize marriage with policies that instead encourage marriage, work, motherhood, fatherhood, and nuclear families. 24. Defund the FBI and Homeland Security: FALSE Mandate for Leadership supports de-weaponizing the federal government, including the FBI. Mandate’s chapter on the Department of Homeland Security advocates the legislative creation of a standalone Cabinet-level agency with a focus on the border and immigration, including U.S. Customs and Border Protection (CPB), Immigration and Customs Enforcement (ICE), U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), the Office of Refugee Resettlement (ORR), the Executive Office of Immigration Review (EOIR), and the Office of Immigration Litigation (OIL). It also recommends that legislation be pursued to move other component parts of DHS to other agencies, including the Department of Transportation, the Department of Defense, the Department of the Treasury, and the FBI. 25. Use military to break up domestic protests: FALSE The “protests” referenced in Mandate for Leadership are protests in Iran against its anti-American leadership; and protests of parents at school board meetings in opposition to critical race theory and COVID mandates. Both protests are referenced positively. Mandate also protests the FBI’s harassment of protesting parents and condemns the arrest by armed FBI agents of a man who had protested at an abortion clinic a year earlier. 26. Mass deportation of immigrants and incarceration in “camps”: MISLEADING Mandate supports an orderly and lawful immigration system. It advocates that the Immigration and Customs Enforcement’s Office of Removal Operations be primarily responsible for enforcing civil immigration regulations, including the removal of those who have violated our immigration laws. It also calls for additional resources to put an end to President Biden’s border crisis and enforce immigration laws. 27. End birthright citizenship: FALSE There is no mention of ending birthright citizenship in Mandate for Leadership. 28. Ban Muslims from entering the country: FALSE There is no mention of banning Muslims from entering the United States in Mandate for Leadership. 29. Eliminate federal agencies like the FDA, EPA, NOAA and more: FALSE Mandate for Leadership’s plan would not eliminate the FDA or the EPA, and NOAA’s functions would be transferred to other agencies, the private sector, and states and territories. 30. Continue to pack the Supreme Court and lower courts with right-wing judges: FALSE The only people calling for packing the judiciary are those on the Left, who do it every time the Supreme Court or a lower court makes decisions they don’t like.

Vet ikke, har ikke satt meg så mye inn i 2025. Trump har sin egen agenda, Agenda47, men er nok mye som overlapper.. og mange fra Heritage vil ha innflytelse både politisk og personalmessig i en Trump administrasjon, det har de stort sett med republikanske adminstrasjoner. Han kommenterte foresten 2025 i helgen og sa at en del ting var ganske ekstremt.

Jau. ..men det jo fortsatt lov å håpe at ordre 66 likevel kan gjennomføres.

Prosjekt 2025 er wild.

Så om en kongressrepresentant hevder han er uenig i når sin periode utløpet, så behøver han ikke gå av, men bare blir med over i den nye kongressen? Om Trump hevder til retten det er tvil om når valget skal avholdes, så blir ikke valget avholdt? Om Trump hevder til retten at det er tvil om at sorte mennesker har stemmerett, så vil ikke disse kunne stemme?

Ja, i og med presidentperioden bare er på 4 år, ifølge grunnloven, så avlsuttes den jo etter 4 år, og da er han bare som mannen i gata å regne. Det er jo da forsåvidt fritt frem for både Trump og andre innbyggere og holde sin egen sermoni og bli tatt i ed som president, men spørsmålet jo hvem som kommer til å anerkjenne det.. Tror nok de fleste er klar hvem de kommer til å høre på under et slik scenarie. Da må man evt. bruke tiden i forkant til å ta kontroll over militær, domstoler, osv., selv kongressen bør man egentlig sikre seg kontroll over.

Det kunne jo vært verre.. For å gå gjennomført dette planlagte kuppforsøket var de helt avhengig av at demokratene samarbeidet og gikk god for det. Det kunne vært et kuppforsøk som baserte seg på at demokratene satte seg på bakbena. Da er det vodere planen jeg synes er relvant, dersom demokratene ikke hadde samarbeidet.. Planla de f.eks. å arrestere og fengsle motstandere, ta kontroll over militæret og evt. domstoler, eller plana de kjempe videre i retten..? Det har jo også blitt drøftet litt frem og tilabake blandt jusfolket hvordan demokratene kan bruke 6. januar til å nekte Trump å bli ny president dersom han vinner.. Er dette kupplanlegging?

Den enorme forskjellen er at de i ettertid, etter re-tellingen var gjennomført, at de sendte inn nye valgmannstemmer. Første gang de sendte inn valgmannstemmer til DC var resultatet enda ikke avklart. Demokratene sendte inn sine stemmer og republikaneren sendte inn sine stemmer. Alle hevdet at de varduly elected og sånn. Så etter re-tellingen var gjennomført så sendte demokratene inn et nytt sett med stemmer til kongressen. Kongressen mottok altså tre sett med stemmer fra Hawaii (to fra demokratene og en fra republikanerne). Selv om fristen var gått ut for lengst, så besluttet de i DC å bruke de nyeste stemmene fra demokratene. Ikke helt slik det funker.

Nettopp. Likevel to sett med stemmer. Kan ikke huske jeg har tatt opp Bush v Gore. Jo. Det hjelper jo ikke at sittende president "nekter" å gå av på trass. Den 20. januar skal en president settes inn. Tvister, uenigheter, e.l. endrer ikke på dette. Grunnloven er klar på hva som skjer med den sittende presidenten. Hans embete avsluttes der og da. Det må jo ha vært en plan her som sørger for at Pelosi ikke blir tatt i ed, men at det er Trump som tas i ed i stedet? Hvem var det de tenkte skulle ta Trump i ed? Jeg regner med at de ikke belaget seg på samarbeid fra kongresskomiteen som planlegger dette og som arrangerer med Roberts og slik? Hva om kongresskomiteen ikke anerkjenner Trump som ny president og planelegger som "normalt" å får Roberts til å ta Pelosi i ed? Hvordan planla de å beholde makten ved noe slik?

Eventuelt. Hvis det i hele tatt er mulig for rettssystemet å avsatte en president som er grunnlovsmessig satt inn, det tviler jeg på.. Evt. må man kjøre riksrett for å få henne avsatt.

Jeg gidder ikke søke opp tekstmeldinger for å finne ut hva slags plan de hadde, det er ikke mitt argument. Dersom du mener det eksisterte en slik plan, så får du jo vise til det. Pelosi behøver ikke holde avstemning hvis hun ikke vil.. hun er automastisk tredje mann i rekka.

Nja man har jo noen nyere saker også. Det er eksempler på hvor man har kommet opp med to sett med valgmannstemmer som hver erklærer forksjellige vinnere. Jepp.

Ja det er jo det jeg er litt nysgjerrig på... Planen med Pence var jo enten å få han til å ikke lese opp stemmene, eller sende de tilbake til Staten for en ny opptelling. Men dette i seg selv innebærer ikke at Trump får en ny presidentperiode.. Dersom det skal skje, så må jo demokratene enten gå med på å telle opp falske stemmer, sende tilbake for ny opptelling, eller å forkaste stemmene fra statene.. Om de ikke gjør det, så er det jo ganske enkelt for demokratene å sabotere hele planen. Det må jo ha vært en plan for hva som skjer dersom demokraene ikke samarbeider - hvordan de da skal få kuppet makten slik at Trump får en ny periode fra og med 20. januar.

Jeg er genuint nysgjerrig på hva planen var for å beholde makten utover 20. januar dersom demokratene satte seg på bakbena. Er det ikke valgt noen ny president eller potus til da, er det tredjemann i rekka som står for tur, og det er Pelosi. At det er tvist om resultatet e.l. endrer ikke på dette..

Ble det talt opp falske stemmer i 2020?

Like mange ganger som republikanerne.

Det er neppe spesielt mer kuppforsøk enn de gangene demokrater har protestert mot opptelling og håper og baserer seg på at republikanerne er enige..

Forklar hvordan.