jallajall

Jeg har forholdt til hvordan Sanders og Harris definerer det og hvor de selv sier de står, ikke hva en ordbok evt. sier, selv om ordbøker også ser ut til å være helt i tråd med dette ("Equality means each individual or group of people is given the same resources or opportunities. Equity recognizes that each person has different circumstances and allocates the exact resources and opportunities needed to reach an equal outcome".) Bernie Sanders: BIll Mahar: - So how would you differentiate between equity and equality? Bernie Sanders: - Equality is equality of opportunity Bill Mahar: - Equity, I think, is more of a guarantee of outcome, is it not? Bernie Sanders: - Yeah, I think so Bill Mahar: - Which side do you come down on? Bernie Sanders: - Equality Kamala Harris: Equality suggest everyone should get the amount.. The problem with that, not everybody's starting out from the same place.. Equitable treatment means we all end up at the same place. Equity equity equity osv..

Forskjellen mellom Bernie Sanders og Harris: Sanders = equality: Equal opportunity, not outcomes. Harris = equity: Equal outcomes.

Kanskje det er en gåte bare fordi du bare har sett dette lille videoklippet og egentlig ikke er helt sikker på hvem han prater til eller hva han prater om?

Husk at det kan være greit å se på litt mer enn bare selve resultatene også, da. Dette er en D +7 poll. Ganske urealistisk med et D +7 electorat i PA.. (og likevel ender Harris bare opp likt med Trump?) Fox er egentlig en av de man bør styre litt unna. De oversampler alltid og har ikke en spesielt bra historikk. Fox Pennsylvania 2020: April: Biden +8 Juli: Biden +11 September: Biden +7 Oktober: Biden +5 Valgresultat: Biden +1.2 En annen ting som ikke kommer så godt til syne er at GOP har mye på PA de siste årene, det er nå bare 360.000 flere registrerte demokrater der enn republikanere. I 2020 var forskjellen på over 800.000.

Det er ikke noe uvanlig over det. Noen blir sanksjonert umiddelbart, andre blir aldri sanksjonert.

Hun kommer nok til å bli kritisert til å være for soft på cirme, blant annet med med at hun har støttet defund the police, støttet bailouts, og sikkert hatt en finger med i spillet i California om denne $900 grensen. Tilstanden i California er nok et tema hun kommer til å bli spurt om. Så får det bli opp til henne og vise ay hun ikke er soft på crime og heller kontre med at hun holdt folk ikke lenger og slik.. Kamala Harris played a key role in California’s crime catastrophe — voters should be very worried

Hvis det er slik at Tate er "beskyttet" av plattformen, hvorfor har han da blitt sansksjonert flere ganger? Det er jo til og med bare en uke siden sist gang.. Søk viser jo også at det er flere andre som kan skrive det samme og ikke blir sanksjonert, hvorfor er det slik at noen blir sanksjonert, mens andre ikke? Dette minner jo ganske mye om Twitter 1.0, hvor noen ble automatisk sanksjonert, men andre kunne skrive det samme uten å få reaksjoner. Ala Rachel Levine is a man.

Han har ikke helt klart å selge det inn til velgerne enda.

Hva skulle disse gjøre da?

Obama doesn’t believe Kamala Harris can beat Trump, which is why he hasn’t endorsed her: sources “Obama’s very upset because he knows she can’t win,” the Biden family source told The Post. “Obama knows she’s just incompetent — the border czar who never visited the border, saying that all migrants should have health insurance. She cannot navigate the landmines that are ahead of her.” “Wait until the debate … She can’t debate. She’s going to put her foot in her mouth about Israel, Palestine, Ukraine. She’s going to say something really stupid,” the source said.

Det er et eller annet alvorlig galt med USA dersom alt som skal til for å arrangere et kupp bare er for visepresidenten å si 'NEI'.

Hun gjør det foreløpig 0.6% bedre enn Biden i vippestatene, men det er egentlig ikke spesielt mye mtp at det er vanlig med en "boost" rett etter at man har samlet seg rundt en kandidat. Hun sliter med den hvite arbeiderklassen og independents. Nå sies det at hun ønsker Josh Shapiro som VP, noe som vil trekke sårt trengende stemmer i PA, men ifølge en dude på CNN kan Shapiro være et usikkert valg fordi han er jøde......

"certified DEI expert "

Media Try to Purge the Record that Kamala Harris Is Joe Biden's Border Czar

Tror du vil ha bedre avkastning å komme med oppdfordringen i Russland/Ukraina tråden.

Nja det er av en viss relevanse hvordan man går frem. F.eks eastman memoet var basert på til dels juridiske argumenter. Hvis det er slik som det hevdes, at de hadde planer om å kjempe videre i retten, så begyner det jo å stinke enda mer. Hvilke kuppforsøk med respekt for seg selv er det som baserer seg på at saken skal avgjøres i retten..

Jeg leser det du legger frem, men det er jo ingenting der som hindrer kvinner fra å fases over på kirurgisk abort i stedet..? Og det er jo også lite i forslaget som legger begrensinger på f.eks staters etablering eller finansiering av klinikker og slik..

Hvis de hadde hatt en mål om å forby abort tror du ikke Prosjekt 2025 er de første som ville sagt det rett ut? Hva ved forslaget er det som stopper folk fra å få utført en kirurgisk abort?

Ok, ikke forbud mot abort med andre ord.

Første treff: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557612/ Mifepristone, also called RU-486, is a synthetic steroid with dual FDA-approved applications. Firstly, it is utilized in combination with misoprostol for pregnancy termination.. Secondly, mifepristone is employed in managing and treating hyperglycemia associated with Cushing syndrome. Ser også det er noen som mener det er brukt i både kreftbehandling og PTSD, men er vel sikkert off-label..

Tror nok vi vet hva som ville skjedd dersom Pence ikke vil lese opp eller sier at Arizona stemmene må sendes tilbake. Da ser man hvilken vei det bærer og det er vel ganske usannsynlig at demokratene blir med på leken videre..

Ifølge FDA så er hvertfall det ene mest brukte medikamentet in question godkjent for dual use, også til behandling av høyt blodsukker hos en gruppe. Dersom noen putter et medikament i maten til en uvitende stakkars så vil dette dekkes av andre lover..

Da må du forklare litt nærmere hvordan f.eks. kirurgisk abort blir forbudt.

Men det har jo ingenting med å forby abort å gjøre?

Og som det står i innledningen til DOJ, så ser jeg ikke hvordan man i praksis skal kunne forby noe sånt så lenge "insufficient basis for concluding that the sender intends them to be used unlawfully"?