jallajall

Vet heller ikke hvor realistisk det faktisk er med Moldolva. De selv har gitt utttrykk for at de ikke ser på det som spesielt realistisk mtp at de ikke tror Russland vil ha igjen særlig kapasitet. Pluss at det er div andre land som er har uttrykk for at de skal gi Moldova sikkerhetsstøtte, typ f.eks. Frankrike. Hvorfor er det barnslig når jeg sier "World War 3", men ikke Zelensky, pressen & co? Hvorfor tror du de bruker begrep som "World War" og ikke "storkonflikt"? Jeg kan ikke si at jeg hører spesielt på Putin, Trump eller Orban, og jeg tror ikke det blir fred dersom Russland tar Ukraina, det er en stråmann. Hvorfor er det slik at man ALLTID blir møtt med slike anklager dersom man ikke umiddelbart underkaster seg narrativet som servers? Hvofor er man putinist og Orbantilhenger dersom man ikke tror på WW3 spådommene?

Oppsiktsvekkende lite egen politik fra Harris. Hun nevnte vel stort sett bare health care, gi folk rett til å stemme, våpen ("assault weapon" ban, hva nå enn det er), og abort. Abortpolitikken kommer nok til å ligge tett opp mot Minnesota.. Walz snakket egentlig stort sett bare om Trump & company.

Hun lever.

Hvorfor er det større sjangse for en WW3 dersom Putin klarer å ta Ukraina enn dersom han presses tilbake nå? Det er vel ikke barnslig kommentarer at jeg ikke ser for meg WW3 dersom Putin tar Ukraina. Ukrainapodden, Heiljer, Diesen & co - advarer alle om WW3 dersom Putin tar Ukraina, eller er det noen som er litt mer skptisk til påstanden? Hvis jeg også vil høre de som er skeptisk, hvem bør jeg sjekke ut?

Hvordan kan noen vite hvordan det kommer til å foregå? Og hvordan kan du vite at dersom Putin blir presset tilbake nå, at han ikke blir enda mer hevngjerrig og det som følger er WW3?

Jeg tror heller det ikke er spesielt sannsynlig for et storkonflikt.. Ser det ikke som et spesielt sannsynig scenario at etter å ha tapt en million+ soldater, alt av militært utstyur og gjort Russland bankrott, at Putin tenker "jøss så lett dette gikk, nå gyver vi løs på Nato også"..

Klarer fortsatt ikke la meg skremme over WW3 om noen tiår bare fordi Putin skulle klare å ta Ukraina. Tror nok det isåfall er større sjangse for at han i ren desperasjon smeller av ei lita nuke om han står i fare for å tape Krim, det ikke rasjonelt valg og han har ikke noe å tjene på det annet enn å prøve å skremme motstanderne å ikke angripe, men i desperasjon tar man ikke rasjonelle og kloke valg. ..men det er heller ikke noe jeg mister nattesøvnen av.

Så både Harris og Walz er for healthcare for illegal immigrants. #TaxTheRich?

Hvor gammel ser du for deg at Putin blir?

Hvilken fakta, forskning og ekspertise er det som tilsier at det er større sjangse for WW3 dersom Putin til slutt klarer å ta Ukraina enn at han i ren desperasjon smeller av en nuke dersom han er i ferd med å tape Krimhalvøya?

Beklager men mister ikke akkuratt nattesøvnen av atomtruslene til Putin..

Evt. at han ikke god nok tro på at Kamala vil vinne?

Trump says he will sit for interview with Elon Musk “ON MONDAY NIGHT I’LL BE DOING A MAJOR INTERVIEW WITH ELON MUSK — Details to follow,” Trump wrote in a short post on his Truth Social website Kan jo være en sjangse til å invitere Kamala også.

Interesting.

Useriøst å si at den ene spådommen ikke mer alvorlig enn den andre ? Jeg er ikke spesielt bekymret for at det globale trusselbildet skal endre seg voldsomt dersom Putin lykkes med å rulle gjennom hele Ukraina med tanksene sine fra 1945. Hvis det skulle skje tror jeg derimot at vesten og nord-amerika vil stå enda mer samlet og tettere. Hva som skjer videre avhenger helt hva vi gjør da; det er ikke sikert det nødvendigvis er det smarteste trekket uteukke og støte fra oss Ungarn eller andre land bare fordi vi ikke liker hvordan de stemmer i de fellesskapene de er medlem av. Hvis vi ønsker en kald krig, så klarer vi å fikse det. Men det er jommen mange veier utenom også. Ser ikke noen grunn til å bli mer skremt av WW3 truslene til verken den ene eller andre parten.

Jeg har lest og hørt argumentene flere ganger. Både Russland og Ukraina rasler om tredje verdenskrig, dog av litt forskjellige grunner. Tredje verdenskrig kan oppstå enten som følge av at andre lang gir ressurser til Ukraina, og tredje verdenskrig kan oppstå som følge av at Ukraina ikke får ressurser. Våpen og ressurser er avgjørende for begge argumentene. Det er neppe mer rasjonelt å la seg skremme av WW3 argumentene fra Ukraina enn det er fra Russland.

Oki, så ingen tredje verdenskrig om Ukraina taperr? Bare BBC som driver clickbait igjen?

Høres mistenkelig ut som strategien til Ukraina som også advarer om tredje verdenskrig dersom de ikke får mer ressurser. Ukraine warns of WW3 ahead of long-stalled Congress aid vote

Shapiro. Mot nedstenging og munnbind- og vaksinepåbud. . ..og for skattekutt for bedrifter?

Rate left to right. Harris / Walz (2024) Biden / Harris (2020) Clinton / Kaine (2016) Obama / Biden (2008) Kerry / Edwards (2004) Gore / Lieberman (2000) Clinton / Gore (1992)

Ja, men vi han mene det samme som VP, eller vil han mene det samme som Kamala? På en annen side, så har jo to rake motsetninger i Vance og Walz. Forbud vs Ingen grense.

Jeg tror nok det beste for de ville vært og valgt Shapiro eller Kelly, først og fremst kanskje Kelly. Shapiro ville nok kanske støtt fra seg enkelte av "death to America" velgerne.

Hva mener Walz?

@VanJones

Shapiro ble nok alt for for moderat for Kamala. Walz har en CPAC score omtrent som Bernie Sanders. Josh Shapiro: 57.1 Tim Walz: 8.1 Bernie Sanders: 6.0 Kamala Harris: 4.4