jallajall

Ja systemet i Virginia funker delvis, de er en av de strengeste på registrering, likevel havner det noncitizens på listen. Det er ikke uvanlig at man må gjennom flere runder i retten før man får lov å gjennomføre lovpålagt listevedlikehold. Grunnen til at det er ble Dailywire er fordi det var den som dukket opp øverst på bloggrollen min (nyeste sak publisert, ikke første). Det er også flere andre som omtalte det, Federalist, Legalinsurrection, m.fl., men tror ingen av de er diskusjon.no approved kilde, så spiller egentlig ikke mye rolle hvem av de det er.

Vet ikke, har de så grei kontroll på det? Virginia er ikke den første staten som sletter noncitizens nå i sommer. Selv i de statene som sjekker nye voter registrations så er det jo noncitizens som ikke fanges opp og havner på listene. F.eks., da de tok en sjekk i ett fylke i Nord-Carolina fant de ca 280 noncitizens på listen og litt over 40% av de hadde stemt. Det er også ulovlig å registere seg som velger.

Frykter det er flere enn som så. Rasmussen gjorde et utradisjonelt valg i en poll for en mnd siden, i stedet for å luke ut non-citizen spurte de de som hadde sa de stemt i 2020 om de var US citizen..

Ja det er ikke lenge siden Romney herjet på CPAC og ble ansett som konservatives store håp.

My bad. Hvor mange non-citizens tror du det er på velgerlistene rundt omkring og hvor mange av de tror du stemmer?

Virginia Removes More Than 6,000 Non-Citizens From Voter Rolls Virginia har slettet 6303 non-citizens fra velgerlistene i.la. to år.

Jajo, republikanerne slik vi kjente de før er nok død, men ikke som "parti".

Takk.

Ikke noe galt med metodikken til Rasmussen, det eneste de har en tendens til å gjøre er å bruke 50-52% kvinner. De er heller ikke spesielt mye lenger til høyre enn andre er til venstre. De aller fleste polls har en venstrevridning og de fleste gjør større feil som favoriserer demokratene enn feil Rasmussen gjør som favoriserer republikanerne. Selv på 538s egen ranking er jo Rasmussen #5 i 2020, de ville ikke fått den scoren om de hadde forkastet metodikken. Nr 2 på 538s ranking i 2020 er Trafalgar, de har også Trump i ledelsen. Rasmussen har hatt Trump i ledelsen hele tiden.

Hvorfor skulle de ikke klare å svare på hvordan de finner respondenter og og slik? men som de selv har sagt så har de verken interesse eller plikt til å svare ABC på hvorfor de stiller opp på War Room og Fox. Rasmussen er også en av de som i mange år aldri har hatt noe til overs for 538 og har kritisert de flere ganger, gir ikke mye mening at de nå plutselig skal begynne å jatte med de når de lurer på noe.. Selv Nate Silver, som ikke har spesielt mye til overs for Ramussen etter å ha blitt kritisert en rekke ganger, mener det er ganske uhørt å kaste ut noen fordi de ikke gidder å svare på slike tullespørsmål.

Litt som dopingtester. Enten tester man tilfeldig, eller så setter man det i system hvor alle skal gjennom testen. Evt. at man også konsekvent tester pallen i alle konkuranser (slik som doping, i mange idretter).

Det er forskjell på klare og vil. Hvorfor skulle ikke Rasmussen "klare" å svare på disse spørsmålene? Hva synes du om spørsmålene? For eksempel det første, "[Arizona] since the outcome of the poll does not match the observable election result" - basert på det alene er det vel gaanske mange som burde vært kastet ut? Hva med ABC selv som hadde Biden +12 i sin siste poll i 2020. I den grad 538 burde kaste ut noen er det på grunnlag av hvor dårlige de er, ikke på grunnlag av at folk ikke vil snakke med de. Det er ikke første gang 538 har kastet ut noen av bransjens beste. Det eneste fører til er at gjennomsnittsmålingene blir mer upresis..

Nei. ABC sendte en mail til Rasmussen og ba de svare på flere spørsmål om metodikk og bl.a.: Rasmussen must explain the nature of its relationship with several right-leaning blogs and online media outlets, which have given us reason to doubt the ethical operation of the polling firm. please tell us whether questions are ever suggested to Rasmussen from these outlets, including Fox News and "Steve Bannon's War Room", where Rasmussen's head pollster regularly appears, with the promise of coverage in return for "public" fieldwork?

De klarte nok å svare, men de svarte aldri. De så ikke helt hvorfor de måtte svare ABC på hvorfor de deltok på Bannons WarRoom med analyser..

Ikke helt derfor de ble fjernet..

Når man bruker penger man har på bok til prosjekter som vil ha løpende kostnader i fremtiden, hvordan skal disse kostnadene finansierer? Man øker skattene.

Jeg synes det er helt innafor at man ikke tester bare på grunnlag av overfladisk mistanke. Mistanke og spekulasjoner kan fort oppstå ubegrunnet, at man blir mål for testing bare på det grunnlaget er ikke nødvendigvis åpenbart.. Er det mistanken oppstått på grunn av og tidligere tester og uregelmessigheter er det så klart kanskje litt annerledes.. Mener jeg riktignok så en undersøkelse for noen dager siden hvor et flertall av bokserne ønsket seg kjønnstesting (sex) igjen, men da må det være obligatorisk for alle (som graviditetstester) eller helt tilfeldig.

Ikke så enkelt. På samme tidspunkt i 2020 var vel Biden +7 eller noe sånt og det var så vidt han vant. Så om man da leder med 1-4% så er det ikke close. Det er to Rasmussen, mulig du blander de.. Den som du viste til er gamle Scott Rasmussen som nå driver RMG Research. Jeg kommentere ikke pollen fordi jeg aner ikke noe kildegrunnlag. Det er ikke alltid de publiserer det, og noen ganger når de publiserer det er det nokså begrenset. RMG bruker å favorisere demokratene. Den andre Rasmussen er Rasmussen Reports, som en gang i tiden ble startet av Scott, hvor Mark Mitchell er lead pollster. Disse er en av få som bruker å favorisere republikanere. De er også blandt de bedre i branjsen.

Er alle libertarianske høyreekstreme? Hvor mye (og hva slags) konservativ politikk må man spe på med for ikke lenger å være høyreskstrem?

Hvem var mer til venstre siden Floyd Olsen? Kan se ut som det mangler noen år på statisikken. Hvordan vil forresten rangere Tim Walz vs Josh Shapiro vs Mark Kelly?

CATO gir Walz bare en F karakter Walz’s big-government approach will not help Minnesota’s out-migration problem. IRS data show that the state loses four households earning more than $200,000 for every three that it gains. Minnesota ranks 45th on the Tax Foundation’s state business tax competitiveness index. Sadly, some policymakers such as Walz in colder-climate and higher-tax states are in denial about the modern realities of interstate competition.

Tja vet ikke om nasjonale målinger er representabelt for en såpass ukjent kandidat, ei heller når de har lagt frem noen særlig agenda enda.. Ser man tilbake på hans egne valg i MO så er det jo litt rart at han ikke var mer populær? Selv Klobuchars senatvalg gjorde det bedre. ..og til sammenligning (og uten sammenligning forøvrig), av de som stempte på Trump i 2020 er det flere som som stemte på Shapiro enn Walz.

True ?

Det tror jeg neppe, IBA har sagt hvorfor nettopp disse bokserne ble testet, men IOC har helt rett at man ikke tester bare basert på mistanke.

Kan også minne om at det er journalist(er) som har sett testene. 3 Wire Sports has seen the letter and the tests. The New Delhi lab reports for both Khelif and Lin say the same thing: Result Summary: “Abnormal” Interpretation: “Chromosomal analysis reveals Male karyotype.” The lab results for each athlete depict the XY chromosomes photographically. Og følger opp med: ..the independent Dr Lal PathLabs consists of three pages. In part: The first page provides, along with basic identifying information for each athlete and date and time of sample collection, result summary – “abnormal” – and interpretation – “chromosome analysis reveals Male karyotype.” The second page offers photographic representation of the 22 paired autosomes and then, for each athlete, further depicts an X and a Y chromosome. Page three makes plain that the lab is a “national reference lab” and, as well, accredited by CAP, the Northfield, Illinois-based College of American Pathologists, and certified by the ISO, the Swiss-based International Organization for Standardization.