jallajall

Very fine people Bloodbath Abort Project 2025 January 6th Terminate the constitution i tillegg til andre overdrevne, misvisende eller missing-context påstander som heller ikke CNN har tatt seg bryet med å nevn (ACA, job reports, dictator day one, rallies, osv).

Based. #CatsForTrump

Trafalgar/InsiderA battlegrounds pre- og post debate:

CNN mener den eneste løgnen Harris kom med var "Trump left with worst unemployment since Great Depression". Utrolig.

Å ikke støtte et konkret land har ingenting med isolasjonisme å gjøre. Det er mange som er mot støtte til Israel også, men Israel har naturlig nok et helt annet bånd og historie enn Ukraina. Og mangler jo ikke på kritikk av Kina heller. Det er mange som hele tiden har sett på Kina som en større trussel i det lange løp. I stedet har vi endt opp med et tettere samarbeid mellom Kina, Russland og Iran, India med en fot i begge leire og Tyrkia som er frustrert på manglede fremskrtitt med EU-medlemskap og begynner å se mot Brics. Hvem er det som egentlig kommer med unnskyldninger for Putins angrepskrig? Spør fordi har genuint lyst til å høre. Men obs, forklaringer er ikke det samme som unskyldinger, dersom man f.eks. skulle mene at dette med nato er en av de bakomliggende årsakene. Man skal ikke si mye "feil" før man blir beskyldt for å være pro-Putin. Det holder å si at Putin var smart når han gjorde ditt eller datt, så man plutselig ute å bærer vann for han igjen. Skal ikke mer til i disse dager. Og de prater nok helse, infrastruktur og boligpriser også. Det er jo nettopp slike ting America First handler om. Hvis man er villig til å gi slipp på egne verdier og meninger fordi det tilfeldigvis de tilfeldigvis sammenfaller med interessene til noen som er ute etter å lage kaos, så er det nok også andre ting man bør revurdere. Det er ikke gitt at man blir mer selvkritisk av å ikke få millioner for å skrive på diskusjon.no, tvert i mot er det en annen tråd her hvor det har vært noen eksempler på hvor langt ned i kaninhullet det er mulig å havne..

Polar Shift: RFK Jr. Says Republican and Democratic Party Values Have Inverted Speaking as a guest on the Tucker Carlson Live Tour show, Kennedy spoke of how the Republican Party is becoming the party of the common man, the middle class and the working people, while the Democratic Party has aligned itself with Wall Street, Big Tech, Big Pharma, Big Banks and the Military Industrial Complex. Kennedy som går republikansk. Bush og Cheney som går demokrat. Strange times.

Cenk spitting fax.

Tror ikke den sendes på noen norske kanaler. Vil nesten tro ABC livestreamer den på Youtube, men er usikker. How to Watch the 'Harris-Trump ABC News Presidential Debate' LIVE Tuesday WATCH THE LIVESTREAM HERE

Når han begynner å påstå at det er 600 influensere i USA som står på lønningslistene til Russland. Dette er noe helt annet enn hva som faktisk står i doppelganger dokumentet. Det står at "SDA extensively monitors and collects information" fra "more than 2,800 people on various social media platforms (hvorav ca 600 i USA)" samt politikere og "1,900 anti-influencers", og at de "adds information captured through its monitoring efforts to dashboards. These dashboards analyze trends in public opinion and thereby measure the effectiveness of the malign foreign influence campaign based on its impact on public opinion." Med ordre ord for å holde seg oppdatert og se om innhold fra washingtonpost.pm og falske profiler når ut til folket.

At å støtte Ukraine er America First er nok noe en typisk tradisjonell konservativ/republikaner vil si. De som bruker uttrykket i dag tilhører en litt annen skole, mer populistisk, det er forskjell på populistisk og konservativ utenrikspolitikk, hvorav sistnevnte er mer intervensjonistisk enn førstnevnte.. peace through strenght og slik. Den gamle konservative skolen som mener amerika og dens borgere er tryggest og friest i en verden som er fri og fredfull har i flere tiår drevet med nasjonsbygging og krigføring i andre deler av verden uten at dette nødvendigvis har gjort livet til den jevne amerikaner bedre. Når man snakker om America First i dag snakker man om de som mener amerikanske ledere skal sette amerikanske borgere først. Da er det ikke gitt at det er i USAs interesse å føre proxykrig med Russland. Det er ikke gitt det er i USAs interesse dersom det fører til en ny kald krig. Det heller ikke gitt at Ukrainas interesser er de samme som USAs interesser. Det er ikke gitt at den jevne borger i USA får det bedre jo mer ressurser de bruker på Ukraina. Det betyr selvfølgelig ikke at man skal la andre land seile sin egen sjø, men at man kanskje kan være en prioritet å få kontroll på egen grense før man forsøker å få kontroll på andres grenser.. Det blir ikke slutt på Ukrainstøtte dersom Trump blir president, men det er ikke gitt at det som står øverst på todo-lista er det samme som står øverst på lista til Bush eller Cheney. Det er ikke noe iflg DOJ som tilsier at de vet det. Man kan sikkert anklage de for at de burde ha skjønt det, men det heller ikke direkte åpenbart at det første man konkluderer med er Russland. Hva skal de gjøre for å ikke løpe russernes ærned? Slutte å tro på det de tror, slutte å lage det innholdet de gjør? Det er jo helt vanlig i disse dager at man blir beskyldt for å "bære vann for Putin" dersom man tilfedligvis har en mening som sammenfaller med Putins interesser. Det holder omtrent bare å være kritisk klasevåpen, så får man servert an lang avhandling om hvor effektivt det er med klasevåpen, at russland allerede bruker det, og at å ta fra ukrainerne denne muligheten å gå putins ærend.. Hva er alternativet? Holde munn eller endre mening?

At senator Marcos Do Val er en gærning er jo ikke spesielt relevant for om han skal kastes ut av sosiale medier, det som er av betydning er vel hva han har sagt eller gjort som rettferdiggjør blokkeringen. Han har lenge vært kritisk til Moraes og brasiliansk politi, og det er slike poster Moraes viser til i rettferdiggjøringen sin av blokkeringen. "Henne" (den 16-årige jenta) er datteren til en journalist (som jeg tror befinner seg i et annet land for tiden?). De er begge en del av en av de siste ordrene og eksempler som det vises til i ordren fra august for å rettferdiggjøre blokkeringen av Twitter. En av postene det vises til for å rettferdiggjøre kontoblokkeringen, sier senator Do Val at sikkerheten rundt det kommende G20 møtet er for dårlig pga manglende finansiering og fordi politet i stedet er for opptatt med politiske aksjoner beordet av Moraes. I en annen post det vises til, hvor han er i USA, sier han at politi & co ikke kan unslippe straffeansvar bare fordi de sier de "følger ordre" dersom ordren er ulovlig. I en annen post har han postet et bilde av en mediasky politisjef ved navn Alvarez Shor med en "Wanted" tekst over; Brazil needs to know who is carrying out Alexandre de Moraes' illegal orders. Shor has been breaking into homes with illegal search and seizure warrants, pointing guns at children's faces, and confiscating their cell phones. These actions are inhumane and unacceptable, and are being carried out under the false banner of the Federal Police, when in fact they are direct orders from Alexandre de Moraes, with the connivance of this cowardly chief. Om jeg skjønner det riktig, så stammer bildet av denne politifyren fra et innlegg til denne 16-årige datteren til Oswaldo Eustaquio Filho (som kanskje har repostet fra faren eller noe?). Hun skal senere ha repostet innlegget og andre innlegg fra senator Do Val, og jeg tror også senator Do Val har repostet noe fra hennes konto. Litt usikker på hva som er opplegget rundt denne politfyren Shor, han forsvant vist fra sosiale medier for en del år siden ifbm en sak.. Skjult identitet? I en oppfølgingspost noen dager senere poster han en video med en 6-åring; In this new post, you will be able to see the testimony of a six-year-old child, recounting what happened at his home with his brothers when his parents were not present, and what this deputy did with those children. Legg merke til at alt dette skjer på Instagram (Instakontoen og postene er selvfølgelig blokkert i Brasil), men at De Moraes også beordrer Twitterkontoen hans stengt pga det han har postet på Instakontoen sin. Twitter kontoen til tenåringsjenta ser ved første øyekast ut til å stort sett innholde screenshot fra spill og slik. Det er selvfølgelig godt mulig at alt dette bryter ved brasiliansk lov og at slike synspunkter er å anse som disinformasjon å, men han stopper ikke der ved rettferdiggjøringen sin. Det vises også til Brexit og Trump og at han frykter det han kaller "anti-democratic speeches" på Twitter skal "negatively influencing the electorate in 2024" og "unbalancing the electoral result" til å favorisere "populist groups". Sånn kan man jo ikke ha noe av. If this sounds authoritarian, it is. Whatever the threat to democracy that the accounts Mr. Moraes wanted gone might have posed, the threat from one government official limiting the speech of 220 million people is greater.

Remember when Democrats (and everybody else) thought Kamala Harris was a bad vice president? it wasn’t too long ago that many Democratic insiders, and many in the party in general, considered Harris a failure at the job of vice president. Their unhappiness with Harris, which started with disappointment and evolved into something stronger, spilled into media reports and the general political conversation. There was broad agreement that Harris had just not been a very good pick for the nation’s second-highest position. Nesten over natta gikk Kamala rett inn på topp 5 listen over populære demokrater, uten knapt å ha sagt et ord. Carter er kanskje vanskelig å slå, men kan hun overgå Obama? Yes we can?

Fler og fler mener Kamala må lansere seg som en "change" kandidat i debatten og kommende tid. Litt rart å gå til valg på change når man selv er med på å styre skuta og mener man er inne i såpass gode økonomiske tider.. Fortsette-som-før-bare-enda-bedre burde kanskje mer naturlig?

Han burde holdt seg for god til selv å begynne å spre desinfo fra 33:16.

Hvor mange nye amerikanske arbeidsplasser får man for $175 milliarder i disse dager? Før den siste støttepakken ble vedtatt kalte Biden republikanerne "nesten kriminelle", Schumer hintet frempå til at de var "pro-russike". Tenk å bruke $100 milliarder på Ukraina og bli møtt med anklager at man man er pro-russisk og kriminell. Da er det ikke lenger spesielt åpning for å diskutere størrelsen eller omfanget av bidragene.. Da støttepakken ble sendt over til Rep.hus tidligere i år ble den erklært DOA, republikanerne der hadde gjort det klart på forhånd at det var uaktuelt å vedta den uten noen border bill. Demokratene sa de heller ville forsinke støttepakken og gå inn i lange forhandlinger fremfor å vedta en border bill med HR2 policies. Det er alltid republikanerne sin skyld. Republikanerne kunne også slengt en større, ren våpenpakke på bordet, noe som også mange foreslo, men den ville med 100% sikkerthet blitt blokkert av demokratene. Hvis man mener man neste gang skal prioritere America First før man begynner å snakke om Ukraina, fremmer man er pro-russisk narrativ da? Ja, kanskje det er slik at Russlands mål med Tenet ikke først og fremst var å få de til å pushe spesifikk propaganda, men kanskje heller i retning å sørge for at de hadde finansiell backing slik at de de kan fortsette med det de allerede holder på med. Det er neppe stor innholdsmessig forskjell på en Benny Johnson og Dave Rubin som får penger fra Russland via Tenet eller som får penger via Russland gjennom vanlige onlinedonasjoner fra stjålte amerikanske identiteter. Og Pool hadde sagt det samme uansett om han er fattig eller rik, men mer fordelsmessig i lengden å sørge for at han har penger til å drive podden videre. Men da er nok også viktig å være såpass ærlig på å si at disse ikke er "kjøpt og betalt" av Russland, men heller kanskje mer riktig å si at Russland ønsker å støtte de fordi de allerede fremmer America First agenda som tilfeldigvis sammenfaller med russiske interesser.

Den juridiske representanten sluttet da Moraes stengte bankkontoene henes og truet henne med arrest. Hva slags sivil ulydighet (sånn bortsett fra kritikk av Moraes og politiet) er det den 16-årige jenta og senator Marcos Do Val har begått, og hvem har bevist det?

Kan man også ha diskusjoner på at man heller kanskje bør begynne ta vare på sine egne og eget land før man prioriterer andre uten å bli kalt pro-russisk? Om USA bruker mye eller lite er jo relativt, foreløpig er man vel oppe i rundt $1300 elns ekstra i gjeld per hustand, og man er jo ikke ferdig enda. Men hva slags form komer den i her? Det er to ting jeg stusser på. Den første er, hvorfor velger DOJ å kun vise til Moskva-terroren og Tucker på shopping i siktelsen. Dette er jo ikke-saker. Hvorfor bruker de ikke andre mer relevanet eksempler? Som for eksempel forsøk på å gi Ukraina skylden for en bombing, at russisk utstyr ødelegger NATO utstyr, intern uro i ukraina, dårlig pollinger for Zelensky, uttalelser fra ukrainske fanger, osv osv. Det må jo være mange andre mere aktuelle eksempler å vise til? Den andre er, hvordan vet vi egentlig at dette var en 100% vellykket investering for russerne? Hva var målet og hva fikk de ut av det? Her savner jeg spesielt eksempler på hvordan de innvolverte influenserne har endret holdninger, meninger og gitt mer sendetid til tematikken siden de ble en del av Tenet. Selv Lauren Chen har jo deltatt på flere av poddene, men de jeg har hørt henne i så snakker hun stort sett bare om ting som Jesus, jernbane, stemmerett, onlyfans og alt annet fjas. Hvor blir det av propagandaen russland har betalt 100 millioner for? Har russisk propaganda blitt så fancy har at de betaler store summer for å skape en mediakanal med influensere kun for å få en av de til å si det åpenbare én gang; at han liker nedoverbakker bedre enn oppoverbakker? Ta en kikk på videotitlene. Titlene er jo ikke akuratt i nærheten av å handle om noe som har med Russland å gjøre, bortsett fra denne ene til Rubin hvor Russland har gjort salget av Alaska ugyldig. Fant et par eksempler med Russland og Ukraina på Instagram siden, men ikke noe med eget innhold - kun Fox/CNN/etc nyhetklipp om Ukraina og NATO, en Dem senator mener USA bør sende mer penger til Ukraina, å investere i Ukraina er å investere i USA, e.l., altså ting man sikkert finner igjen i Russland tråden her.

Han har jo laget noen timer med content, hvor mye av det har vært anti-ukraina og om russland? Hva tenker om de som sa han var eid av Putin allerede før tenet? Tror de siste dagers poster skal tas med en solid god dose ironi..

Er man litt heldig med timingen nå, så kommer også Bush på banen om halvannen uke og sier han skal stemme på Harris!

Hvis noen sier de ikke skal stemme på Trump [fordi han ikke trekker USA ut av NATO] kun for å opprettholde en slags fasade, så er er man ikke MAGA. Å støtte Trump er ikke det samme som MAGA. For eksempel Ben Shapiro støtter jo også Trump, men han er ingen MAGA. "You are either with us, or against us". Kan ikke si jeg har hørt spesielt mange som pusher narrativet om at Ukraina er en fiende, de fleste som er kritisk til støtte er det nok av helt andre grunnet enn at de er for en russisk seier. Er man for eksempel for en russisk seier dersom man mener det er opplagt at USA ikke skal betale ukrainske pensjoner, lønninger og bønder? Det er mange konflikter i verden , at vi ikke velger å selge huset og tømme sparekontoen for å støtte den ene parten betyr jo ikke automatisk at vi støtter morparten. Det er vel å strekke definisjone av pro-russisk til noe som ikke lenger gir mening.. Hvem tror du Iran og HAMAS ønsker i det hvite hus? Kan vi da bruke samme logikk og si at alle som produserer pro-Harris content er pro-terrorisme og ønsker å utslette Israel? Som Rubins "People on the internet"?

Hva fikk de igjen for det? Hvis du mener det er denne "Ukraine is our enemy" uttalelsen de kjøpte, hvorfor tror du ikke dette er noe Pool ville funnet på å sagt av seg selv helt gratis?

Snakker det ikke bort, men har kanskje en litt annen oppfatning av Pool enn deg, da.. Hva med deg selv? mener du dette er noe Pool ikke kunne funnet på å sagt eller kommet frem til på egenhånd, kun fordi han har latt seg kjøpe og bestikke?

Pool har til og med sagt han ikke skal stemme [på Trump]. Det er ikke noe MAGA sier. Rubin tror jeg det er første gang jeg har hørt bli omtalt som maga for tre dager siden eller noe. Og da var det ikke fra høyresiden. Team Desantis. Typ også flertallet av republikanerne i senatet pusher Trump talking point, men de færreste av de er likevel maga av den grunn. #Maga4Pay er vel ikke helt det samme som #Maga. At man kritiserer Biden administrasjonen støtte til Ukraina er ikke det samme som å være pro-russisk. Se for ekemsepl på Thomas Massie, han stemmer nei også til hely opplagte ting, samt nei til Ukraiana og får putinistanklager slengt etter seg, men grunnen til at han gjør det er jo fordi han er tro mot sin egen politiske filosofi, ikke fordi han elsker Putin og hater Ukraina. Det er ikke sjokkerende at libertarianere har en tendens til å være kritisk til slike ting, selv om det også kan argumenteres for at man også bør støtte intervensjon. Og så er det kanskje ikke de som helt lar seg overbevise over at det er bra for USA å låne store summer fra Kina for å bruke på Ukraina. Hvis man holder Ukraina utenfor, er det noen pro-russiske argumenter Rubin forfekter? Bruk 3-4 minutter på å gå kjapt gjennom en av videoene og se selv.. lite Russland og Ukraina, men det er faktisk en av de som handler litt om Russland og at Putin har signert et dekret som gjør salget av Alaska til USA ugyldig, eller noe i den dur (kommentar til en Tiktok video).. Eksempler: Chimps Have Bizarre Reaction to Prosthetic Legs I Understand This Man’s Pain & You Do Too Most Insane Christmas TikToks Is THIS What Happens When People Leave California? Russia Wants Alaska Back?

Still not MAGA. Hvor har du det fra da at han har pushet pro-russiske narrativer på podden?

Noe av poenget er at nettopp vi vet ikke helt hva som er var planene til russerne for Tenet. Hva om Russlands finansiering av Tenet ikke helt endte med det utfallet de så for seg? Kanskje de ikke fikk den innflytelsen de håpet på? Eller kanskje det var mer en langtidsplan, om først å etablere seg som er aktør før de i løpet av årene begynnte å ta mer redaksjonell kontroll over innholdet? Venstresiden er stumme av beundring over det russiske propagandaapparatet, så de lanserer ikke noen slike mulige forklaringen. Den eneste forklaringen er at Putin var 100% successsfull med Tenet, og at influenserne der gjorde og sa 100% det russerne ønsker seg. Det eksiterer ingen andre mulige forklaringer. Det bryter med talkingpointsene DNC har sendt ut, det er ikke en gang aktuelt å diskutere. Det er utenkelig at Putin oppnådde noe annet enn success. EOD. Venstresidens klokketro på det russiske propagandaapparatet må ta slutt. Ikke alt de tar i blir til gull.