jallajall

Han burde holdt seg for god til selv å begynne å spre desinfo fra 33:16.

Hvor mange nye amerikanske arbeidsplasser får man for $175 milliarder i disse dager? Før den siste støttepakken ble vedtatt kalte Biden republikanerne "nesten kriminelle", Schumer hintet frempå til at de var "pro-russike". Tenk å bruke $100 milliarder på Ukraina og bli møtt med anklager at man man er pro-russisk og kriminell. Da er det ikke lenger spesielt åpning for å diskutere størrelsen eller omfanget av bidragene.. Da støttepakken ble sendt over til Rep.hus tidligere i år ble den erklært DOA, republikanerne der hadde gjort det klart på forhånd at det var uaktuelt å vedta den uten noen border bill. Demokratene sa de heller ville forsinke støttepakken og gå inn i lange forhandlinger fremfor å vedta en border bill med HR2 policies. Det er alltid republikanerne sin skyld. Republikanerne kunne også slengt en større, ren våpenpakke på bordet, noe som også mange foreslo, men den ville med 100% sikkerthet blitt blokkert av demokratene. Hvis man mener man neste gang skal prioritere America First før man begynner å snakke om Ukraina, fremmer man er pro-russisk narrativ da? Ja, kanskje det er slik at Russlands mål med Tenet ikke først og fremst var å få de til å pushe spesifikk propaganda, men kanskje heller i retning å sørge for at de hadde finansiell backing slik at de de kan fortsette med det de allerede holder på med. Det er neppe stor innholdsmessig forskjell på en Benny Johnson og Dave Rubin som får penger fra Russland via Tenet eller som får penger via Russland gjennom vanlige onlinedonasjoner fra stjålte amerikanske identiteter. Og Pool hadde sagt det samme uansett om han er fattig eller rik, men mer fordelsmessig i lengden å sørge for at han har penger til å drive podden videre. Men da er nok også viktig å være såpass ærlig på å si at disse ikke er "kjøpt og betalt" av Russland, men heller kanskje mer riktig å si at Russland ønsker å støtte de fordi de allerede fremmer America First agenda som tilfeldigvis sammenfaller med russiske interesser.

Den juridiske representanten sluttet da Moraes stengte bankkontoene henes og truet henne med arrest. Hva slags sivil ulydighet (sånn bortsett fra kritikk av Moraes og politiet) er det den 16-årige jenta og senator Marcos Do Val har begått, og hvem har bevist det?

Kan man også ha diskusjoner på at man heller kanskje bør begynne ta vare på sine egne og eget land før man prioriterer andre uten å bli kalt pro-russisk? Om USA bruker mye eller lite er jo relativt, foreløpig er man vel oppe i rundt $1300 elns ekstra i gjeld per hustand, og man er jo ikke ferdig enda. Men hva slags form komer den i her? Det er to ting jeg stusser på. Den første er, hvorfor velger DOJ å kun vise til Moskva-terroren og Tucker på shopping i siktelsen. Dette er jo ikke-saker. Hvorfor bruker de ikke andre mer relevanet eksempler? Som for eksempel forsøk på å gi Ukraina skylden for en bombing, at russisk utstyr ødelegger NATO utstyr, intern uro i ukraina, dårlig pollinger for Zelensky, uttalelser fra ukrainske fanger, osv osv. Det må jo være mange andre mere aktuelle eksempler å vise til? Den andre er, hvordan vet vi egentlig at dette var en 100% vellykket investering for russerne? Hva var målet og hva fikk de ut av det? Her savner jeg spesielt eksempler på hvordan de innvolverte influenserne har endret holdninger, meninger og gitt mer sendetid til tematikken siden de ble en del av Tenet. Selv Lauren Chen har jo deltatt på flere av poddene, men de jeg har hørt henne i så snakker hun stort sett bare om ting som Jesus, jernbane, stemmerett, onlyfans og alt annet fjas. Hvor blir det av propagandaen russland har betalt 100 millioner for? Har russisk propaganda blitt så fancy har at de betaler store summer for å skape en mediakanal med influensere kun for å få en av de til å si det åpenbare én gang; at han liker nedoverbakker bedre enn oppoverbakker? Ta en kikk på videotitlene. Titlene er jo ikke akuratt i nærheten av å handle om noe som har med Russland å gjøre, bortsett fra denne ene til Rubin hvor Russland har gjort salget av Alaska ugyldig. Fant et par eksempler med Russland og Ukraina på Instagram siden, men ikke noe med eget innhold - kun Fox/CNN/etc nyhetklipp om Ukraina og NATO, en Dem senator mener USA bør sende mer penger til Ukraina, å investere i Ukraina er å investere i USA, e.l., altså ting man sikkert finner igjen i Russland tråden her.

Han har jo laget noen timer med content, hvor mye av det har vært anti-ukraina og om russland? Hva tenker om de som sa han var eid av Putin allerede før tenet? Tror de siste dagers poster skal tas med en solid god dose ironi..

Er man litt heldig med timingen nå, så kommer også Bush på banen om halvannen uke og sier han skal stemme på Harris!

Hvis noen sier de ikke skal stemme på Trump [fordi han ikke trekker USA ut av NATO] kun for å opprettholde en slags fasade, så er er man ikke MAGA. Å støtte Trump er ikke det samme som MAGA. For eksempel Ben Shapiro støtter jo også Trump, men han er ingen MAGA. "You are either with us, or against us". Kan ikke si jeg har hørt spesielt mange som pusher narrativet om at Ukraina er en fiende, de fleste som er kritisk til støtte er det nok av helt andre grunnet enn at de er for en russisk seier. Er man for eksempel for en russisk seier dersom man mener det er opplagt at USA ikke skal betale ukrainske pensjoner, lønninger og bønder? Det er mange konflikter i verden , at vi ikke velger å selge huset og tømme sparekontoen for å støtte den ene parten betyr jo ikke automatisk at vi støtter morparten. Det er vel å strekke definisjone av pro-russisk til noe som ikke lenger gir mening.. Hvem tror du Iran og HAMAS ønsker i det hvite hus? Kan vi da bruke samme logikk og si at alle som produserer pro-Harris content er pro-terrorisme og ønsker å utslette Israel? Som Rubins "People on the internet"?

Hva fikk de igjen for det? Hvis du mener det er denne "Ukraine is our enemy" uttalelsen de kjøpte, hvorfor tror du ikke dette er noe Pool ville funnet på å sagt av seg selv helt gratis?

Snakker det ikke bort, men har kanskje en litt annen oppfatning av Pool enn deg, da.. Hva med deg selv? mener du dette er noe Pool ikke kunne funnet på å sagt eller kommet frem til på egenhånd, kun fordi han har latt seg kjøpe og bestikke?

Pool har til og med sagt han ikke skal stemme [på Trump]. Det er ikke noe MAGA sier. Rubin tror jeg det er første gang jeg har hørt bli omtalt som maga for tre dager siden eller noe. Og da var det ikke fra høyresiden. Team Desantis. Typ også flertallet av republikanerne i senatet pusher Trump talking point, men de færreste av de er likevel maga av den grunn. #Maga4Pay er vel ikke helt det samme som #Maga. At man kritiserer Biden administrasjonen støtte til Ukraina er ikke det samme som å være pro-russisk. Se for ekemsepl på Thomas Massie, han stemmer nei også til hely opplagte ting, samt nei til Ukraiana og får putinistanklager slengt etter seg, men grunnen til at han gjør det er jo fordi han er tro mot sin egen politiske filosofi, ikke fordi han elsker Putin og hater Ukraina. Det er ikke sjokkerende at libertarianere har en tendens til å være kritisk til slike ting, selv om det også kan argumenteres for at man også bør støtte intervensjon. Og så er det kanskje ikke de som helt lar seg overbevise over at det er bra for USA å låne store summer fra Kina for å bruke på Ukraina. Hvis man holder Ukraina utenfor, er det noen pro-russiske argumenter Rubin forfekter? Bruk 3-4 minutter på å gå kjapt gjennom en av videoene og se selv.. lite Russland og Ukraina, men det er faktisk en av de som handler litt om Russland og at Putin har signert et dekret som gjør salget av Alaska til USA ugyldig, eller noe i den dur (kommentar til en Tiktok video).. Eksempler: Chimps Have Bizarre Reaction to Prosthetic Legs I Understand This Man’s Pain & You Do Too Most Insane Christmas TikToks Is THIS What Happens When People Leave California? Russia Wants Alaska Back?

Still not MAGA. Hvor har du det fra da at han har pushet pro-russiske narrativer på podden?

Noe av poenget er at nettopp vi vet ikke helt hva som er var planene til russerne for Tenet. Hva om Russlands finansiering av Tenet ikke helt endte med det utfallet de så for seg? Kanskje de ikke fikk den innflytelsen de håpet på? Eller kanskje det var mer en langtidsplan, om først å etablere seg som er aktør før de i løpet av årene begynnte å ta mer redaksjonell kontroll over innholdet? Venstresiden er stumme av beundring over det russiske propagandaapparatet, så de lanserer ikke noen slike mulige forklaringen. Den eneste forklaringen er at Putin var 100% successsfull med Tenet, og at influenserne der gjorde og sa 100% det russerne ønsker seg. Det eksiterer ingen andre mulige forklaringer. Det bryter med talkingpointsene DNC har sendt ut, det er ikke en gang aktuelt å diskutere. Det er utenkelig at Putin oppnådde noe annet enn success. EOD. Venstresidens klokketro på det russiske propagandaapparatet må ta slutt. Ikke alt de tar i blir til gull.

Ingen av de er MAGA.. (eller, Benny kan kanskje til dels gå som MAGA) Noen eksempler på noen pro-russiske narrativer som Dave Rubin har pushet i People of the internet podden?

Det er jo hyggelig (for Pool) at folk plutselig har såpass tillit til han at de tror man er nødt for å betale han for å slike ting...?? (Ifølge tidligere polls er det for øvrig kun 1% av republikanere som stoler "a lot" på Pool)

Det må nesten Russlandekspertene svare på. Tim Pool ble jo anklaget for å være eid av Putin allerede før Tenet. Hvis Putin allerede eide han, hvorfor trengte han da å kjøpe han? Og hvor lenge har vannbæring for Putin anklagene haglet over Benny? Lenge før Tenet sin tid. Den første Tenet podden som Pool gjorde handlet om skateboarding. Hvorfor bestillte Putin en slik tematikk? Lauren Chen har også deltatt på poddene til Pool hvor hun har erklært at hun bl.a. ønsker å avvikle stemmerett til kvinner. Litt på gli til å frata svarte stemmeretten også. Hun har oppfordret pro-life bevgelsen til å holde seg hjemme i stedet for å stemme på Trump. "I'm out". Tenet har kjøpt dyre "vip billetter" til anti-trumper Fuentes sine events og promotert han i sine kanaler. Hun har gjentatte ganger fått høre at hun bare sår splid og prøver å splitte høyresiden. Hvorfor? For å snu på spørsmålet, kunne for eksempel Dave Rubin produsert "People of the internet" podden sin uten å ha vært backet av Putin, eller er dette tematikk han ikke ville tatt i dersom Putin ikke hadde betalt han for det?

Også Tayler Hansen er nå bannet fra YouTube.

Ja, ifølge DOJ så ble de duped. Og hvordan kommer du frem til om summen er rettferdiggjort? Travis Kelce inngikk nylig en podavtale for 100M. Bør det ringe varsellamper? Hvor mye bør Hawk Tuah jenta få for sin podavtale? Joe Rogan har jo også godt betalt, hva bør han være obs på? Selskapet til Pool, som driver podkasten, er på roughly 40 personer. Er det noe å ta i betraktning når man tenker pris? Sammenligningene dine er så fjerne, så de er vanskelig å forholde seg til. Tenet kjøpte en ikke-eksklusiv rettighete til å bruke podden i sine kanaler. Du får heller bruke en sammenligning som går på at tv kanaler kjøper rettighetene til å vise en serie i sitt land og at de betaler for lite eller for mye, hvor dumme ledelsen i de som punger ut et, o.l., også får du prøve å legge skylden på de som produserer og eier serien. "The company never disclosed to the influencers, or to their milllions of followers, it's tie to RT and the russian government."

Karl Rove suggests sentencing could have given Trump boost in the polls Republican strategist Karl Rove indicated Friday that allowing sentencing to proceed in former President Trump’s New York hush money case could have given Trump a boost in the polls. Election interference å ikke dømme Trump til fengsel før valget!

"Norway syndrome" faktisk.. (ikke white dudes delen, men screenshotten under)

Les den paralelle doppelganger affadaviten, her fremkommer russiske kampanjer i Europa, Israel og USA. For USA sin del, så består de bl.a. å øke oppslutningen med 10% blant amerikanerne om at krigen i Ukraina må ta slutt selv om det går på beksotning av at Ukraina må gi slipp på territorium (som Krim), memes og cartoons (fy f så dårlig russerne er på å lage memes!) og blant annet av følgende disinformation/russisk propaganda topics: - Record inflation - Unaffordable prices for food and essential goods - Risk of jobs loss for white Americans - Overspending on foreign policy Thank you nettsteder med tilnærmet null trafikk som washingtonpost.pw eller falske CNN kontoer med 2 følgere og 5 likerklikk. Det er også forøvrig verdt å merke seg hva russerne selv sier om sin innflytelse i USA: We would like to reiterate that in the United Stated there are no pro-Russian and/or pro-Putin mainstream politicians or sufficeiently large number of influencers and voters. There is no point of justifying Russia and no one to justify it to. All American politicans and influencers are patriots and supporters of American supremacy. Samsvarer kanskje ikke helt med de daglige påminnelse vi får fra andre hold om at alle som står til høyre for Romney "bærer vann for Putin" og slik, men de kunne kanskje trengt noen som informerte de om hvor innflytelsesrike de virkelig er der borte.

Det er jo ikke løgn bare fordi det er påstander Putin publiserte på bloggen sin. Er dette noe barna læres opp til, at de skal gjemme seg i en eske med kattesand?

Ja det er snart ikke mange igjen på høyresiden som ikke er kjøpt og betalt av Putin.

Og hvis man ikke leser gjennom noen hundre sider med rapport; Hva ved videoene til Rubin at det som får varsellampene til å blinke og ende opp med at man konkluderer med Russland? Falsk navn alene er neppe nok til å konkludere med Russland? Betaling; hva er propersjonalt for de andre som ble kontakten? F.eks. da Crowder ble tilbudt $50 millioner fra DW kalte han det slavekontrakt, og han har jo heller ikke enorme visningstall. Hva slags innhold ble de bedt om å lage og hvordan konkluderte de med Russland på bakgrunn av dette? Hvem av de andre som ble kontakten fikk vite at det var en RT-ansatte som kontaktperson? Det er ingenting fra i siktelsen eller fra Discordchattene som tilsier at andre enn Founder-1 (og 2) visste at Person-1 var på Moskvatid. Det står inge steder at hun noensinne delte dette med de andre, men at hun valgte å falsely portraying to Commentator-I and Commentator-2 that U.S. Company-I was sponsored by a private investor named "Eduard Grigoriann."

Kjenner ikke til kontoen. Men de som er litt mer informerte enn magavelgerne, hva ved videoene til Rubin er det som får varsellampene til å blinke og konkludere med at dette er bestillingsverk fra Putin? Hva med Isabel Brow som er co-host i mange av videoene og har sin egen pod, driver stort med mye av det samme. Hun kommenterer klipp fra nettet, snakker om kvinnehelse og politikk generelt. I går viste hun bl.a. en video om en mor som viste fram en liten plastpenis som jenter under 5 år kan legge i trusa dersom de identiserer seg som gutter. Hun er jo på papiret TPUSA ansatt, men hva bør jeg som seer se etter for å kunne konkludere om hun også kanskje er Russlandfinansiert? Eller hva med Brett Cooper? Hun er jo på pairet DailyWire ansatt, men hva bør man være obs for å finne ut om hun egentlig i hemmelighet er Russlandfinansiert der hun sitter å kommenterer Twitter kommentarer? Hvordan ressonerte og konkluderte de med at pengene kom fra den russiske stat, og at det ikke var f.eks. Orban, Musk eller hemmelige rike italienske fascister som stod bak identiteten? Den eneste jeg har sett er Gorka som bare sier at thing didn't add up, men ikke noe om Russland (og man blir ikke mer anti-Russland enn han). Hvem visste det?

Det er jo også hyggelig for de andre som ser konspirasjoner overalt at det endelig fikk rett. Bare man roper russia nok, så vil man jo før eller siden treffe, enten det er er snakk om voting machines hack, russian collusion, biden laptop, north stream eller tenet.