jallajall

Stor forskjell på presidentvalg og mellomvalg. RCP har vel heller ikke inkludert veldig mange flere pollesters siden 2020, kanskje litt Data For Progress (D) og litt sånn, men ikke noen med åpenbar høyrevridd bias. Rød bølge var vel noe media, McCarthy & co styret med, flere advarte tidlig at de aldri så noen tegn til det, inkludert de som jobbet med å registrere og rekruterre velgere. Og hvilken grunn har man til å tro at pollingen har blitt fikset siden 2016 og 2020?

Motsatt. Unngå 538. Gjennomsnittet til RCP har vært mer nøyaktig både i 2016 og 2020. Eksempel:

Trump har vært i studio og spilt inn sang.

Det er ikke i USA de er dømt, hvertfall ikke flesteparten. Noen kan nok være kommet lovlig til USA og så begå kriminalitet der som de har blitt dømt for, men det er jo gjerne litt strengere straffer der, så da hadde de ikke stått på non-detained listen. De skal vel strengt tatt egentlig ikke slippes inn i USA, men er sikkert ulike grunner til at de likevel gjør det (som det også står i brevet), men er nok mange som ønsker seg litt klarer svar på dette. Og er jo heller ikke alle land som ønsker å ta kriminelle borgere i retur og trenerer det, eksempelvis Cuba og Kina..

Dokumentet fra ICE er embedded lenger ned i artikkelen

Kan sikkert være ulike grunner til at de ikke er i fengsel i andre land; kanskje de har rømt, ferdig sonet, blitt sluppet fri pga andre omstendigheter, e.l.

Dette er immigranter som har blitt sluppet inn i landet, etter å ha blitt stoppet på grensen, og venter på å få immigrasjonssøknaden sin behandlet i immigration court langt frem i tid, eller allerede har fått avslag på søknaden og befinner seg fortsatt i landet.

Tens of thousands of illegal immigrants with sexual assault, murder convictions roaming US streets: ICE data The non-detained docket includes illegal immigrants who have final orders of removal or are going through removal proceedings but are not detained in ICE custody: - 425,431 convicted criminals - 13,099 murderers - 15,811 rapists - 222,141 with pending criminal charges

Valget er vel så godt som avgjort, det er ikke mulig å ta igjen en så stor ledelse i PA på noen uker.

Det er ikke opplagt at term limits for SCOTUS fikser alt. Roe would have been overruled in 1987, reinstated in 2009 and overruled again in 2017.

Accurate.

Sweeping bill to overhaul Supreme Court would add six justices The bill’s most significant measure would increase the number of justices from nine to 15 over the course of 12 years. The bill would also require a ruling by two-thirds of the high court and the circuit courts of appeals, rather than a simple majority, to overturn a law passed by Congress. Other bills introduced by Democrats recently would add teeth to the Supreme Court’s ethics code, which has been widely criticized for lacking an enforcement mechanism. Others would establish 18-year term limits for justices and try to drain politics from nominations to the high court. Here we go.

Overraskende poll fra Echelon. -.- Trump-Harris: Men: 48-49 65+: 41-56 High school or less: 53-44 Dem/Gop Trump: 1-92 Dem/Gop Harris: 98-1 93% liberale og 16% konservative som backer Harris. 9% som stemte Trump i 2020 skal stemme Harris nå.

CNN/SSRS, Quinnipiac og nå YouGov.. Mye dårlig nytt fra gamle trofaste venner for tiden. Heldigvis fikk Ipsos kastet ut nødpoll for å trekke det litt i riktig retning igjen, får satse på også Bloomberg/Morning Consult kommer kjapt på banen.

Eksemplet med campus var nå det som ble lagt frem som et eksempel her som jeg kommenterte på, hvorpå det ble kommentert av en annen bruker at det var stråmann.

Alle bruker vel litt tid på å komme seg til et stemmelokale?

Nei, det vi egentlig snakker om er beliggenheten av stemmelokaler inne på campus.

Da må du begrunne hvorfor det er en innskrenkelse å ha et mobil stemmelokale 50 meter utenfor campus enn inne på selve campus.

Ja det er nettopp det, om det faktisk innebærer en reell innskrenkelse eller ei blir irrelevant fordi det avviker fra hvordan noe er i dag og da er det ikke relevant hva det er..

Jo selvfølgelig. Men det er ikke det som var spørsmålet her. Påstanden var at man innskrenker muligheten til å stemme dersom det ikke er et valglokale på campus, som det er snakk om her. Men skal det være en faktisk innskrenkelse av muligheten må det også innebære en viss avstand til neste mulige stemmelokale. Selv om man setter opp et stemmelokale i nabobygget eller et mobilt lokale 50 meter utenfor campus, vil jo også dette sikkert innebære en innskrenkelse av muligheten til å stemme..

Omtrent like dumt som å hevde at det er en defacto innskrenkelse av folks mulighet til å stemme fordi de må bruke et lokale som ligger 4 minutter unna..

Hva med motsatt, innskrenker f.eks California muligheten for folk til å stemme ved å ikke innføre flere forhåndsstemmelokaler?

Det handler ikke om det, men om det er en innskrenkelse av muligheten til å stemme at man heller må benytte et lokale noen minutter unna.

Alt med måte.