Zepticon

Er jeg virkelig det? Trådstarter sier hun ble presset til en seksuell handling. Hverken penis, bryster eller vagina var involvert i denne handlingen. Det var en person som stakk fingeren i rumpa til en annen. Og du klarer fremdeles ikke å koble poenget i det jeg prøver å få frem. HUN har deinisjonsmakten over hva det var hun ble utsatt for. HUN velger selv, i sin egen psyke, hvordan hun forteller seg selv denne historien. Hun selv velger hvor alvorlig dette er for henne. Jeg sier at hun selv kan velge å fortelle seg selv at dette var et seksuelt overgrep, eller hun kan velge å fortelle seg selv at det var en idiot som: HUn har to alternativer. Hvilke av de hun velger kan ikke jeg styre. Rumpa er en kroppsåpning. Vagina er en kroppsåpning. Øret er en kroppsåpning. Jeg har fått våt finger i øret ørten ganger av ørten kompiser. Ingen big deal. Om ei jente jeg hadde tatt med hjem fra byen hadde forsøkt å stikke fingeren i rumpa mi uten å ha fått lov, så hadde jeg personling, sett på det som mye nærmere å stikke finger i øret eller munnen, enn å tatt meg på penis. Fordi jeg selv kan definere hva det er jeg har blitt utsatt for. Og rumpa er kun seksuell når JEG selv definerer det som det. Resten av tiden er det et hull som klemmer ut kroppens avfall med ujevne mellomrom. Hvordan den enkelte opplever en gitt handling varierer enormt. Det er ikke gitt at to personer som opplever det samme føler det samme om de det opplevde. Det betyr at personen som opplever det selv har en viss makt over det de føler omkring situasjonen. Men disse er også påvirket av andre. Og det som er problemet, er når et offer som i utgangspunktet har det helt greit og ikke føler at det var så "big deal" leser side opp og side ned om hvor alvorlig, fælt og grusomt det samme som de ble utsatt for er, så begynner de å tenke det samme. Da er det ikke selve overgrepet som påfører dem traumet, men samfunnet gjør handlignen mer traumatisk. Nei det er nettopp det. Fordi i det øyeblikket jeg fremmer en alternativ historie til "OMG du har blitt seriøst voldtatt og sliter sikkert helt sykt" og ser rasjonellt på situasjonen, så blir man øyeblikkelig beskylt for å bagatalisere. Det er ikke sånn at man trenger å aksepetere en annens persons syn på situasjonen som sant. Jeg kan akseptere at de har en subjektiv oppfattelse av situasjonen, men den subjektive oppfatningen kan vi påvirke. Den faktiske situsjonen kan ikke påvirkes. Jeg kan påvike mitt barns oppfatning av å falle å slå seg, Jeg kan enten gjøre det til en sykt alvorlig og traumatisk hendelse, eller til en "det går fit, opp å stå". Jeg kan akseptere den subjektive følelsen abrnet opplever, men også påvirke den og forsåke å dra den fra "krise!" til "det var kanskje ikke så ille likevell". Det er ikke å bagatalisere noe som helst. Og det vi gjør i media er det samme som den hysteriske moren. Det skrives med store overskrifter om at 1 av 4 kvinner har blitt utsatt for overgrep. Denne journalistikken er med å øke traumepresset på kvinner, og man senker terskelen for hva som kan skape problemer. Og vi ser at pilene for psykiske problemer øker i takt. Nei, men nå legger du på en hel del semantikk som ikke var i kommentaren min, og som gjør det du ser til en helt annen uttalelse. Spesielt bruk av "pøh" og " hahaha" er ting du tillegger situasjonen som overhode ikke var en del av det jeg skreiv. Om jeg begynner å lege til følelsesord i dine kommentarer er det ikke så vanskelig å få det til å høres ut som noe annet enn det som faktisk står der.

Du misser hele poenget. Samtidig som du nettopp opfyllte profetien min: Spot on i krystallkula mi som du ser. Man kan godt ha empati uten å være hysterisk og svartmale. Når unga mine faller og slår seg er det min oppgave som forelder å være rolig, fortelle dem at det går bra, lytte til hva dem sier og føler, men fremdeles fortelle dem at ja det gjør veldig vondt, men det er bare et skrubbsår. Den samme oppgaven har traumebehandlere. Du ser aldri en ambulansearbeider, politibetjent eller brannmann hause opp ofre med "Fytti helvette, du har jo mista halve beinet ditt!!! Dette går aldri i verden bra. Holder du på å dø?? Ser du lyset?????" De forteller offre der livet hegner i en tynn tråd at dette går bra, det er ikke så ille som du tror, jeg har sett værre osv: De ønsker å gjøre offeret en som kjemper for livet, og ikke en som dør av håpløshet. Jeg har observert barn som har slått seg på lekeplassen, der mor (bestandig mor, aldri far) kommer løpende i panikk. Ungen hadde det egentlig helt greit, men når han ser reaksjonen til moren så blir jo også ungen helt panisk av skrekk. Mor påfører jo da ungen et mye større traume enn selve fallet. Det samme ser man i dagens "øvergrepsekkokammer" der noen er opptatt av å hause opp og gjøre flest mulig til overgrepsoffer. Begrepene overgrep og voldtekt utvides og utvaskes, og stadig flere omfattes av dette. Samtidig så påfører man mange flere stress. Andre kvinner fremstår nettopp som hun mora på lekeplassen. Nå må offeret i tilleg til å takle egne følelser, forholde seg til at ørten andre skal hause opp og tvinge på henne et enoirmt traume som hun kanskje ikke følte der og da. Ssamtidig som man i stadig større grad gjør særlig kvinner mindre og mindre ansvarlige for egne valg. Om en mann drikker seg sørpe dritings og har sex i fylla, så er han utro. Om en kvinne gjør det samme, så er hun et overgrepsoffer. Men om begge drikker seg dritings og kjører bil, så er begge kriminelle. Det er en veldig rar feminisme der man tar fra kvinnene stadig mer ansvar for egne handlinger, og behandler dem mer og mer på barn som må passes slik at ikke menn gjør noe fælt. (MERK: dette er ikke noe forsvar til overgripere. De er svin som burde bures inne. Om man tvinger enten med makt eller trussler, eller noen ikke er i stand til å gi samtykke, så er det voldtekt. Udiskutabelt. Sånn i tilfelle noen skulle forsøke seg på en stråmann) Og man kan jo bare se på samfunnet. Man har fått en stadig større feminisiering av holdnigner i skole, helsevesen og sosialtjenestene. Og vi ser samtidig en stadig større del av befolknignen få psykiske vansker. Og det er NETTOPP på grunn av det du gjør over. Du anser ikke menns bidrag, sysnpunkt og erfaringer som verdifulle, fordi det går imot dine egne FØLELSER. Så snart en mann går ut offentlig og kritiserer dette følelsesregimet så blir han korsfestet og anklaget for å være mørke(mann) og gammeldags. VI har milioner av års evolusjon i ryggen, der naturen har selektert oss for optimalisert funksjonalitet i sosiale grupper. Menn er ikke menn av noen annen grunn enn at gruppen blir sterkere og mer overlevelsesdyktig av det bidraget mannen har i gruppen. Om mens holdnigner var et problem, så hadde anturen ordnet det meg å selektere menn med mer feminine holdninger. Det har ikke skjedd. Og det er det en grunn til. Menns forhold til, og måte å håndtere traumer er helt sykt undervurdert. Det vitner om like kunnskap om menns evolusjonære posisjon i familiegruppen. Vi er laget og konstruert for å være i farlige situasjoner med høy risiko, og stor fare for traumatiske opplevelser. Veldig veldig snedig om ikke også naturen sørget for at vi hadde særdeles gode psykiske egenskaper for å håndtere dette. Jeg aner ikke om det er noen agenda bak det, men å lete med lykt og lys for å finne stadig flere å klistre merkelappen "overgrepsoffer" på har ikke løst noe annet enn at stadig flere sliter med det psykiske. Det løser jo ingen ting. Alle pilene peker feil vei. Og da er løsningen MER AV DET SAMME! Man skal ikke forveksle rasjonalitet med manglende empati. Jeg har fullstendig empati for de som blir utsatt for overgrep og det de sliter med etterpå. Men når man først er i den situasjonen så er det _ingenting_ man kan gjøre med det som endrer hendelsen. ALT man jobber med da er ens egen psyke. Å være et fysisk offer og et psykisk offer er to helt forskjellige ting. Man kan godt bli offer for en kriminell handling, men i hvilken grad man ønsker å la det påvirke en selv har man faktisk en del kontroll over. Kontrollen avhenger selvsagt av ens forhistorie, personlige erfaringer og genrelle personlighet, men det er fremdeles noe man selv kan kontrollere, og få hjelp til å kontrollere. Man har selv en enorm definisjonsmakt over egen opplevelse av verden. Og da burde man bruke den. Du blir ikke en vinner uten å tenke at du er en vinner. Og man blir også et offer (ikke fysisk eller juridisk, men emosjonellt) når man selv tenker og ser på seg selv som et offer. Eller om alle andre foteller deg at du er et offer og at du må ha det så jøvlig gruomt. Til slutt tror du på det. Og da er du fucked. Men, jeg kan jo gjøre som deg og skrive: En av grunnene til at man aldri skal ha en saklig og rasjonell diskusjon med kvinner. Aldri. Det dummeste man gjør. Dere er mestre i å emosjonere alt og rasjonaliteten er fullstendig fraværende. Men det ville vært urasjonellt av meg, så da lar jeg være.

Les det jeg skriver da: 1) Du feilet. Du burde sett det før. Du var svak. (og selv om det ikke er sant, så tenker man det uansett). Dette er ting overgrepsoffre har skrevet og fortalt at de tenker om seg selv. Altså eksempler. Om du ikke føler dette er jo det det beste. Det var poenget mitt. Noen går inn i offerrollen fullstendig, og klarer ikke komme seg ut av den, og sliter med det hele livet. Det har jeg heller ikke sagt at de skal ha. Og et grovt overgrept er det da heller ikke. Overgrep, ja. Men det var en finger i rumpa. Ikke penis i vagina. Ikke penis i munn. Det var sikkert traumatisk nok men å kalle det et grovt overgrept er feil. Dog er fyren åpenbart ikke helt på kanal og burde sperres inne. Ut fra det du skriver er det bare å anmelde så fort som mulig og be han holde seg unna deg. HVa man gjør om han ikke følger opp veit jeg ikke. Som mann har vi ikke slike problemer i den grad kvinner har.

Dette er en diskusjon jeg ser for meg at dagens debattklima på ingen måte klarer å håndtere. Dersom du ikke unisont underkaster deg den nær ekstreme tolkningen av begrepet voldtekt og seksuelt overgrep, så er du automatisk en voldtektsympatisør. Bare se reaksjonen på bruken av begrepet "uønsket sex" og kravet om dobbeltstandarder. Om en familiemann drikker seg drita full og knuller noen, så er han utro. Om en kvinne drikker seg drita full og knuller noen så er hun voldtatt. Om begge drikker seg drita full og kjører bil så er begge like skyldige. Om noen prøver å ymte frempå at opplevelsen av en voldtekt er subjektiv og i stor grad styrt av miljø, ikke biologi, så blir det smekk. Nettopp det du skriver er jo kjernen. Vi flytter stadig terskelen for voldtekt og hva man "burde føle og synes om at noen gjorde x med meg". Man leser jo om "Det er først i de senere årene jeg har forstått det var et overgrep". Men det er jo fordi personen ikke følte seg som et offer før noen kom å fortalte dem at de var et offer, og at de da har fått utløst en sen-PTSD og blir plutselig veldig påvirket av noe man har levd helt fint med i mange år. Til trådstarter: Du har møtt et rasshøl. Dem er det mange av i verden. Ikke gjør deg selv til et offer på grunn av han. Det er han ikke verdt. Han prøvde seg på noe han ikke burde. Han krysset dine grenser og du sa tydelig i fra, og stoppet han. En finger i rompa er ingenting. Fastlegen min har hatt fingeren i rompa mi, Jeg har hatt fingeren min i rompa mi. Det er en kroppsåpning for å kvitte seg med avfall. En basisfunksjon som nesen, øret eller munnen. Det er kun du og deg selv som avgjør om du ble utsatt for et overgrep, eller om du avverget et overgrep. Som du ser i tråden her så står mange klar til å dytte deg ned offerveien. Men det er ikke noe å hente der. Du velger hvilken fortelling du vil fortelle andre og deg selv: 1) Du feilet. Du burde sett det før. Du var svak. (og selv om det ikke er sant, så tenker man det uansett) Du ble utsatt for et overgrep. Et offer. Det er en tung vei å gå. 2) Du fikk med deg en drittsekk hjem, han prøvde seg, og du satte skapet på plass og forsvarte deg selv. Vær din egen helt. Anmeld han og vær noen andres helt også.

Tråden handler jo om "høyresidens talking points" og det er veldig "interessant" at det folk skriver her, nestne er ord for ord de samme settningene og argumentene som jeg får servert fra helt andre folk på feks et amerikansk bil-forum i poltiske tråder. Det er nøyaktig det samme budskapet ned til nesten ordrett. Som om det leses opp fra en kokebok, eller at man bare repeterer det samme man har hørt på youtube. Det er ikke noe eierskap. Ordene er de same, og folkene som gjentar dem gjør bare det. Gjentar det de er blitt fortalt. Hele denne redpill gjengen som kaller andre for mainstream sheeple men selv ikke klarer å formulere en eneste individuell tanke omkring det de forteller. Og om man presser litt så er det enten ikke noe svar, eller så får man en "Men hva med [temabytte]". Det er jo faktisk hjernevasking. Like jævlig mye hjernevasking som koko-venstre.

Sitter han å gnåler om USA sin innenrikspolitikk? Enkelte her sitter jo å repterer ordrett keynoten til alt-right folka "i" USA (egentlig "i" russland).

Du får sette opp skilt om privat parkering og gebyr på 500kr per overtredelse.

Om du rygget på sykelen, rygget på han, eller banket han opp har ingen ting å si. Det har ingen sammenheng med hans lovbrudd.

Dette er pisspreik. 100% pisspreik. AM4 er som TS sier en gjennomprøvd, testet og stabil platform. Om man vil ha "noe som virker" er det absolutt beste kjøpet AM4. Den er også sykt billig siden den er på tur ut. Du kan jo bare ta et raskt søk på youtube på både nvidia sine kontakter, AMD sine heatpipes osv så får du en grei oversikt over tilstanden på "ferskvaren". Men bortsett fra det, så er jeg generellt enig: For film og musikk ville jeg personlig valgt en NAS + "1liter" brukt tynnklient. Feks HP sin EliteDesk 805 Mini.

Da skal du ikke betale noe. Ville kontaktet kundeservice og spurt med dem. Jeg har aldri fått gebyr på varer som ikke skulle fortolles men der posten tok feil (feks fra nettbutikker som innkrever MVA med glemmer å merke tydelig med VOEC). Dog må du ikke hente ut pakken, men gå kundeservice til å slette gebyret først.

Hvilke bøker? Det er ikke alle bøker som er fritatt mva. Hva var verdien på sendingen? Var det bare gebyret på 299 eller måtte du ut med MVA også? De gangene jeg har fått pakker som har vært feilaktig belastet så har alt blitt fjernet. Men dette har vært pakker på under 3000kr. Mulig det er 299 gebyr pga varen må gjennom full tollbehandling selv om den er fritatt for MVA.

De har ingen problemer med å anmelde spill som inneholder grafiske skildninger av drap, vold mot barn, barnemishandling, voldsforhelligelse, grov kriminalitet, likskjendig, lemlestelse, tortur osv osv. Det er bare å lese igjennom hvilke spill som annmeldelses, og innholdet i dem, og det er forholdvis mye grovt som ikke skaper noen diskusjon. Og dette er INNE i spillet. Det er såvidt meg ebkjent ingen transfobi i selve spillet. Men at forfatteren til bøkene som spilletbenytter sin yttringsfirhet til å fremsette meninger, der stopper det seg. Det er woke bølgen som slår inn over norske media. Hilsen venstrevrid pro-trans som synes Rowling (som var så pro-homofili) er en tosk møter seg selv i døren med dette tullet hun spyr ut. Men hun er gammel, og alt for mange er satt i sine syn. Men sånn er det og har altid vært: Folk kjemept for kvinners rettigheter, men rettighetene til fargede klarte de ikke akseptere Folk kjempet for fargedes rettigheter, men rettighetene til homofile klarte de ikke akseptere. Folk kjempet for homofiles rettigheter, men rettighetene til transexuelle klarte de ikke akseptere. Folk kjemper for transeksuelles rettigheter, men rettighetene til [sett inn neste steg her] klarte de ikke akseptere.

Merkelig at transfobi får slike reaksjoner, mens voldsporno og barnedrap glir glatt gjennom uten problemer

Støtter 100% forbud. Mest av hensyn til dyrelivet, sekundært kostnader ved skader.

Du kan benytte angrerett om du leverer varen tilbake i samme stand som du fikk den i, med orginal embalasje. Du må betale returfrakt. Du får da alle pengene tilbake. Jeg returnerte to harddisker i desember. tok ca 14 dager kanskje før pengene var tilbake på konto. Benyttet da fukjsonen på komplett sine nettsider for retur. Jeg ville kontaktet Komplett, og vært ærlig med han på kundeservice og sagt hva som er casen. Så får du se om de er fleksible eller om du må benytte deg av angrerett. Hvilken vare er det snakk om? TV?

Det eneste jeg skriver i chatbots er: Kundebehandler Så blir jeg satt over til en person

Prøver en kombinasjon av DupeGuru til Mac og Rapid Photo Downloader for å se om jeg får noen lunde samme resultater. Ser jo at det ikke bare er duplikate bilder, men også ørten kopier av diverse dokumenter. Ser ut til å dekke behovet bra Stor takk til alle forslag og hjelp ❤️

Jeg har ikke gitt noen indikasjon på det, heller motsatt. Men i ditt hode så må finnes det kanskje bare to sider? Og da at siden jeg ikke kjøper din påstand så må jeg automatisk være koko-venstre? Nei, det ville kommunisert at du er en idiot. Dog om du hadde sagt at alle som er positive er naive, så kan jeg jo be deg underbygge hvorfor. Vell, jeg argumenterer i hvertfall mot det du sier. Du kan jo begynne å gjøre det samme med mitt svar så får vi se hvordan det går. Men det er jo mye lettere å ta mannen, enn ballen.

Poenget med å skrive en åpenbar rasistisk kommentar var å lokke frem et antirasistisk svar? Steike, du er en slu jeger må jeg si. Eventuelt så prøver du å ro deg inn. Stråmann. Stråmann. Om du skal komme å kalle meg hykler så må du jobbe hardere. For alt det her er bare pisspreik som du har kokt sammen i ditt eget hode. Klassist stråmann fra konservativ fløy, som ikke har noen kilder eller henvisninger til hvor det faktisk er sagt. Det har ingenting med at du er "nordmann" å gjøre. Det er mange "nordmenn" som trives utmerket med å bo både her og der. Slutt å generaliser og stereotyp DINE egenskaper som en mal på "nordmenn". Det er mange nordmenn som trives å bo i utlandet. Spania er full av nordmenn som trives der. Det er også mange svensker som liker å bo i norge. Det er mange nordmenn som liker å bo i USA, eller Thailand. INGENTING av dette har noen sammheng med vår norske kultur, eller noen av våre norske samfunnsstrukturer. Det har med hvilken personlighetstype man er. Om du trives best hjemme med det du er vant med så er det en personlig egenskap for deg. Om du hadde vokst opp i Tyrkia så hadde du følt det samme for Tyrkisk kultur. Det er ikke sånn at du da hadde sittet i Tyrkia å lengtet etter norsk kultur av en eller annen grunn.

Dette er flytting av bevisbyrden. Dette er ikke et utsagn jeg kommer med. Jeg får det presentert av trådstarter som et faktum, uten noen form for argumentasjon eller begrunnelse. Påstanden fremstår som at nordmenn er bedre fordi de er nordmenn. Om man snakker om hvilke egenskaper som gjør X bedre enn Y, så blir plutselig "nordmenn" irrelevant, fordi da snakker man om "personer som har X, Y, og Z". Og da ender man plutselig opp med at mange av våre etnisk norske landsmenn er like dårlige for samfunnet som påstanden er om at "innvandreren" er fordi hverken innvandreren eller nordmannen innehar X, Y og Z egenskap. Og det passer veldig dårlig inn i den "oss" mot "dem" tankegangen og argumentasjonen som forsøkes.

Ja, og for å være et personangrep må det være rettet mot en person. Mitt innlegg var ikke rettet mot noen spesifike personer. Om du evtføler dette traff deg er ikke min feil. Det får stå for din egen regning, men det er ikke et personangrep av den grunn. Nei, du kom med et faktisk personangrep rettet mot meg, jeg kom med en generell uttalelse om at det stort sett er personer som kommer med rasistiske uttalelser som får denne reksjonen. Jeg er 100% klar over hva jeg sier, men kanskje du skal lese (og forstå) det jeg sier, og ikke bare det du TROR eller FØLER at jeg sier. Dette ligner veldig på konservative snøfnugg... Nei, det har vi neppe, fodi jeg kom med en lang kommentar full av argumentasjon der jeg demonterte hele innlegget ditt. Selvsagt har du ikke noe særlig å komme med som svar på det, så da er det best for deg om du slutter å snakke med meg, og heller tussle tilbake til ekkokammeret ditt sånn at du og de andre snøfnuggene kan være enige med hverandre uten kritikk. Kos deg der

Jeg tar meg ikke så veldig nær av ad-hominem, da nettop det er et tegn på lite intelligens Folk som er mot innvandring, men som ikke er rasister (ja, de finnes det nok av) formulerer seg på en helt annen måte en skaprasistene som ikke klarer å skjule den underliggende missnøyen. Jeg kan fint være kritisk til både mye innvandring, hvordan man håndterer innvandring, asyloplitikk osv. Men da argumenterer jeg mot de spesifike problemene ved innvandring, ikke mot innvandring generellt. Alt det gnålet ditt om å bli en minoritet er gode eksempler på skaprasisten. Om du skal ta for deg London og Storbritania, så kan du heller se på hvorfor det er som det er, og det er fordi Strorbritania var en kolonimakt. Og denne makten utøvde de steinhardt i koloniene de styrte, og de ble styrt etter grunnleggende rasistisk tankesett. Og når du sier "engelskmenn" er dette da inkludert skotter, irlendere og walisiere? Eller kanskje utflytta hvite briter fra australiere eller new-zealandere (da selvsagt ikke Maori eller Aborginere?) For de "brune" av disse er briter mot sin egen vilje. De ble tvunget inn i dette av britene med makt, så at de da flytter til london kan man da ikke klandre dem for i det hele tatt. De fikk britisk statsborgerskap tredd ned i halsen på seg. Merk også forskjellen på å være mot mye innvandring, og innvandrere. I åpningsinnlegget så raljerer du mot innvandrere, og frykten av å "bli en minoritet". Du fremhever nordmenn som et bedre alternativ (til innvandreren). Dette er grunnleggende rasistisk pisspreik, og nettopp grunnen til at du eller de som snakker på denne måten ikke blir tatt seriøst.At folk da stempler deg sammen med verdens avskum er ikke så rart, for ikke en eneste plass fokuserer du på løsnigner eller de faktiske problemene. Du fokuserer kun på "innvandrere". Du gjør et forsøk i innledningen til å snakke om "politikk" men resten av posten din nevner ikke en eneste politisk. Og jo, det diskuteres offentlig hele tiden. Jeg veit ikke hvilket hull av internett du har gravd deg ned i men det er stadig vekk både debatter på TV, kornikker, og dokumentarere som tar for seg temaet.

Det er bare rasister som får tyn når de snakker om invandring og konsekvensene av dem. Blant annet folk som tror norge er X fordi det består hovedsakelig av nordmenn, eller at norge er y pga for mange innvandrere.

Ikke om fagforeningsrepresentanten sitter på kontoret til ledelsen, bruker fredagene på å spille golf med daglig leder, og ellers har lite å gjøre med den han representerer

Han fyller jo opp samtilige kriterier for utleirens hevingsrett. Det er bare å sende begjøring om utkastelse til namsmann og utleiere ved hjelp av advokat.