Zepticon

Budsjett: 1000-2000 Størelse: Store klokker som ligger rundt øret, ikke på. Type: Lukket Bruksområde: Teams 80%, Spotify/Youtube 20% Tillegsinfo: Bluetooth hadde vært å foretrekke. Men gjerne med en USB dongel som backup. Denne kan godt ha USB-C. God mikrofon er et absolutt krav. Gjerne som tiltes opp for å slå av, men knapp går også greit. Kilde: MacBook (med USB-C porter (har adapter til USB) eller Bluetooth) Trives med: Hjemme: Corsair Vengance 2000/2100 brukes fremdeles på gamerommet. Disse har jeg reparert sikkert 4 ganger, byttet batteri to ganger, og tapet og limt så dem holder. Nydelige klokker. Jobb: Har også en HS70 som jeg var veldig fornøyd med, men denne gikk lydhjulet i stykker på. Bytta det i en HS70BT men den har elendig mikrofonlyd på bluetooth på Mac og jeg får stadig kjeft fra kolleger på Teams.

Feriedagene dine fra i fjor som du ikke har brukt må bedriften kjøpe ut dersom du ikke bruker dem i år.

Jeg tilker det som at du diskuterer kun ut fra dine egne følelser, og så prøver å tvinge verden til å leve etter dine følelser. Altså at mødre skal tvinges til å bære frem åpenbart syke fostre, som er dømt til et liv i smerter og uten mulighet til selvrealisering eller noe. Du dømmer uskyldige barn til et liv i et kjøttfengsel. Hva har disse barna gjort for å fortjene å leve på denne måten? De har ikke gjort noe galt, likevell skal du tvinge dem til å utvikle bevisthet, du skal tvinge dem til å utvikle smertfølelser, du skal tvinge dem til å få øyne, ører, følelser og lyster. Så skal du tvinge dem til å vokse opp, være barn, ungdommer og til slutt voksne. Alt dette mens de sitter fanget i et fengsel av en kropp som ikke lystrer noe. De får ikke til noe. De blir behandlet som barn og er hjelpesløse. Alt dette mens de nå har fått en fullt utviklet hjerne som er like frisk som det vår hjerne er, men som likevell er fanget. Hva vet du om hva de vil? Om de sitter der hver dag og ønsker desperat at dette hellvette skal ta slutt, at noen bare kommer å tar vekk dette marerittet? Men nei, du sitter på din høye hest og har bestemt at dette, dette må de bare leve, det er tross alt for DEM du gjør det. Uten å ha spurt dem engang, og hvorfor? For at DU skal føle deg bedre. Du krever at andre skal lide et helt liv for at du skal slippe ubehaget føler rundt at abort er lov. Det blir lite diskusjon da. Jeg blir vodsomt provosert over mennesker som dehumaniserer andre mennesker på en slik måte at de skal tvinge dem til å bære frem et sykt og døende foster bare for at du skal føle deg bedre.

Etter 150år er både kreftsvulsten og barnet jord. Hva er relevansen?

Skal kreftsvulster også ha rettsvern? De er like selvbeviste som forster.

1) Et foster er et foster, kke et menneske i den forstand vi tenker på menesker. Det har mulighet til å bli et menneske. 2) Menneskets som en spesiel art som krever spesialbehandling i forhold til andre dyr stammer fra religionen 3) Vi slakter og dreper dyr, og spiser dem, på de grusomste måter. Selv i norge. 4) Du må umiddelbart slutte å spise dyr dersom denne formen for logikk skal bli tatt seriøst. Tror du seriøst at abort i uke 18 skyldes manglende prevensjon? Om du skal diskutere dette så må du for faen sette deg inn i saken, og ikke spy ut sånn ignorant pisspreik. "Uønsket"? Jeg tror du blander "uønsket" med "Dømt til et liv i evig smerte og lenket til en rullestol håpløst fanget i egen kropp". Altså tortur. Det er da for faen INGEN kvinner som går å tar abort i uke 18 fordi "de ikke vil ha barn". Dette er folk som VIL ha barn, men som ikke har ressurser eller psyke til å håndtere et barn med slike enorme behov, Hva i faen vet DU om morsinstinkter? Igjen, fordi du åpenbart ikke forstår noen ting ang situasjonen: Det er INGEN som tar abort i uke 18 "fordi barna kan få en dårlig oppvekst". Er det mulig å være så fantastisk ignorant? Dette blir abre dummere og dummere. Tror du SERIØST at noen kommer til å adoptere et barn med celebral parese, alvorlig trisomeri eller andre sykdomer som krever enormt med ressurser fra foreldrene? Disse barna er i såfall dømt til et liv på institusjon uten noen form for foreldrepersonen, bare ansatte. Et forster er ikke et barn.

Det stoppes med å få lovgiving på plass som gjør at vi alle er ansvarlige for utslippene våre. Både de direkte, og de indirekte. Vi i norge (og sveits) eksporterer utslippene våre fra oljen (ikke sveits da) til europa, og vi eksporterer forbruksutslippene våre til kina. I grafen over så regner jeg med at poenget ditt er kina. Men kinas utslipp øker fordi de produserer ALT vi forbruker i vesten.

Det er mye fornuftig diskriminering du også sikkert kan utsettes for, gitt de holdningene du viser. Det er like fullt diskriminering.

Det er mye mindre skolen, og mye mer samfunnet som er årsaken til dette. Vi har blitt kraftig amerikanisert og individualisert. FØr var det mye mer "oss" og dugnaden sto sterkt, men nå er dagens generasjoner meg, meg, meg. Vi som fikk smarttelefoner og SoMe før vi var voksne har blitt påvirket, og hver generasjon mer påvirket jo tidligere de har startet. Skolen har ikke lenger den oppgaven du henviser til. Den skal ikke gi oss "et grunnlag for å være en nyttig borger", men en konkuranse om å levere best resultat på oppgavene du får.

Ellers vil jeg jo anbefale deg å kontakte en advokat om du er kresen og ønsker proffesjonell hjelp. Er ikke så mange eksperter som sitter her og jobber gratis

Om du er "praktiserende kristen" det vil si går i kirken hver søndag så eller på annen måte deltar i religiøse aktiviteter jevnlig over hele året, så kan jeg ikke se at arbeidsgiver har mulighet til å nekte deg ferie i en situasjon der hen ville gitt en annen arbeidstaker ferie. Dette gjelder da 2 dager i året. (feks jul og påskeaften). Her ville jeg forhørt meg med fagforeningen, så varslet om fri på religiøs helligdag 14 dager før. Så må man kanskje noen runder i retten for å belyse temaet juridisk om kommunen setter seg på bakbena. Fremgangsmåten burde da være lik det som gjelder for andre religiøse høytider jfr Trossamfunnsloven: Men det er et interessant tema. Håper det noen sitter på informasjon om tildigere rettsaker med tilsvarende tematikk.

Tildigere rapporter ang HotS og SC2 var at det ga profitt, men ikke nok til at de gidda bruke tid og energi på det. For min del er Blizzard død, og jeg koser meg med andre spill etter årevis i WoW tåka.

Synd hele RTS teamet er bortevekk. Sjekk ut Stormgate fra Frost Giant som stort sett er starcraft gjengen til blizz.

Alle som ikke stemmer det samme som meg aner åpenbart ikke hva de stemmer for.

Etter noen år i arbeidslivet så finner man fort ut at ledere og HR ikke har peiling. De svarer bare det de vil eller har fått beskjed om. Om du vil komme noen vei ville jeg snakket med fagforeningsadvokater, som har ekspertise innen arbeidsmiljøloven og arbeidsrett.

All den tid kjøp er kriminalisert er prostitusjon underlagt et forbud. Det er ingen realistisk måte å rive dette yrket på i norge. Da må man i såfall holde på hjemme hos seg selv. For i det øyeblikket man leier et lokale så kommer halliklovgivingen seilende. Og å jobbe med kundeyrke fra hjemmet er lite greit uansett hva man driver med. Og når kunden er kriminell så gjør det så mange andre aspekter av yrket ekstremt vanskelig å få til på en måte som er greie for selgeren. Så i praksis er det forbudt. Klart det har med feminismen å gjøre. Det er typisk samme gjeng som kjemper for kvinners representasjon og rett til å bestemme over egen kropp ift abort, som ønsker å hindre kvinner å bestemme over egen kropp ift salg av sex. Det samme gjelder strippeklubber, der feministene er på fremste rekke i å stoppe andre kvinner fra å gjøre det de selv vil. Det blir for dumt å trekke "hat mot kvinner" kortet når man ikke har noen faktiske argumenter. Det er ingenting i det jeg skriver som antyder noen form for hat. Det ENESTE jeg antyder er at kvinner skal ha full rett til å bestemme over egen kropp. Enten om de øsker å ta abort, eller om de ønsker å selge sex. Om du vil anklage meg for hat så ber jeg deg sitere spesifikt der jeg i noen form antyder eller viser et hat mot kvinner. Eller så kan du drite i slike hersketeknikker og anklager.

Det vi i hvertfall har vist er at feminister er like lite interessert i at kvinner tar egne valg som menn var på 50-tallet. Og det er poenget. I det øyeblikket feminister nekter kvinner å frivillig selge sex, så bestemmer de like mye over andres kropp som de abortmotstanderne de har kjempet i 50 år mot. Dobbeltmoralismens høyborg. Kvinner skal få bestemme over egen kropp! (Så lenge de ikke bestemmer noe vi er uenige i)

Om man bruker samme logikk som deg, ved å ta utgangspunkt i worst-case, så hadde mange yrker blitt forbudt. Det du sier om prostitusjon her, gjelder like mye for transportbransjen og byggebransjen. Der er det også bakmenn som styrer og utnytter arbeiderne sine. Men ingen sier at bransjen skal bli forbudt. Det påvirker deg selv negativt. På samme måte som når du velger å bli soldat og dra på oppdrag i afghanistan. eller når du er en overarbeidet helsesykepleier som er mentalt og fysisk utmattet etter jobb, og ikke lengere fungerer i dagliglivet på grunn av høy mental og fysisk belastning. På samme måte som når man smittes av HIV på et tatoveringsstudio eller andre yrker som jobber med andres kropp og eksponeres for andres kroppsvæsker og smitte? Skulle tro det fantes en form for beskyttelse mot dette?

Hvor har jeg hevdet at en sexarbeider, dersom det ble lovlig, ikke skulle ha nøyaktig de samme vernene som alle andre?

Folk skal få gjøre som de vil, så lege det ikke påvirker andre negativt. Og det gjelder ikke bare dette tilfellet.

Fordi vår kultur sier det. Du spesifiserer "lett arbeid", og så sammenligner det med å selge sex. Hvorfor sammenlignet du ikke med: "Jeg kan fint sende barna mine til å jobbe som gruvearbeider?" Fordi du selv i din egen sammenligning er klar over forskjellen, men velger å være uærlig og sammenligne salg av sex med arbeid som barn kan gjøre, når det er ørten yrker som er helt uegnet som barn. Det er ingen som har påstått at salg av sex er egnet for barn. Det finnes mange yrker som medfører enorm slitajse på kroppen, høy risiko for død, og høy risiko for traumer i etterkant. Et eksepel på dette er "soldat". Men disse er helt lovlige for voksne å drive med. Men igjen settes sex i en egen spesialkategori. Hvor er dere når man triller en soldat av flyet på gardermoen, der han mangler to bein, og har så store traumer fra krigen at hen må leve på institusjon resten av livet. Per deres definisjon burde det være forbudt å ansette folk i militæret, på grunn av risikoen for traumer. Men dette handler ikke om den andre personen, det handler om deres moral. Du kan velge å jobbe i militæret, og du mkan velge å bli sendt til afghanistan. Du kommer hjem med enorme traumer og ødelagt kropp. igjen velger du å sammenligne salg av sex med en helt banal enkelt jobb. Har noen påstått at sexsalg er en helt enkel jobb som alle kan gjøre? Nei.

Dette blri nesten for dumt. Forstår du ikke konseptet om at folk kan ta egne valg? Jeg lister opp eksempler som ikke påvirker noen andre enn en selv, og så kommer du med helt åpenbare kriminelle eksempler som påvirker mange andre. Nei, fordi barn ikke er samtykkekompetente og i stand til å ta gode valg. Dette gjør lovverket klinkende klart. På samme måte som slag av sex fra/til mindreårige selvsagt måtte være forbudt. Om voksne velger å kjøpe rusmiddler eller sex får være opp til dem. Svart arbeid er ulovlig fordi det undergraver skattesystemet som vi som samfunn er enig om. At folk selger sex til andre ville vært merverdiavgiftpliktig på samme måte som andre håndtverkertjenester. Her har du faktisk en god sammenligning! Og dette er en veldig interessant og aktuell diskusjon som er nesten parallell med sexsalg. Det eneste her er at salg av organer er endelig, det er ikke en tjeneste og man kan ikke "slutte", og dermed ikke det samme. Man får bare ett sett organer og kan ikke få flere, og det å selge et organ er så mye mer omfattende og potensielt ødeleggende for en person enn å selge sex. Så her er jeg faktisk ikke helt sikker. På en side burde folk få lov å selge organer, de er jo tross alt sine, men på den andre siden er organsalg et spørsmål om liv og død, og ikke bare penger. Så det ville emdført at folk er villige til å gå svært svært langt for å få tak i et organ. Jo, jeg har mange kritiske tanker. Både til rusmiddelbruk, alkoholkonsum, livsførsel, pengebruk, sexliv religion og masse annet. Men det er forskjell på å være kritisk til valgene som tas, og å ønske å ta fra folk muligheten til å ta det valget.

Nei, det er overhode ikke det jeg sier. Men det hadde selvsagt vær praktisk for deg om jeg gjorde det. For da hadde du hatt et poeng. Det er forskjel på kan, bør og må. Jeg har aldri påstått at det var et uproblematisk valg. Jeg har argumentert for retten de har til å ta valg, selv om det er problematisk. Vi kan røyke og drikke alkohol så lenge vi er over 18. At folk kan drikke hver dag er et problematisk valg. Men de er fri til å ta det. At folk kan spise på McDonalds hver dag er også et problematisk valg. Men de er fri til å ta det. Å argumenter for at noen kan velge noe, er ikke det samme som å like, godta eller anbefale det valget. Dere kritiserer ikke forholdene. Dere kritiserer yrket. Og jeg har kritisert de samme forholdene i min post. Hvorfor jobber de i et svartemarked med halliker? Det er i såfall på grunn av dagens lovgiving. For det å forby det har jo åpenbart ingen effekt. Arbeidsforholdene i byggebransjen, transportbransjen, og helse- og pleiebransjen er også til dels ulovlige og ikke i henhold til arbeidsmiljøloven. Skal vi forby dette også, eller skal vi ta grep om det som er de faktiske problemene i bransjen? Er den beste måten å ivareta tyrkiske transportarbeidere på norske veier å forby transport, eller å lage en lovgiving som rammer de som utnytter arbeiderne? Jeg tåler da en kritisk analyse av bransjen. Har gjort det selv i flere poster men det gidder du jo ikke lese. Men å kritisk analysere en branse er ikke det samme som å forby den helt og holdent. Og der er problemet. Argumentrekken er direkte knyttet til ditt ønske om å ta fra kvinner og andre muligheten til å velge fritt hva de selv skal gjøre med egen kropp. Om de ønsker å ta abort, eller ønsker å selge sex er urelevant. Men kopnservative menn ønsker å hindre den ene tingen, og fanatiske feminister ønsker å forby den andre. Om prostitusjon var lovlig ville det jo selvsagt vært dekket av arbeidsmiljøloven som alle andre yrker. Og det er ikke slik at prostitusjon automatisk er ukompatibelt med arbeidsmiljøloven. Kriminell utnyttelse av sexarbeidere er like lite kompatibelt med arbeidsmiljøloven som kriminell utnyttelse av arbeidsinnvandrere i byggebransjen eller transportbransjen. Men der jobber man mot det kriminelle aspektet, ikke mot bransjen som helhet. Hva er det du har røyka? Jeg har ikke noen makt over min kjøreste og kan ikke tvingene henne til noe som helst. Jeg bare sier at om hun ønsker å gjøre det, så kan ikke jeg stoppe henne, men da er ikke vi lengere kjærester. På samme måte som om hun ville konvertert til islam, eller ønsket å få 10 unger. Det jeg gjør da er at jeg bestemmer OVER MEG SELV, og da går fra henne fordi JEG ikke ønsker å være sammen med en sexarbeider. Hun er fri til å gjøre akurat det hun vil, og mine preferanser kan jeg ikke legge på henne. Nei, et ultimatum er ikke tvang, skjerp deg.

På samme måte som at folk må få være muslim, men jeg ikke har noen interesse av å ha en muslimsk kjæreste. På samme måte som at folk må få jobbe som flyvert, men jeg har ingen interesse av en kjæreste med en slik jobb. På samme måte som at folk gjerne må få lov å ha 10 unger, men at jeg ikke kan være kjæreste med noen som vil ha 10 unger. På samme måte som folk må få lov å dra til syden på ferie, mens jeg intenst hater å ligge på stranda og aldri kunne vært sammen med noen som elsket dette. Det betye ikke at jeg mener strandliv, 10 unger, islam eller flyverter burde være forbudt. Folk som liker det SKAL få lov å velge det, til tross for at jeg ikke liker det. Jeg liker ikke nødvendigvis prostitusjon bare fordi jeg mener folk skal få lov å drive med det.

Det er det jo overhode ikke. Dobbeltmoral ville vært dersom jeg ikke vil at dama mi skal selge sex, men så samtidig mene at noen andres kjæreste burde selge sex. Mer hvordan det er stor forskjell på. 1) Jeg vil ikke selge sex, men jeg vil at du skal selge sex. 2) Jeg vil ikke selge sex, men du skal få lov å selge sex om du vil. Det første er dobbltmoral. Det andre er å kjempe for valgfrihet. Du klarer ikke å skille mellom "mine peferanser" og "alles preferanser". Selv om JEG ikke ville solgt sex, og selv om jeg ikke vil at samboern min skal selge sex, så betyr ikke det at jeg skal tvinge mine ideer på andre, og dermed nekte dem å selge sex. Jeg tvinger heller ingen til å selge sex. Jeg ser bare at dersom noen ønsker å selge sex, så er ikke det noe jeg skal legge meg oppi, og de burde ha frihet til på gjøre dette valget selv. Igjen kommer du med stråmenn og tillegger meg meninger jeg ikke har yttret. Men dette er jo helt klassisk feministisk oppgulp. Det kommer i hver eneste diskusjon og er like uintelligent nå som det altid er, og ikke annet en forsøk på billige poeng. - Om dattra mi vil ordne seg OnlyFans eller selge sex vil jeg selvsagt anbefale henne å ikke gjøre det. Jeg vil peke på problemene dette kan medføre, hvordan samfunnet vil reagere, problemer med eget sexliv pga sexuell utmattelse osv. Listen er lang. På samme måte vil jeg ikke anbefale henne å utdanne seg innenfor helsetjenesten. Der vil jeg peke på, dårlig lønn, enorm arbeidsbelastning, høyt stress, og fare for utbrennthet, sykemelding og uføretrygd. Men uansett hva hun så velger så vil jeg støtte henne som person og respektere hennes frihet til å ta valg som jeg ikke nødvendigvis er enig i. Og da forsøke å støtte og hjelpe så mye jeg kan for å unngå at hun får varige problemer fra det, og være en person som hun kan støtte seg på. Det kommer selvsagt til å bli både vanskelig og emosjonellt, men jeg må respektere hennes egen integritet og frihet til å ta egne valg, selv om jeg synes det er dumme valg. Jeg har ikke noen myndighet over andre, eller ønske om å være en moralsk dommer. - Hvor har jeg sagt at det er et "fint yrke"? Igjen, så prosiserer du masse meninger på meg som jeg overhode ikke har, fordi du sitter med et enormt bias mot alle som ikke er enig med deg. Prostitusjon stiller seg sammen med dørselger, telefonselger, hjemmehjelp, og lignende yrker i kategorien "ting jeg aldri i livet ville jobbet med". Det er en personlig preferanse. Om NOEN liker å selge sex så skal de få liv til det. Om de ikke liker det skal de selvsagt få slippe.