Zepticon

Ja, men det er ikke ateisme. Ateisme er KUN fravær av gudstro. Om man har et ønske om ingen religion så er man i såfall anti-teist, eller kommunist, eller har en eller annen annen overbevisning som driver dette.

Poenget mitt, som du svarte på, handlet ikke om ateister, men om ateisme. Jeg har aldri hevdet at ateister ikke kan drepe. Det jeg har hevdet er at ateisme aldri er årsak til drap, til forskjell fra religion. Ateister kan bli maktsyke (se på Stalin) men Stalins maktsyke var ikke på grunn av at han var ateist. Det var fordi han var en maktsyk totalitær gærning som så kommunismen som et middel for å få makt.

En religiøs kan lese bibelen, få inspirasjon og motivasjon fra troen, og handle. For eksempel så står det at homofile burde steines i bibelen. Det er en klar motivasjon for drap dersom man mener bibelen er guds ord. Ateisme er fraværet av troen på en gud. Altså kan man ikke bli motivert av det. Den plassen i bokhylla der "religion" skal stå er tom. Det er kun det som er ateisme. Atiesme innholder ikke noe. Det er fraværet av noe. Så om en ateist blir motivert av noe, så er det noe annet enn ateismen. Det kan være politikk, livssyn, kjørlighet, hat osv. Men ingenting av dette stammer fra personens ateisme.

Det er det ingen som påstår at man ikke er. Ateisme er motivløst. Teisme er ikke motivløst. Ateister er motivert av mange ting, men ikke av ateismen. Jeg sier at ateisme er "ingenting". Det er fravær av noe, og et fravær av noe betyr ikke at det er noe annet. La meg forsøke meg på en analogi siden dette åpenbart var vanskelig for deg å forstå. Folk er som en bokhylle. Denne bokhyllen inneholder mange bøker. Disse bøkene kan blant annet være: - Politikk - Religion - Livssyn - Ambisjon - Kjærlighet - Drømmer - Behov Forskjellen på en religiøs teist, og en ateist, er at ateisten ikke har boka "religion" i bokhylle. Siden han ikke har denne boken, så er det heller ikke mulig for han å bli motivert av den. Og fraværet av boken motiverer jo heller ikke til noe. Ateisten har mange motivasjoner, men ingen av dem er ateisme. Ja, men ingenting av denne motivasjoner kommer fra at personen er ateist. Så ateismen og at han er ateist har INGENTING med personens indre motivasjon å gjøre, hvilket er poenget. En religiøs kan bli motivert av religionens innhold. En ateist kan IKKE bli motivert av ateismens innhold, fordi ateismen inneholder ikke noe. Ateisme er FRAVÆR av tro på en gud.

Ja, men du forstår jo ikke poenget. Ateister og troende blir gjerne like maktsyke. Men til forskjell fra religion så er ikke ateismen den utløsende faktoren for maktsyken. Det kan den ikke være.Folk er idioter, men ateisme gjør ikke folk til større idioter, slik religion gjør. Fordi ateisme er "ingenting". Det er tomt. Ateisme har ikke noe innhold. Ateisme er per definisjon "fravær av teisme". Og kan derfor ikke motivere til noe. Om ateister er maktsyke så er det enten personlig ambisjon, politisk overbevisning eller andre underliggende årsaker.

Ateisme er sentralt? Nøyaktig hvilken del av ateismen er det som begrunner disse drapene mener du?

Tekner du på at en religion dreper andre i en annen religion fordi de andre har "feil" religion? Eller tenker du på politisk forfølgelse av religiøse fordi de forplikter seg til et annet verdisett enn den politiske rettningen (som for eksempel i Soviet, der staten var "guden"). For ateisme i seg selv er ikke en motivator for drap. Dette er logisk umulig da ateisme ikke har noe innhold. Det er fravær av gudstro. Da er det bestandig en annen årsak til eventuell drap (religion, politikk eller personlig overbevisning eller vrangforestillinger). En del religiøse prøver seg på å si at ateister også dreper religiøse, men dette er en feilsluttning. Det har aldri vært drap på religiøse i "atieismens" navn, fordi ateismen som nevnt ikke er en tro, kun fravær av tro. De drapene som har skjedd feks i soviet foregikk ikke med bakgrunn i en ateistisk ideologi, men med bakgrunn i en kommunistisk ideologi, der målet var at staten skulle ta over verdiene som religonen hadde.

Jeg insinuerer ingenting. Jeg sier rett ut at utgiveren har håndplukket anmeldere som de vet er positive. Samtidig har de valgt bort anmeldere som har vært negative tidligere. Dette er ikke en konspirasjon, men noe du kan høre både fra anmeldere som har kritisert praksisen og det store avviket i snittkarakter på anmeldelsene gitt før og etter launch. Det er lett etterpøvbart. Flere andmeldere har snakket ut om hvordan de blir svartelistet og får trukket reklameavtaler etter å ha gitt annet enn toppkarakterer. Utdann deg litt i det du snakker om. Dette betyr også at anmeldere som ikke gir gode reviews blir svartelistet og straffet for dårlige reviews. Siden disse anmelderne lever av å anmelde spill så får de indirekte betalt for gode reviews, ved at de fortsatt får koder før launch og kan være blandt de som får mye trafikk før og under launch. De er avhengig av å kunne anmelde for å tjene penger, og utgiverne lar dem ikke anmelde om de gir dårlige reviews. Altså: De må skryte for å tjene penger. Jeg diskrediterer dem fordi det er helt åpenbart for en uavhengig observatør at dette er korrupt praksis, og et stort problem i spillindustrien. Det er ikke bare Veilguard dette gjelder, og praksisen med håndplukking av anmeldere er noe vi som forbrukere burde slå hardt ned på.

Det er ingen som kritiserer en kristen/muslig/jøde som sitter hjemme å tenker på gud. Kritikken kommer når disse går ut i samfunnet og krever at vi skal tilpasse oss dem, eller fortsette å gi dem privillegier på grunn av sin tro. For eksempel bruker vi latterlige summer på støtte til religøse. Vi har politiske partier som pusher religiøs agenda (FRP og KRF) og skal tvinge kristendommen ned i halsen på oss andre. Og så har man jo de som bestemmer seg for å kverke andre i religonens navn.

Om du leser artikkelen til TS, og samtidig har de tidligere års dekning av russebusser og bakmennene som tjener milioner på dette så er det temmelig klart at det er dette som er målet. Den eneste grunnen til at vi snakker om sidestilte seter i 2024 er russebusser, der dette er attraktivt pga det gir god gulvplass i midtgangen, og dermed dansegulv. Ingen andre (med untak av noen særdeles få bussentusiaster) har interesse av disse bussene. Disse bakmennene holder disse bussene kunstig i live ved hjelp av juks med EU, ensidige kontrakter og enorme inntekter i forhold til kostnad. Dette er busser som er 50 år gamle, og som de siste 20-30 årene har blitt leid ut til russ, og fått marginalt med vedlikehold. Nesten samtlige av bussene som blir stoppet i kontroll får jo mangellapp eller avskiltning på stedet, og mange av dem har store tekniske problemer som ikke er direkte trafikkfarlige. Man ser jo nå reaksjonen fra russ, der de "taper milioner" siden de har leiekontrakt på en buss. Veldig rart om ikke denne kontrakten faktisk krever at bussen er lovlig og kjørbar? Nei, fordi utleierne har skrevet disse kontraktene slik at de sitter med alle kortene, og russen er helt uten rettigheter. Med dagens lovendring så tas disse bussene direkte ut av trafikk, da de er ulovlige. Da kan ikke lengere utleier skyve alt ansvaret over på russen, og så sitte igjen med risikofri inntjening slik de har gjort de siste 10-20 årene.

Her er vi uenige. Dette er jo et svært spisset lovforslag som er ment å treffe bakmennene i russebuss industrien rett i hjertet. Dette er ekstremt populære busstyper, med få tilgjengelige eksemplarer, og problemet vil eksistere så lenge de er lovlige. Straks de er ulovlige så sitter man igjen med et marked som har mange ordinære busser, og man klarer ikke hente ut de samme ekstreme summene ved utleie, som igjen gjør det mindre attraktivt som svindelobjekt. Og det er etter min mening et godt lovforslag, da det gjør jobben uten å skape spesielt mye krøll uttover dette. Det er ikke noe problem å få EU godkjent en russebuss (bare legge noen tusen kroner i kontanter i lomma på en kontrollør), og så satt opp kontraktene slik at man sitter igjen uten noe faktisk ansvar for bussen. Den blir da utleid til 18-19 åringer som ikke har peiling på hva de faktisk får, og risikoen de tar både juridisk og økonomisk. Spesielt er det jo når de som sniker bussen gjennom EU i råtten stand ikke er de som skal bruke den, bare få betalt, så er det null incentiv for å holde det lovlig Vi kan ikke ha det slik at vegvesenet hver april skal kalle inn og godkjenne samtlige registrerte busser med sidevendte seter, som i praksis er eneste måten man kan få faktisk kontroll her. PKK ordningen fungerer fordi det skjeldent er store summer på spill, og at de som sniker seg gjennom lager lite overskrifter da de oftest bare vil ungå å bli tatt for trimming, men ellers vil ha en trygg bil. Så snart den naive russen står med milioner av kroner for å leie en buss, så er viljen for å svindle seg til disse pengene store.

Om du har fulgt med litt i nyhetene så ser du hvor problematisk akkurat disse bussene er. Så dette er ikke siktet mot russen, men mot de som utnytter russen, og som driver med utleie og triksing av disse kjøretøyene som skulle vært vraket for 40 år siden.

Det er jo nettopp fordi denne gruppen har skapt et marked for denne typen busser, som igjen har ført til kriminelle handliger, svindel og bedrag fra flere aktører i markedet. Jeg er bare positiv til dette, da det gjør alle urgamle, usikkra og dårlige busser automatisk til skrot. Fremfor at de blir leid ut til ungdommer som ikke veit hva de faktisk får for de mange 100k de legger ut.

Det var det alt du hadde å komme med? Nøyaktig hva er konspirasjonsteorien? At utgiverne sendte det til review til håndplukkete anmeldere? Og at andre anmeldere ikke har fått tilgang til det før i ettertid, og at mesteparten av disse har gitt spillet langt lavere score enn de som ble håndplukket? Da anbefaler jeg DEG å slutte å svelge konspien om at dette er konsp.

Jeg ville kjøpt en dedikert TV boks som feks AppleTV eller Shield, og så kjørt en NAS med lagring på om du trenger det. Bytta selv fra Linux HTPC PC til AppleTV og det er såååå sykt mye bedre og lettere.

Så da prøver vi ad-hominem i steden for å argumentere for kvaliteten? Dersom du (helt seriøst) mener at en voksen venstre-orientert mann på snart 40, med høyere utdanning, mensa-medlem, med interesse for litteratur, kvinnekamp og menneskerettigheter (herunder selvsagt alle kjønn og legninger), ikke har forutsettning for å bedømme kvalitet, eller trenger å "høre på folk som har andre erfaringer" for å forstå historien til en transeperson i et videospill, så tenker jeg det sier sitt. Jeg hører gjerne på transepersoners erfaringer med livet, motgang, medgang og osv. Men det er ikek det det handler om. Det handler om at man ser en dialog som er forutsigbar, flyter dårlig, og generellt mangler nyanse og kvalitet. Den antar at publikum er for dumme til å fortå noe som helst, og bruker en simpel dialogform der karakteren er det den sier. Altså at karakteren ikke har en indre dimmensjon som er forskjellig fra de ordene som sies. Til forskjell fra protagonisten i Horizon, Aloy, der fortellerne bruker stemeleie, blikk og ansiktsuttrykk til å indikere hva en person _egentlig_ sier. Altså er ordene en ting, men dialogen mellom karakterene er ikke bare dialogen. Dette ser man i andre spill der det er fokus på hitorieskriving. Men hvem i granskauen er det da som skal forstå dette, om ikke jeg som faktisk er mottakelig til å begynne med? Er ikke nettopp poenget her er å gjør transer til mainstream? Men så lager de et opplegg som ingen skjønner? Eller, det som egentlig skjer her er at du mangler rammer for å bedømme kvalitet, og ikke forstår kritikken som blir levert. Det vises jo tydelig i det du velger å sitere. Det ene er den subjektive opplevelsen til en transeperson som endelig er representert i et spill (som jeg forstår) men det beviser ikke kvalitet på hverken spill eller historie. Den andre er et innholdsløst "review" som pappegøyer det samme som alle de andre håndplukekte positive "journalistene" som fikk lov å annmelde reklamere for veilguard før launch. Dette er historieskriving på nivå med Hardyguttene. (dvs good shit om man er 8 år og ikke lest noe annet)

Det er jo det som er problemet. Jeg griner ikke så mye om at det er woke, men at disse karakterene som skal "representere" er så elendig satt sammen og skrevet at ender opp med å skape mer hat enn aksept. Den karakteren bringer ikke noe positivt eller meningsfylt til historien, ikke pga legning eller fysikk, men fordi de er helt 1.dimmensjonal. De er der KUN for å representere. Og det ødelegger for spillet. Vi kan jo sammenligne med feks Aloy i Horizon som er et godt eksempel på god (eller i hvert fall bedre) historieskriving. Det gjøres ikke noe stort poeng av noe her. Hun er kvinne, selvsagt er hun det. Hun ser helt normal ut og passer inn i historien. Representasjonen av hudfarger er også naturlig forklart i historien, og gir 100% mening. Historien utvikler seg og vi lærer mer om hvem hun er og hvorfor hun er her. Ting som ikke er relevante for historien er ikke en del av fortellingen (enda). Jeg har nettopp runda Zero Dawn remastered og kan ikke huske noe cringe eller dårlig dialog. I Forbidden West hintes det på slutten om at hun er skeiv, og det er jo noe alle som har fulgt med i historien kunne forstått. Dette også helt uproblematisk, fordi det skjer naturlig og er skrevet bra. Man ser kjemien og leser dialogen mellom personene, og forstår.

Vi har daglige kamper med vår 6-åring om dette. Det handler ikke om at foreldrene ikke gidder. Håndvask etter do har vært regelen hele tiden, og er aldri noe vi har gitt oss på. Men likevell en evig kamp og om han har mulighet sluntres det unna. Den andre ungen vår (4) med samme regler og oppdragelse vasker hender uten spørsmål helt av seg selv.

Altså, jeg forstår problemet. Og er enig i det prinispielle. Men på den andre siden så synes jeg det kanskje det er å lage stort problem av noe lite? Dette tilsvarer vell en barnebursdag, omentrent. Jeg ville bare forhørt meg med skolen hvordan de tenker at de skal kunne opprettholde lovens krav om ansatte på SFO med foreldrebemanning. Å være foreldre betyr ikke at man har kompetanse til å håndtere 30 barn adekvat.

Hvordan fortelle at du ikke har barn uten å fortelle at du ikke har barn? Vi har to unger. Som desverre (heldigvis) er ganske aktive. Og som da kan til tider ha problemer med å sitte i ro. Sånn er de bare og det er lite vi som foreldre kan gjøre med de. Kjefting og streng snakk har lite til ingen effekt. Og du trenger heller ikke kjefte, men prøv å snakk til dem og forklar, og så be dem om å tørke fingrene. Om du er bekymret for flekker så er det veldig enkelt for deg å fasilitere det, ved å gjøre klar fuktig klut til hver av ungene og så si "Her i huset vasker vi fingrene etter å ha spist". Om ikke foreldrene plukker opp dette hintet så er det bare å slutte å invitere. Vi er i hvertfall veldig påpasselig at ungene ikke løper rundt som noen griser bå hos andre, men også hjemme.

Dette er altså de samme voksne som passer barna dine når de er på besøk hos venner, og som også må følge dem på do når de er på besøk hos dem?

Om jøder støtter israles holocaust i gaza fordi de er jøder, da er det berettiget å kritisere dem som jøder da støtten i stor grad er knyttet opp mot og grunnet deres egen etniske og religiøse identitet. Og når "antisemettismen" rettes kun mot jøder som støtter utryddelsen i gaza, og ikke de som er mot den, så er det vel ikke antisemmetisme, men antizionisme?

Norge vasket sine hender rene da som nå. Vi har bidratt til folkemord og angrep på sivile i syria, men når det ble forslag om å undersøke dette nærmere stemte stortinget dette ned. Og i dag sitter mange og støtter israels holocaust i gaza, og norge tar ikke noen spesielle grep for å få slutt på det heller. Vi sitter stille i båten nå, som da. Men det varr ikke særskilt jøder, men også romfolk, homofile, og andre ut-grupper som fikk gjennomgå. Men nei, norge var på ingen måte uskyldig, selv om vi ikke tok steget til masseutryddelse. VÅr behandlig av jøder opp mot krigen fremstår kun bra i lys av nazistenes konsentrasjonsleire. Uten den altoverhengende skyggen over hele århundret hadde det vært mye lettere å se de tingene som nordmenn gjorde.

Så lenge du opplyser om at du tar lydopptak til personlig privat bruk for å huske hva som ble sagt, så er det helt lovlig. Du må ikke innhente tillatelse så lenge du opplyser om dette. Om styret da har problemer med dette så burde du ta opp diskusjonen om hvorfor de har problemer med at det eksisterer et lydopptak.

Det kan ikke fantasivenner i himmelen heller. Det er det man far familie og venner til. Fysiske mennesker.