Zepticon

Eksemplet til TS er jo nettopp grunnen til at man lærer om kropp og seksualitet alledere i barnehagen. I dag leverte jeg 4-åringen og det satt en annen gutt der på 4 og tegnet penis, pung med spermier og en skjede og snakket om hvordan barn blir til. Man normaliserer å snakke om kropp, og alle delene av kroppen er greit å snakke om. Barna trenger ikke lære om pedofili spesifikt, men de trenger å lære om kroppen og hva som er greit og ikke greit, sette grenser også videre. Både egne grenser, og andres grenser. De må ha et språk som er nøyaktig og relevant når det gjelder kropp, og de må ha normalisert å prate om dette. Det er helt trygt å prate med voksne om penis og vagina, og da er også sjangsen uendlig mye høyere for at barna forteller om penis og vagina om det er noe som ikke er som det skal. Uansett så er det bare bra at barna lærer om kropp og sex fra personalet i barnehagen. Alternativet er at de starter i førsteklasse, og da er det Ola på 10 som lærer Per på 6 om det han har funnet på internett. All forskning peker på at det å vente med denne typen informasjon gjør barna mye mer sårbar for overgrep.

Miljø. Tilfeldigheter testes mot miljøet, og den tilfeldigheten med best overlevelse får en fordel. Vi får da en inkrementell utvikling. Mutasjonen er en tilfeldighet, mutasjonens overlevelse er ikke en tilfeldighet. For eksepel er det lett å forklare hvordan et øye kan oppstå via evolusjonen, da alle nivåer av utvikling gir innehaveren en overlevelsesfordel.

Hei. Her er det nok du som tar feil. Det finnes to typer HPV vaksine på det norske markedet. Gardasil (inkludert Gardasil 9) og Cervarix. Gardsil benyttes i hele norden utenom Norge, og er også den dyreste varianten. Både Gardasil 9 og Cervarix beskytter mot HPV-typene 16 og 18, som er årsak til de fleste tilfeller av livmorhalskreft. I tillegg beskytter Gardasil 9 mot både kjønnsvorter (HPV 6 og 11) og ytterligere fem høyrisiko HPV-typer som også forårsaker kreft. At staten har valgt billigutgave Cervarix har de høstet veldig mye kritikk for, og er egentlig en skam. Det betyr at de e praksis tvinger foreldre til å betale for Gardasil selv, om de ønsker å gi barna full beskyttelse.

Fødselstallene går ned av helt andre grunner enn dette. Som forelder så kan jeg fortelle deg at grunnen til at vi stopper med 2 og ikek 3 som var vanlig da jeg vokste opp er at det ikke er tilrettelagt for å være forelder i dag. Vi må jobbe to jobber for å ha penger til å overleve. Da må ungene være i barnehage og på skola 07.30 til 176.30. Leggetid 19.30 gir oss hele 3 timer om dagen sammen med ungene. Og på denne tiden skal vi rekke å pakke inn hele samlivet med barna, lekser, middag osv. Det går ikke opp. Og må vi gå ned til 60% som hadde vært ideelt, så har vi ikke råd til hus og mat. All statistikk sier det motsatte. Vi har en hel Incel bevegelse som sliter spykisk fordi de ikke får sex. Ikke fordi de får for mye. Så dette er direkte pisspreik du drar ut av ræva uten noe underlag. Det er sikkert derfor det er mer voldtekt, vold og krimminalitet jo lavere andel ateisme det er i samfunnet. Og også grunnen til at ateister er statistisk underrepresentert i fengsler. I religionen handler jo utelukkende om egoet. Egoet til mannen.

Dette er jo helt ulogisk. En person som har hatt 5 forhold de siste 12 årene har jo statistisk sett mye større problemer med forpliktning enn en som ikke har hatt noen forhold. Denne personen har prøvd, men faller ut av forholdet etter 1-3 år. En som har hatt 25 ONS har jo ikke engang vurdert forhold, og har dermed ikke prøvd å forplikte seg. Alternativt er denne personen veldig lite interessert i sex, noe som i min bok er heeeeelt no-no. Og ved mental uhelse så går sexlysten ned, ikke opp? Med de få unntak der det er spesifikke psykiske diagnoser som gjør personen sexuelt manisk, men det er sjelden kost.

Ja, det gjør egentlig det. Men ikke noe bra. Enten er personen ikke spesielt interessert i sex eller har noe særlig sexlyst (veldig negativt) Eller så har denne personen vært i mange forhold som ikke har funket. 5 "lange" forhold i dass er mye værre enn 25 ONS. Det tyder på at personen FAKTISK har forpliktningsproblemer.

Det er forskjell på moralisering (basert på egne fordommer) og kunnskap (basert på statistikk og fakta). Feks hr vi i dag både en moraliserende rus- og sexlovgiving, der vi trill tross for overhengende vitenskapelig beviser på at det vi gjør ikke fungerer, så fortsetter vi med det, fordi noen "føler" der er slik verden burde vært.

Dette er bare rør som du koker i hop i ditt eget hode. Har du i det hele tatt noen å bygge dette på annet enn dine egne meninger og ideer?

Ahh, beklager. Jeg har ikke påstått at du har sagt det. Jeg påpeker den åpenbare forskjellen mellom fri og kontrollerende barneoppdragelse. Her eksemplifisert med to ytterpunkter nemlig frihet og moralisme.

Du påstår at gavekorts påstand om at du ønsker å kontrollere andre er bullshit: Her forteller du at motivasjonen din er å forsøke å påvirke (kontrollere) at barna dine finner seg gode (etter din definisjon) partnere for å dele livet sitt med.

Dobbelpost

Du skrev: Hvorpå du nå er butthurt for at jeg påpeker selvmotsigelsen i at påstår dette er bullshit, og i neste øyeblikk innrømmer at du forsøker å kontrollere andre menneskers (dine barns) seksualliv. Det er forskjell på rådgivende oppdragelse der barna får frihet til å finne seg selv og egen vei, og å fortelle dem at om de er glad i sex og intimitet så er de moralsk korrupt. Om ditt intrykk av din jobb som forelder er å utøve kontroll (i forhold til veiledning) så blir du å få deg en overaskelse over hvilken kraft barna dine vil trosse deg og kontrollen du forsøker å ha.

Igjen, det du sammenligner er jo ikke likheter. Du sammenligner iboende personlige mangler (vold og økonomisk inkompetanse) opp mot en helt situasjonsbetinget setting. Denne kvinnen eller mannen kan ha hatt ørten grunner til at de ikke ønsket en fast partner mens de hadde sex. For eksempel om man drar på byen annenhver helg gjennom hele studietiden, og har tilfeldig sex men en ny person hver helg, så havner man på 100 stykker. Dette kan være en person som er dedikert til studiene og derfor ikke har ønske eller tid til et fast forhold, eller som har planer etter studiene som innebærer at et fast forhold ikke er et alternativ. Denne personen har likevell et seksuelt behov og ønske om nærhet og intimitet, og har derfor sex med andre. Man må være passe korket for å påstå at dette betyr at denne personen kommer til å fortsette å ligge rundt dersom de får en fast partner. Det behovet de dekker her er initimitet og nærhet. At det er en ny person eller en fast er helt situasjonsbetinget og rasjonellt.

Mye sex som singel betyr særdeles ofte flere partnere. men jeg ser likveell ikke hvordan dette er relevant. Det er det samme som å si at bare fordi jeg likte å kjøre dyre biler når jeg hadde godt betalt jobb, så begynner jeg å stjele dyre biler nå som jeg ble trygdet. Du er klar over at du ikke sammenligner like scenarioer her? Dersom man har lyst på mye sex, men ikke har en fast partner, så søker man gjerne nye partnere andre for å få dekket dette behovet. Dersom man har en fast partner så kan man fint dekke sexbehovet i dette forholdet. Dersom man har lyst på mange sexpartnere, så går man gjerne ikke inn i et fast forhold. Å ha lyst på mye sex og lyst på mange sexpartnere er ikke det samme. Dette er noe jeg tenkte de fleste var/er klar over.

Hvorfor har man dårlig integritet når man har sex med andre? At de vil ha mye sex? Ser på det som noe positivt jeg. (hint: "past behaviour" du sikter til er samleie, ikke utroskap) Jeg vil gjerne vite hvor sammenhengen mellom å være glad i sex ig benytte muligheten til å ha sex når den byr seg, og til svik, løgn og aggresjon og moral. Dette er bro-science av værste sort. Intuitivt vil en kvinne som har hatt bare en partner ha et større behov for å "teste" etter 10 års ekteskap enn en som har hatt 25.