Zepticon

Jeg mente selvsagt DSB. Jeg fant den siden, men den er jo veldig lite konkret. Jeg aner ikke hvor mye havregryn jeg må beregne per pers per dag altså.

Hei Tenkte bare å starte en tråd om hva folk har valgt å ha som beredskapsmat. Om folk har lure tips om ting med lang/uendelig holdbarhet, hvordan man best oppbevarer det og så videre. Jeg tenker å lage meg en oversikt over hva vi trenger og få handlet inn nok til at vi klarer oss her hjemme, men veldig usikker på hvor jeg skal starte. DSB skrev før følgende, men jeg finner ikke en ny eller oppdatert kilde: 3-dager overlevelse: To pakker knekkebrød per person En pakke havregryn per person Tre bokser middagshermetikk eller tre poser tørrmat per person Tre bokser pålegg med lang holdbarhet per person Noen poser tørket frukt eller nøtter, kjeks og sjokolade Men hva annet kan man gå for?

De har ansvar frem til du har mottatt den ja. Kan du velge feks norgespakke med sporing eller er det ingen fraktalternativer?

Garantiutløpstest og så toppforsikring med motor/batteridekning. Bytta selv nettopp til IF siden e-Golfen gikk ut av garanti og de har kjente feil med både ledningsnett og AC.

Hvorfor kan man ikke det? Jeg har utleggført masse til jobben med mitt navn på kvitteringen.

Hvor ble den kjøpt fra? Er veldig mye falske pærer på ebay og tilsvarende plasser?

Ville ksotet på meg phillips eller osram. Det er OEM leverandører som leverer kvalitet. Mine OEM pærer har vart i 13 år.

Ekte menn snakker ikke på vegne av andre menn.

Jo det må jo nødvendigvis være den som har råderett over boligen som er "annen" i denne sammenhengen. Om jeg leier eller eier en leilighet, og så leier ut ett soverom, så har jeg råderett over hele boligen, og leietaker hos meg har tilgang til annens bolig. Når man leier et kollektiv så har man ikke tilgang til en "annens bolig" man har alle lik tilgang til sitt rom og felles boarealer. Dette kan ikke defineres som "annens bolig" da alle leitakerne er likeverdige og det er ingen av dem som eier eller leier hele boligen. Dersom denne bestemmelsen står slik du sier så er majoriteten av alle studenter i norge i praksis uten oppsigelsesvern.

Faller student-kollektiv under denne definisjonen dersom utleier ikke selv bor der? Dette er vell primært for tilfeller der jeg leier ut et soverom i min egen leilighet, der vi begge da deler på alle fasiliteter, og ikke et bofelleskap der ingen av beboerne er utleier?

Hva er hensikten til religionen? I starten var det frosøk på naturvitenskap, dvs forklare hvordan ting fungerer. I den vestlige verden har religionen vært et maktmiddel lenge. Det er en grunn til at romerne adopterte kristendommen og EN gud, og det er maktkonsentrasjon.

Dette er på ingen måte "kristne verdier". Dette er verdier samfunnet har jobbet frem PÅ TROSS AV kirken og kristendommen, og som kirken har måttet adoptere eller dø ut.

Beklager, jeg var kanskje noe unøyaktig. Feminister kan gjerne bry seg om dette, men det er ikke da feminismen som driver dette. Klart selvmord har med likestilling å gjøre. Vi har et gjennomfeminisert omsorgssystem der man helft fra barnehagealder er omgitt av kvinner, kvinner i barnehage, kvinnlige lærere, kvinner i skolehelsetjeneste, kvinner i alle ledd og i styrende maktposisjoner. Gutter møter svært skjeldent menn når de trenger hjelp, og dermed heller ingen forståelse. Kvinner (og menn) ser verden ut fra eget ståsted. Vi har studier fra barnehager som bekrefter dette. Kvinner foretrekker organiserte bordaktiviteter, og har lav tolleranse for typisk guttelek. Mannlige ansatte fasiliterer i mye større grad denne typen guttelek (god gammeldags herjing) og bidrar inn i dette på en sunn og veiledende måte for barna. Så vi har generasjoner med gutter uten noen gode rollemodeller (Barnehagen til ungene mine har 3 menn og 15 kvinner). På skolen er det guttene som er problemet når de ikke klarer å sitte i ro. De får ADHD diagnoise for ting som er helt normalt for gutter. Et vennepar opplevde at skolen ville løse urolig barn i timen med pute av gummiballer, fremfor det helt åpenbare: Mer lekbasert løring, mindre stillesittende oppgaver. Her kan jeg sikkert skrive en avhandling, men saken er at samfunnet har i de siste 30 årene blitt strukturert om slik at vi mister en stadiug større del av guttene underveis. Jeg ser med skrekk og gru på at stadig flere ugne menn radikaliseres og plukkes opp av antifeminismen og yttre høyre. Og en stor del av skylden for dette er at samfunnet har forlatt dem, og sagt tydelig fra om at "du er verdiløs for oss din taper". Og her går både venstresiden og til og med høyresiden rett i fella, og går ut med kjeftekronikker der der beskjeden er "skjerp deg din tosk". Er stort sett bare Simen Velle som jeg har sett som klarer å sette seg inn i denne sitausjon. Og det sitter langt inne for en SV velger å gi slik kudos til FRP, men desverre er venstresiden helt ute av stand (eller vil ikke) forstå hva som skjer her, og det kommer til å bite oss i ræva noe helt for jævlig om 10 år. Forhåpentligvis klarer FRP å ta til seg flesteparten av disse, slik at de ikke havner enda lengre til høyre og vi ender opp med USA tendenser her også. Dette er likestilling. Dette er også likestilling. Så flott. Men dette har ikke noe med feminisme å gjøre. Dette handler om likestilling. Igjen, likestilling, ikke feminisme. Jo, ingen av de tingene du nevner over har noe med feminismen å gjøre. Absolutt ingenting. At feminsimen forsøker å apropriere dette gjør det ikke til feminisme. Man kan ikke ta helt generiske likestillingskamper å forsøke å dytte det inn under feminisme, når det eksisterer helt og holdet som en egen greie. I feminismen er jo kvinnen fokuset. Feminisme = arbeid for likestilling i saker der kvinner vil oppnå forbedring ved økt likestilling. Og grunnen til at dette gjøres er fordi vi i norge og skandinavia har kommet såpas langt, at feminismen må lime seg fast i generell likestillingskamp for å ha en fremtid. Nettopp fordi vi nå er kommet til et slags ekvilibrium der kvinner OG menn har noen lunde balanse når det kommer til forskjellsbehandling i samfunnet. Jeg lurer på hvor mange kvinner som ville kalt seg selv en maskulinist, selv om vi insisterte på at maskulinismen egentlig handlet om likestilling frihet og retferdighet for alle, ikke bare menn. Men jeg har ikke noe imot feminsime: Jobbing for kvinners rettigheter er superviktig, og det har gitt oss menn også fordeler, selv om de er indirekte. At man har jobbet for å gi kvinner mer plass i arbeidslivet har også gjort det mer akseptert at menn er hjemme med barn, noe jeg ser på som en fordel. Og økt forventning om kvinenrs deltakelse i arbeidslivet gjør at jeg som mann ikke trenger å jobbe meg ihjel, men at vi begge deler. det er selvsagt også veldig bra. Og selv i saker som påvirker menn negativt så vil jeg si at det er en bra ting dersom vi som samfunn kommer ut i pluss til sammen. Jeg har ikke noe i mot å gi opp noen mannlige privilegier for at kvinner skal bli likestilte. Jo, i dag gjør det det. Feminismen som praktiseres i dagens lovverk favoriserer kvinner til fordel for menn. Dersom man setter som mål å ha 50% fordeling av kjønn i et styre, så er den en objektiv og logisk sluttning av dette at flere av disse kvinnene får jobben pga kjønn, og går forran menn som er mer kompetente. Dette fordi det er en skeivfordelt gruppe å velge fra. Dersom det er 70% menn og 30% kvinner i gruppen man velger styremedlemmer fra, begge populasjonene er normalfordelte mtp kompetanse, så vil man med å kreve 50/50 fordeling få et mindre kompetent styre enn om man utelukkende så på kompetanse.

Det er jo ikke ordkløyveri. Begrepet feminisme er objektivt sett "kvinne-ideologi". Simen1 har 100% rett her, og da hjelper det ikke at noen prøver å gjøre dette mer spiselig med å inkludere frihet, likestilling og rettferdighet for "alle". At noen tror at feminisme betyr ditt eller datt hjelper ikke, og hva du føler at det betyr. Alle kan sette seg ned med en ordbok, og så dekonstruere ordets komponenter. Det finne sikker et -isme som betyr ALLE, men det er ikke feminisme. (men selvsagt, om feminisme handler om likestilling, så betyr jo ordet likestilling at kvinnen skal likestilles mannen, og da implisitt at mannen er likestillt kvinnen. Men dette er en konsekvens av likestillingsideologien i feminisme, ikke en betydning av ordet) Feminismen handler om likestilling, rettferdighet og frihet FOR KVINNER. Derav "FEMIN-ISME". Hele saken er bygget på dette. Og å påsta at å definere ordet til å være det det betyr er anti-kvinne-krefter er latterlig dårlig argumentasjon. Det er ingen feminister som jobber for likestilling feks på kriminal- eller selvmordstatistikken, der menn er tapere. Merkelig stille hos feministene når vi ser at kvinner behandles som mindre kompetente av rettsvesen også (lavere straffer for samme kriminalitet som menn, skjevbehandlig i barnefordelingssaker osv) At noen kvinnekamper gir positivt utslag for menn gjør det ikke til en mannesak av den grunn.

De som hjelper folk innser nok at det komme til å være noen sorte får blandt dem de hjelper. Men det er ikke sånn at man skal slutte å gå i fakkeltog mot rasisme, fordi EN mørkhudet fyr er drittsekk og utnytter systemet. Drittsekker finner man i alle farger og fasonger.