AL123

Hvilke dekk ble brukt?

Definitivt. Høres ut som et resultat, enten av manglende innsikt i vestlig kultur, eller manglende sosial intelligens. Men i dette tilfellet var det altså ikke et påfunn fra Asia, men fra USA.

Er det objektive fakta at aksjen skal høyere opp??

Du bommer på poenget med 2 mil. Men klart, hvis du var en av dem som mente at Tesla var verdt 1000mrd for 2 år siden og hamstret aksjer, så selger du neppe nå, til halve prisen 🙂

Poenget er vel å skille mellom elbiler og fossilbiler i en enorm modellpalett.

Men S3XY, det er kult?

Det er faktisk godt mulig. E-tron var begrepet Audi innførte for helelektriske biler. Etterhvert som man får økt elektrisk modellpalett må jo bruken av nevnet etterhvert endre seg. Sier ikke at det kan bli mye navn og begrep, men for fabrikker med et dusin modeller og dusinvis av modellvarianter, så blir det jo nødvendigvis litt annerledes enn for en produsent som har 2-3 modeller

Hadde du sagt det samme om du hadde hatt alle dine egne sparepenger i aksjen?

Prisen på C5 i norge har stupt etter at 20årsregelen ble innført i norge. Det har blitt importert hundrevis av dem de siste årene.

Å? Noe spesiellt spennede som skjer for tiden? Ut fra et bilholdssynspunkt, så er det vel uansett ikke så mange som har det fælt etter å ha kjøpt bil 🙂

Den inntjeningen i dag er ikke nok til et skikkelig utviklingsbudsjett, nei. Skal de nå 20 mill biler/år. Og være så vertikalt integrerte som noe mener de skal bli evt. de fleste teslafansen tror de har vært i åresvis, må de nok opp i et par hundre milliarder i året i utviklingsbudsjett.

EDIT: Hvor kommer denne «varelagre bygger seg opp» fra? John McElroy, kilden som du henviste til, mente var troverdig og anbefalte for en tid tilbake. Følger du ikke med på mediekanalene du selv bruker som kilde?

Facelift, ikke ny modell. Ingen kjører dumpingpriser pga en facelift.

Jeg er enig i at Tesla neppe går overende de neste årene. Jeg reagerte på de synserene som tror Toyota, VAG etc ligger dårlig an pga bla Tesla, og viser til historier som de ikke kan, men som de har lest andre Teslafans viser til, feks Nokia og Kodaks fall. Når det gjelder Teslas dumpingpriser, så er det to teorier som er ute å går. Enten så sliter Tesla med å bli kvitt varelager, eller så gjør de det for å vinne markedsandeler. Hva er mest sansynlig? Du skrev jo selv for få innlegg siden at kundene ikke lengre er trofaste, hvilket er helt sant. Da er det meningsløst å gi slipp på sårt trengte inntekter for å kapre markedsandeler, når en faktisk tjener mye mer på å selge færre biler. At varelagrene, spesiellt i Kina har bygget seg opp pga overkapasitet er imidlertid velkjent, og at Tesla derfor dumper prisene for å slippe å strupe kapasiteten er vel da mye mer sannsynlig.

Kan vel like gjerne slå andre veien, tenker jeg. At teslaeiere får se på nært hold hvordan en kvalitetsbil kan se ut.

Buzzlinke er veldig flink å få fram at han har den beste bilen på markedet. Han er også veldig flink til å spesifisere hvilke parametre som bestemmer hva som er best, nemlig pris, rekkevidde og innvendig plass. At bilen ser mongloid ut for å skaffe de 2-3 ekstra cm i baksetet, at bilen har en byggekvalitet som ikke ligner grisen eller at kjørekomforten er elendig pga et håpløst understell og høyt støynivå spiller ingen rolle. Det sagt, Tesla har utvilsomt noen ting de er knallgode på, og det forklarer iallefall litt av salgssuksessen. Men mye er også hype, det ser man i Kina der interessen for bilene synker, samtidig som det ikke er noen erstatningsmodeller på gang de neste årene. Med det i tankene fremstår selv halvparten av salgsmålet for 2030 som ren utopi. Selv hadde jeg lett valgt en BMW foran Tesla for langtur, selv om rekkevidden hadde vært halvparten og selv om BMW i dag bare er en skygge av sitt tidligere selv mtp kjøreegenskaper.

Det er det ingen som har sagt. Som vanlig flytter du meningene dine etterhvert som påstandene blir tilbakevist. Her handler det uansett ikke om personlige meinger, men om fakta som lett kan verifiseres gjennom å se på hvor store volum som handles, og hvor lenge aksjonærene i snitt blir sittende med aksjene. Jeg har aldri hørt en aksjetrader eller økonomisk journalist som mener noe annet enn at Teslas aksjeverdi hovedsaklig er et resultat av kortsiktig spekulasjon, på samme måte som for veldig mange nyere selskaper som hevder å ha en disruptive forretningsplan.

Nå er det hovedsaklig Yamaha som jobbet med dette, og det var aldri ment å være noe annet enn et nisjeprodukt, selv om enkelte Youtubekanaler prøver å fremstille det som et eksempel på Toyotas umoral og forsøk på å forlede kundene

Jeg har ingen master i finans, nei, men litt bedriftsøkonomisk bakgrunn har jeg, og så har jeg jo som mange andre handlet litt aksjer på si noen år. Feks er ferien min i år hovedsaklig finansiert av fortjeneste fra Tesla, Kahoot og Autostoreaksjer. Og tror du jeg kjøpte Teslaaksjene fordi jeg håpet på store aksjeutbytter i 2030? Selvsagt ikke. Jeg kjøpte den og andre aksjer fordi de var volatile som følge av store volum og mye spekulasjon. Og tor det eller ei, men det er desverre sånn mesteparten av aksjehandelen er i dag, og har vært det siden 70-80-tallet. Svært få aksjonærer har langsiktige planer. De fleste som kjøper aksjer gjør det med et perspektiv fra 1 dag til et par år med tanke på gevinst på aksjekursen. Pussig, du var like eplekjekk når vi begynnte å diskutere bil også 🙂

Du har et par poeng her, men misser målet totalt. Siden slutten av 2000 tallet har det vært en tendens til at en modell tar hele markedet, ja. Men, og det er et par store men. For det første har suksesskriteriene kun unntaksvis vært pris og andre objektive kriterier, for det andre vinneren har stort sett vært på topp i 12 til 15 måneder før salget har stupt, og for det tredje så snakker du nå utelukkende om det mikroskopiske norske markedet, som alltid har vært annerledes, også lenge før elbilens inntog. Når Tesla sine modeller har holdt ut mye lengre enn bilmodeller flest de siste 15 årene, så er det fordi elbilmarkedet fremdeles er et veldig umodent og dysfunksjonellt marked ute i verden. Når vi nærmer oss 2030 vil markedet være mer modent, og da vil en bilmodell igjen ha en effektiv inntjeningstid på 2-3 år, og da må Tesla ha en helt annen utviklingstakt for i det hele tatt å overleve. Vi ser det jo allerede i dag. Selv om Teslamenigheten har en særdeles selektiv og kort hukommelse, så skal en jo ikke lengre tilbake enn til 2022 før Tesla ble slått av VAG i elbilsalg, både i Norge og Europa. Det er kun de siste 3-4 månedene at Tesla salget har vært så enormt, og da er det kun fordi de praktisk talt hag gitt bort biler. Og hvorfor har de det? Det er jo totalt meningsløst å selge flere biler når en kan tjene mye mer ved å selge flere. Grunnen er selvsagt at salget til Tesla var altfor lavt i forhold til hva produksjonen var giret for, og de måtte bli kvitt biler. Selv om de fremdeles går i pluss, så kan de ikke regne med å selge biler til den prisen i fremtiden, da vil de ikke få råd til å drive den R&D so m må til for å utvikle nye modeller.

Vekst i pris på aksjen, ja. Vekst i selskapet, nei.

Nei, Tesla er ikke på noen måte priset ut fra forventningene om vekst.

Jeg forsvarer det selvsagt ikke. Hvis du derimot spør hvorfor den er verdt så mye, så svarer jeg det samme som enhver aksjeanalytiker. Det er en ren spekulasjonsaksje. Ingen handler aksjer i Tesla utfra hva de skal få i utbytte om 7 år, men ut fra hvor mye de kan få for aksjene om noen måneder. Hvordan kan vi ellers forklare hvordan aksjen bare er verdt halvparten av hva den var verdt for 1,5 år siden?

Pick-Up er US only, van eksisterer ikke på noe utviklingsstadie, compact er et par år unna men er alikevel en gammel model i 2030, Model 3 er allerede 5-6 år gammel og må erstattes med en helt ny generasjon innen 2030 og Model Y er moden for totalutskiftning i 2030. For ikke å glemme at Tesla i dag har en av industriens laveste utviklingsbudsjett, som antakelig må 4-5dobles for å kunne utvikle selv en beskjeden men fresh modellpalett innen 2030.

Jepp.