sjamanen

Ja, et viktig perspektiv i motsetning til en del populistiske utspill rundt omkring.

Man skulle vel tro at hvis den ukrainske militær ledelsen anså kursk for å være mislykket, så ville de på nåværende tidspunkt tatt tapet og trukket seg ut?

Jeg var ikke klar over at jeg diskuterte med noen med tilsynelatende betydelig slagside for den russiske sak. Det forbauser meg, de som tar Russland til forsvar har en tendens til å bruke veldig mange ord med lite konkret innhold. Jeg synes du kunne tatt deg tid til å svare mer konkret, når du fremlegger en haug med argumentasjon som du gjør. Den strategiske biten. Det er du som har lagt frem en påstand. Slik jeg leser kartet, har jeg problemer med å se at ikke Russland vil være om mulig enda mer strategisk utsatt ved kontroll av Ukraina. Dessuten, på tross av kremlins manglende innrømmelser, så vet Putin at Ukraina er et eget folk. Å okkupere territoriet og folket man ønsker å kontrollere strøm gjennom er neppe en langsiktig god løsning for å forhindre at det kan brukes som inngang til Russland senere. Rent militærstrategisk inn mot Russland så er jeg derfor skeptisk til at dette aspektet veier tungt for russerne. Jeg gjentar, her må du bidra med mer. Jeg har svært liten tro på at Putins regime er opptatt av annet enn kortsiktig makt og prestisje. Av årsaker beskrevet i mitt forrige innlegg, som du ikke gidder å kommentere, så tror jeg ikke Putin er noen stor statsmann med visjoner for Russland utover egen livstid. Han er en kgb bølle turned mafiaboss med betydelige mindreverdighetskomplekser. Det er bare å se hva slags pomp og prakt han omgir seg med, ingen normal person har behov for et slikt opplegg og ikke minst personkulten han har bygget opp. Så ser jeg at du gir faktisk altså gir vesten skylda for at russerne ikke har klart å stable på beina et fornuftig regime siden 90tallet. Det blir for drøyt. Det er ingen andre enn Russlands egen skyld at de ikke får orden på boet sitt og det må du jo forstå. Vesten var sikkert dumme som ikke bidro sterkere, men det er urimelig å skylde på andre enn Russland selv for egen utvikling. Dessuten, er det ikke nettopp denne typen vestlig påvirkning du og mange andre er så kraftig imot? Når det passer deg, så skal altså vesten ha forsøkt å påvirke mer, kanskje til og med sette inn en provestlig kandidat? Så hadde ikke Russland sett seg nødt til å være ondskapsfulle? Ser du at dette blir et selvmotsigende argument? Jeg er helt enig i at relasjonen mellom Norge og Sverige blir en absurd sammenligning, og det er nettopp poenget mitt: Du trekker inn forhold som er oldtidshistorie, og jeg bruker norge-sverige for å illustrere hvor tullete det blir, hvorpå du nå bekrefter det. Så det er indet minste bra, selv om jeg tror du gjør det uten å være klar over det. Så kommer du rekende med den sedvanlige USA-ranten da, Kremlins propaganda har sevet inn i ryggmargen din ser jeg. Det er trist. For det aller første så er ikke Russlands og har ikke vært verdens ordensvakt. Det er en rolle vi og alle andre land mer eller mindre med overlegg har gitt USA siden femtitallet. Også Russland har deltatt i dette; et frivillig mandat gitt USA. De beskytter verdens handel, og har definerende militærmakt og en sterk dollar i bytte. Russland har også nytt svært godt av denne ordningen opp gjennom og har aktivt bidratt med å holde dette systemet flytende. Amerikanernes overtredelser må ses i lys av denne rollen og at amerikanerne også er utsatt for indre motsetninger, korrupsjon og makthavende som vil utnytte rollen, slik som Bush o.l for vel 25 år siden. Det faktum at du har en betydelig protestbevegelse mot amerikansk innblanding utenriks innad i USA, en protestbevegelse som sågar har fått valgt sin foretrukne president for andre gang. Ville en slik motstandsbevegelse fått spillerom i Russland? Neppe. Så for alt du mener om USA så er det faktisk er demokrati med ekte motsetninger internt og reell opposisjon hvor det tvinger seg frem endringer fordi befolkningen ikke aksepterer det. Dette er en vesensforskjell til Russland. Så sett bort fra at Russerne har null legitimitet på den internasjonale scene ved å ikke ta noe ansvar for opprettholdelse av den globale økonomien (det er ikke russerne som holder panamakanalen åpen eller Indiahavet fri for pirater), de snylter kun på andre, så er det også en vesensforskjell i hvordan de to forskjellige regimene blander seg inn i andre lands affærer. Amerikanerne har ikke ved noe tidspunkt invadert et annet land med hundretusenvis av soldater og påført millioner av sivile lidelser av alle slags sorter. De operasjonene amerikanerne har drevet med er ikke i nærheten av den åpenlyse barbariske middelalderske invasjonen Russland holder på med, og skam deg som klarer å sidestille det. En annen ting er også det faktum at Russerne også driver med den samme typen operasjoner som amerikanerne gjør, russerne blander seg inn overalt, støtter land militært, utover svak makt, holder fanger, torturerer osv osv. På toppen av dette kommer altså en invasjon av nabolandet. Å sidestille USA med Russland er svindel og bedrag. Det scenariet med Mexico er også skamløs propaganda. Det er en fullstendig hypotetisk problemstilling, der man for eksempel må gå ut fra at landene sør for Mexico utgjør en blokk av kommunistiske land, hvor Mexico ønsker å bli med. Selv ikke med dette utgangspunktet tror jeg amerikanerne kunne gått til en 1600-talls invasjon, overgrep mot sivilbefolkning og uttalte mål om folkemord. Det er liksom bare noe helt sykt barbarisk og gammeldags over det russerne driver med. Forøvrig avdekker det en mer underliggende sannhet, nemlig hvorfor Ukrainerne har valgt å vende seg bort som de har. Det underliggende faktumet er at den vestlige modellen er overlegen det autoritære, maktsyke og middelalderske verdens og samfunnssynet som russerne har å tilby. Ukraina og verden vil ikke ha det. Som en unge som griner og klamrer seg til en leke som ikke er dens, så bælmer og klager Russland seg over å være fastkjørt i en modell for sivilisasjon som ingen vil ha. Men det stopper jo ikke der, de skal tvinge alle andre til det samme. Du kan si at amerikanerne driver med påvirkning, men det åpenbart at innføringen av kapitalisme er noe landene i stor grad selv har ønsket og ønsker seg, det er en modell som er langt nærmere menneskets naturlige tilstand. Det eneste Russland har å tilby, er en klam hånd fra bestefar frost og annen maskuline mørke skikkelser som skal bestemme deg for hva du har lov å tro på.

Dette synes jeg ikke er et spesielt gjennomtenkt svar og egentlig litt skremmende. Du mener at Høyre er svaret? Det du tar til orde for er bare mer av det samme: At vi skal fortsette å sette vår lit til en i realiteten korrupt broilerpolitiker-kultur som vi nå må kunne vi har avslørt som ganske inkompetente og impotente i viktige spørsmål. Solberg er så slimete at jeg ikke vet forskjellen lenger på henne og en brunsnegle - altså: Hva skal til for å miste tillitten da? Er det ikke nok at ektemannen hennes sitter og trader aksjer i senga sammen med den norske statsministeren? Hallo? Er det lys hjemme? Det vi trenger er noe helt nytt. Det du skriver om flere næringer og flere ben å stå på derimot, er selvfølgelig helt riktig. Men hvis du tenker at totalt frislipp i næringer som laks er riktig vei å gå så tar du feil. Jeg vil da også minne om at denne typen subsidiering av næringer skaper en unaturlig etterspørsel etter arbeidskraft, noe som fortrenger arbeidskraftsbehovet i de næringene du tenker vi trenger flere av. På samme måte som oljen i stor grad har skadet norsk økonomi gjennom å legge beslag på arbeidskraft. Høyre har ikke de riktige svarene. Høyre som parti er fortsatt fullstendig fastkjørt i nyliberalistisk gjørmekamp om å tekkes velgere med populistiske budskap. Det jeg er enig i, er at innad i partiet finnes det masse dyktige mennesker som i en annen politisk kultur kunne gjort mye bra. Men dette ble en avsporing.

Jeg ser du legger deg på en linje her med Peter Zeihan, han fokuserer også ganske mye på denne forsvarsstrategiske begrunnelsen. Når du nå tar opp dette, så tenker jeg kanskje forumet kan gå litt i dybden? Fortell meg mer om hvordan denne ene (av fire) "bottlenecken" inn i Russland via Ukraina faktisk foreligger og fungerer, og fortell meg gjerne om hvordan Russerne ikke kan plugge denne inngangen på andre måter enn å invadere landet som geografisk ligger midt i denne portalen inn i Russland. Sammenligningene til 1940 og 1790 synes jeg forørvig er litt søkt, selv ikke ærlige (det må de jo nesten være internt) russiske strateger vil begi seg ut på dette. 1790 er rett og slett en helt annen tid enn den vi lever i nå, og skal man ta hensyn til ting som skjedde den gang, ja, da må vi nesten minelegge grensen mot Sverige snart, i tilfelle de skulle finne på å ville invadere oss igjen. Når det gjelder 1940, så snakker vi altså om Hitlertyskland og verdens til nå sterkeste og aggressive armé (foruten USAs krigsmaskin i nyere tid). Med det betyr ikke at man ikke skal studere de lange linjer for oppdage mønstre i menneskeheten, men: Man må kunne lese tidsånden og forstå at Europa i dag er noe ganske annet enn før 1940 - en trussel utenfra på mellomlangsikt kommer vel strengt tatt øst eller sørfra. Trusselen vestfra kunne i det minste for en periode blitt totalt eliminert ved å inngå ytterligere partnerskap vestover og sikkerhetsavtaler direkte med nettopp Ukraina hvor Ukraina i et vennskap med Russland kunne tenkt seg å garantere for at ingen vestlig armé kan bruke Ukrainsk territorium til å invadere Russland. I det hele tatt, det finnes et uttall muligheter for å imøtegå den risikoen du beskriver, russlands geopolitisk utsatte situasjon, hvis den i det hele tatt faktisk er så reell som du legger til grunn i Russlands egne øyne. Totalt sett tror jeg ikke på argumentasjonen. Satt sammen med Putins vesen, væremåte, uttalelser, russlands historikk, Putins politikk ++++++ så ser det mer ut for meg som at Putins mål er å rive i stykker verdensordenen og løfte Russland til en sentral aktør i en ny politisk verdensorden med et svekket vesten. Det gir selvfølgelig også mening for Putins ettermæle. All den tid vi vet han omgir seg i luksus og slettes ikke er noen asket, er det heller ingen grunn til å tro at han innehar en personlighet en statsmann verdig hvor han faktisk fører politikk er til den beste for nasjonen hvis resultater kanskje kun er synlig om 200 år. Nei, Putin ønsker å bli husket som en stor statsleder og gjenoppbygger av det russiske imperiet. Det er det ingen grunn til å tvile på. Det pågår også en falsk verdikamp, han har trukket inn den ortodokse kirke i dette spillet og får hele greia til å fremstå som en reell kultur og verdikamp hvor Russland må seire for å ikke bli slukt av det dekadente vesten. I virkeligheten er denne kampen tapt for lengst. Kulturrevolusjonene fra 60-tallet og utover lar seg ikke reversere da de gjenspeiler underliggende menneneskelig frihet, noe som også gjør seg gjeldende i Russland. Samme i USA, jeg overbevist om at de konservative kreftene lever på lånt tid og at den verden som har kommet frem etter 1940 allerede har vunnet, rett og slett fordi det er overlegent. Vi kommer sikkert til å se masse tilbakeslag, oppdagelsen av hvor dekadente/korrupte politikerne våre er blitt og problemene med den globaliserte økonomien er et slikt et. Men jeg er overbevist om at vi før eller siden kommer forbi også dette og at det liberale verdenssynet med frihet for individer, ytringsfrihet o.l er kommet for å bli.

Vi trenger sårt å våkne opp i dette landet og rydde opp rundt oss, før det er for sent. Vi kan starte med å stanse all eksport av fisk til Kina, gi fullstendig faen i det markedet der, ta smellen på hjemmebane over statsbudsjettet (kompensere for tap av arbeidsplasser) inntil vi finner nye markeder for produktene våre. Å sende syk laks foret på soya fra brasil, som ødelegger norske fjorder og skaper lokale rikinger, større ulikheter på bygda i Norge, konfliktlinjer rundt skattlegging av dette og attpåtil bli AVHENGIG av dette fordi Kina (!!!) er vår største kunde, var aldri en god idé. Men dette kommer aldri til å skje så lenge vi har nyliberale, jappete idioter på stortinget som bare tenker penger. Vi har jævlig mye penger, og de kan bruke smart og komme oss unna møkkanæringer som dette her og batteriparker for å "fuele" verdens idiotiske etterpørsel etter strøm til dataparker som lagrer millioner av bilder fra turister i Paris som tar bilde av Eiffeltårnet. Faen eller!! Kan det komme noen nye politikere snart???

Å, jeg skal love deg at Ola Nordmann er villig til å se en annen vei helt til kineserne står på slottstrappa. Ingenting her å melde ! Kjør på som vanlig, fotballtrening snart.

Redd?? Hva tror du skal skje da?

Følgerne av det realistiske geopolitiske synet... Det er litt av en ryggradsløs og direkte farlig gjeng.

Men i alle dager argumentet her var jo at russerne sitter på det største arsenalet - og dermed kan ikke vesten eskalere da Russland har eskaleringsdominans.

Jeg er også veldig kritisk til politi og politikultur. Det er det samme her i landet. Politiet med sine maktmidler, våpen, biler, etterretning etc. tiltrekker seg naturligvis en god del usikre mennesker med markerings, makt og statusbehov. NNPF er det verste eksemplet på fucka politikultur. Politiet i Norge er også full av intoleranse og gammeldags syn på straff og rehabilitering. Dessverre.

Wtf. Greit nok med dårlig stand på russiske skip (?), som vanlig, nær sagt, men dette må være voldsomt brottsjø som følge av grunt farvann?

Gjenoppliver denne tråden i håp om å finne tips til en "dum" telefon med unntak av spotify og maps.

Velkommen til finans!

Zelenskyj er ute og sier at 10-12 patriot batterier til i tillegg til de de har, vil effektivt stenge hele luftrommet over Ukraina for russiske missiler. Stemmer det?

Hvis krigen går mot slutten og eliten der ikke ser at Putin er totalt suicidal så trenger de vel ikke gjøre noe?

Feilinnlegg.

Det er samme inntrykket jeg sitter igjen med. Prestisjenederlag, det er bare noe vestlige journalister med hodet dypt ned i woke-sanden er opptatt av.

Samtidig vet vi i at kapasiteten for mobilisering i storbyene ikke er rørt.

Det er neppe riktig når russerne ser seg nødt til å rekruttere NK soldater og ikke har evne til å forsvare tilstedeværelsen i Syria. Det er nok gått med noen svært kompetente avdelinger i det russiske militæret etter 2022.

Fortell det til Putin da for f*****!! Vil DU at vi skal sitte med et forsvarsløst land om 10 år når kanskje en storkrig bryter ut?

Har vi ikke gått gjennom det her før? Det er vel på det rene at befolkningen pre 2014 i beste fall var splittet ?

Jeg tror du undervurderer hvor lite potent det politiske lederskapet i Europa faktisk er blitt. Det har utviklet seg en politikerelite og kultur innad i politikerstanden med resirkulering av statsråder, stortingsmedlemmer inn og ut av departementert, tilbake i næringsliv, innom media og tilbake. Dette er en liten klubb som jeg faktisk tror er i en felles psykose hvor de er langt mer opptatt av å opprettholde middagsselskapene, nettverkene og videre karrieremuligheter enn å styre landet på en fornuftig måte. Hamre gjennom prosjekter som bidrar til "arbeidsplasser", drive med hestehandling og drikke og spise på fine restauranter. Etter at landet åpnet seg for turisme og etableringer fra utlandet har jo utlandet stått i kø for å få ta del i nedbygging av norsk natur og kommersialisering av norsk natur. Det er nok altfor fristende for maktpolitikerne å holde fingrene fra fatet. Vi må bli kvitt dette før det er for sent.

Greit naivt å tro at DET beskytter ukrainerne...

Men de tallene og påstandene du legger frem stemmer jo ikke ?? Hvordan skal man ta deg seriøst?