sjamanen

Etter min mening setter du her fingeren på en av grunnene til at fascisme ikke er en enhetlig ideologi. Hva er ideologien da? Streng disiplin? Nazismen har jo klare ideer om raseenhet og masse "løsninger" på hvordan et samfunn kan fungere, i motsetning til fascisme som ikke har noen overordnet doktrine eller ideologi. Som nevnt, det er heller et kulturelt uttrykk og levesett og på mange måter langt mer personlig enn nazismen er, og danner derfor grunnlag for utøvelse av et ønsket styresett. Fascisme er så langt unna MAGA som det kan få blitt. MAGA er jo et sammensurium av nasjonalisme, populisme, konspirasjonsteoretikere, opportunister og øldrikkende feite amerikanere i diverse garasjer rundtomkring. Det er helt fritt for gamle aristokratiske tradisjoner og overklassepreg - som er et svært viktig kjennetegn på fascisme. Det er rett og slett ikke fascisme. Jeg gir meg her på fascismediskusjonen! Så får vi heller være uenige.

Dette er barnehagenivå. Du mener at vi ikke skal slutte å slenge ut sånt bare fordi DE ikke gjør det? Det er min mening at alle som ser på seg selv som voksne og fornuftige folk bør unngå populistike merkelapper som nazist og fascist, som misbrukes overalt. Og for å svare på det du sier: Jo, russerne gjør det. Har du ikke fått med deg at Ukraina er et eneste stort nazihøl?

Dette er et godt poeng. Fascisme er litt "ullent", men det som her inne legges til grunn for å kalle Trump fascist, er lignende styresett. Dette er min personlige oppfatning og ingenting annet. Slik jeg oppfatter fascisme så handler det vel så mye om et tankesett og kultur, som styresett. Ekstrem disiplin, aristokratisk tyranni (i motsetning til kommunismen med "ploretariatets tyranni") og militarisme. Jeg vil påstå at Preussen på mange måter manifisterer de ideene som senere skulle bli fascismen. Som vi vet, var militarismen i preussen mye av grunnlaget for den senere nazismen. Nazisme var et ideologisk styresett med stort innslag av fascistisk kultur og tankegang - det er en måte å se det på. Fascismen har ofte innslag av herredømmementalitet, men jeg tenker at fascisme til syvende og sist er ekstremversjonen av "Enten er du med oss, eller så er du vår fiende". Det vil si, ekstreme krav til å følge en svært smal linje og følger du ikke den linjen så er det rett ut. Som allerede nevnt er aristokratiet og overklassementalitet innbakt i fascismen. Donald Trump utviser visse sterk protestantisk pliktetikk med sin arbeidsmoral, men dette er ikke nødvendigvis fascistisk. Det er ikke mange andre ting ved hans vesen som tilsier et fascistisk sinnelag. Fascisme er da ingen ideologi. Men det er klart, hans krav til full underkastelse og "hysjing" på journalister osv. er i denne gata. Var Kristian III og IV fascister?

Tull og tøys. Denne definisjonen gjør store deler av historiens regimer til fascistiske regimer.

Nei, hvor har du det fra? Det er ingen av de her som uten videre er nazister eller fascister av den grunn. Hvis jeg skal hoppe i det og foreslå et felles navn på de overnevnte, så ville jeg gått for: Mafiaboss.

Hvis verden og media bare hadde sluttet å delta i idiotiske diskusjoner om fascister og nazister så hadde hvertfall d́et vært en forbedring.

Et fantastisk innlegg til ettertanke for alle som setter utseende og personlighet opp mot hverandre. Jeg har truffet massevis av jenter i mitt liv som åpenbart er veldig veldig pene, men som av ulike grunner er helt strippet for karisma eller utstråling. De er kanskje til og med både smarte og har "god" personlighet, hva nå enn det betyr. En levende personlighet får en person til å skinne. Et balansert og sunt sinn det samme. Dette blir sterkere og sterkere med alderen, hvis jeg kan få lov til å introdusere utstråling som en tredje kategori her (i tillegg til utseende og personlighet), så vil jeg si at jeg blir mer og mer svak for et menneskets utstråling og energi - som henger sammen med personligheten og hvor godt personen har det, som også synes på utseendet og i øynene. Når dette er sagt så lever vi i et land med utrolig pene jenter. Norske kvinner er vakre. Men, tillat meg å generalisere, gud bedre hvor usexy og kjedelige norske damer er. Jeg har lagt merke til at jeg blir mindre og mindre tiltrukket norske jenter. De aller fleste unge norske kvinner er fullstendig fanget i det "moderne" norske livet som består i en eller annen konsulentjobb i byen, lelighet på løkka, 5 uker ferie som fordeles mellom Italia, Bali og Lofoten (som alle andre), fylla hver helg, instagram og tiktok og norske sirumpa bondetradisjoner. Prøv å ha en samtale med en norsk dame på byen. "Hva jobber du med?" er det første som kommer. Du ser det på blikkene, de tar seg ikke tid til engang å forsøke å bli kjent med deg. De eneste mennene som er relevante for disse jentene er de samme kjedelige gutta som gjør akkurat det samme, bare i manneversjon. Og det her er etter min mening 80% av den unge befolkningen. Limbo og "beerpong" for å kvele ethvert tilløp til "klein" stemning på et vorspiel. Null dybde. Jenter som får panikk hvis de ikke har fått barn før fylte 30, fordi samfunnet og familien forventer det. Hun jenta med splittunga over her, DE folkene vil jeg gjerne bli kjent med. Selvom jeg ikke synes det er "hot" med den stilen, så vil jeg mye heller bli kjent med de enn med en vanlig norsk døllkjedelig dame. Min mening er at norsk middelklassekultur har ødelagt personligheten til den store majoriteten av jenter der ute. Jeg personlig har alltid hatt mye enklere for å treffe utenlandske jenter. Du skal ikke lenger enn til Danmark før jentene blir mer interessante og man kan dra på en fest uten å bli tvunget til å spille kort, fordi menneskene tør å snakke med hverandre.

Kanskje det er du som trenger en virkelighetsorientering, all den tid hun ikke sier det du påstår at hun tilsynelatende skal ha sagt. Det hun sier, som du siterer henne på, er jo en helt rimelig påstand. Slik russerne fremstår nå, hva tror du de kommer til å foreta seg når en våpenhvilke kommer på plass?

Her ble det krøll i innlegget 😕

Jeg har hele livet mitt hørt at det er "to sider av enhver sak", noe jeg aldri har likt å høre. Det er på en måte sant, på en annen måte er det fryktelig urettferdig. Det finnes flust av mennesker, land og organisasjoner som rett og slett blir behandlet dårlig uten at de har gjort noe for å fortjene det. Russlands brutale middelalderangrep på Ukraina er en sånn sak. Det finnes ikke to sider her. Det finnes kun en side, og det er at Russland er en mafiastat som prøver å ta kontroll over naboen sin på bestialsk vis.

Jeg håper så inderlig at Norge, Sverige og Finland på et tidspunkt her går sammen med en klinkende støtteerklæring til Danmark og at vi er villige til å sette makt bak krava, det vil si, vi støtter Danmark. Sammen er vi sterke nok til å stå opp mot det greiene der.

Det de fleste prøver å si er at det er fare for at den ikke helt gjør det.

Nostradamus da, som dukker opp overalt. Hvor finner man denne spådommen?

Menneskeheten som sådan trenger ikke holde på sånn som det her. Jeg vil foreslå at det er nettopp dette de skandinaviske landene har kommet forbi, transcendert om du vil, den evige menneskelige tilstanden om å karre til seg mer og mer uten stans. På menneskelig nivå er det mange mange mennesker i verden inkludert her i Norge som faktisk ikke er så opptatt av verken penger, makt status og begjær. Det er mange, meg blant annet, som for lenge siden har sett det tomme skallet det representerer, fasaden, de 400 000 kronene som ble brukt på én bryllupsnatt. Det er mange som for lengst har gått bort fra det og innsett at livets gleder ikke ligger der. Så håpet finnes. Mitt håp er at en bevegelse med utspring i dette skal komme opp som en motpol til det vi ser nå. En slik bevegelse må startes av mennesker som på ekte, reelt sett, er fri i tankene og ikke er fanget av stammementalitet.

Tja, gjør den egentlig det? Er ikke denne krigen nettopp et forsøk på å "rette opp" i en kilde til russisk nasjonalt traume? Var ikke andre verdenskrig det samme? Jeg tror du skal tenke deg litt om før du gjentar det der. Uforløste konflikter har skapt litt problemer for verden tidligere, kan man si.

Apropos disse benådingene, så skal det sies at det er noe galt med landet når man setter en person i fengsel i 18 år for å ha deltatt i stormingen av kongressen. 18 ÅR ! Det er noe riv ruskende galt med establissementet og. Noe orwellsk.

Jeg deler dette synet. Både Trump sin personlighet og de uttalelser han har kommet med til nå, som på mange måter låser han til et visst narrativ - er positivt for Ukraina i den forstand at det brygger opp til en standoff mellom to store egoer. Trump har ikke sjanse til å oppnå ettermælet sitt hvis han kaster Ukraina under bussen, og nå har han også lagt seg på en linje som tilsier at han må få Putin til å bevege på seg, ellers vil han virke svak. Det blir mildt sagt interessant å se hvor dette bærer, men jeg tror krigshandlingene kommer til å stanse ila. 2025, om ikke annet så midlertidig. Trumps retorikk er ganske så hard på dette. Trump kommer neppe heller til å kunne gå inn for at Russland permanent skal få beholde noe av det de har okkupert, det er for mange fallgruver til å tillate noe sånt. De facto ja, men formelt, nei. Hadde jeg vært Ukrainer så hadde jeg tatt en fredsavtale på et eller annet sånt basis. Russerna kan kastes ut senere.

Nei, det er tre forskjellige ting. Tre forskjellige verktøy i den diplomatiske verktøykassa. Når det er sagt, så er det veldig populistisk når Trump hyller toll. Toll og subsidier er utelukkende tapsprosjekter. Derimot er det noen ganger nødvendig av sikkerhetsmessige hensyn.

Tariff er toll. Tariff er i økonomisk forstand det samme som subsidier. Taxes er skatter, så det er usikkert hvordan han skal skatte russere. Sanksjoner er sanksjoner.

Dette er jeg nok uenig med deg i. Jeg mener at det "alltid", det vil si siden senest 90tall, har vært en folkelig skepsis og motstand til innvandring. Men folket er blitt fortalt så mye forskjellige ting, vi har stor tillit til lederne våre, så når Arbeiderpartiet tidligere adopterte en solidaritetspolitikk (påvirket av krefter til venstre) så stoler folket på at det var riktig. Selvom det kanskje ikke var det. Arbeiderpartiet har jo skjønt dette og har drevet med en såkalt "streng, men rettferdig" innvandringspolitikk i årevis nå. Lenge før 2015 om jeg ikke husker feil. Dette slagordet reflekterer nettopp den spagaten AP har befunnet seg i: En innrømmelse av at FRP har vunnet denne kampen og hatt rett hele tiden, men samtidig må de hensynta de delene av AP som er opptatt av solidaritet og lener mer mot SV. Spør du meg, så er denne idealisme totalt feilslått. For spørsmålet blir jo raskt, hvor mange kan et land som Norge ta imot? Hvorfor skal vi "redde" 50 000 når det står 50 millioner til i kø? Er dette virkelig den beste måten å gjøre det på? Jeg tror det norske folk i sin endeløse tålmodighet med lederne har valgt å se andre veien når selveste Arbeiderpartiet forteller hva som er best for oss. Og denne tilliten har Arbeiderpartiet forsømt. Vi ser det samme med ruspolitikken nå: Selvfølgelig nordmenn i middelklassen klar over hvordan vi behandler rusavhengige. Det er også med stor sannsynlighet et betydelig flertall i befolkningen for å avkriminalisere enkelte stoffer. Jeg har til gode å høre noen jeg anser å være fornuftig, støtte det. Men det er ikke viktig for de (strømregningen er viktigere), så da blir det jaggu en stemme til Ap eller høyre likevel. Igjen kommer landsfader Arbeiderpartiet og holder igjen, ødelegger. Og folket ser en annen vei.

Det stemmer at vi mennesker har arvet en del impulser som ikke alltid hører hjemme i et moderne samfunn. Men akkurat fremmedfrykten er overhodet ikke irrasjonell. Den har nok derimot vært svært utslagsgivende for vår ovelevelse og du kan umulig ha god nok oversikt til å si at det ikke er tilfelle i dag. Hvordan vet du konsekvensene av innvandringen på sikt? Det du skriver har du ikke dekning for. Når det er sagt, så har vi nå betydelig med data og informasjon til å konkludere med at denne frykten er berettiget. Innvandringen til Europa siden 90-tallet har skapt enorme utfordringer for velstandsamfunnene, bare gnisningene og uenighetene alene bidrar til å rive i filler tilliten i samfunnet. Du må gjerne ønske vekk frykten som ligger til grunn for dette, men den forsvinner ikke av den grunn. Innvandringssaken står i særstilling og har vært FRP sin gjennomgående fanesak i alle år, mens andre saker har kommet og gått. Som for eksempel utbygging av veier, som de nå også kanskje innser at de må legge vekk. Jeg tror du tar grovt feil hvis du sidestiller innvandring med andre populistiske saker. Som nevnt, innvandring er en reell utfordring. La oss ikke bruke historie for 1000 år siden som grunnlag for det moderne norske "lynnet". Det finnes naturligvis spor av hvordan vi er blitt som vi er blitt, sikkert 10 000 år bakover, men som en direkte forklaring på dagens nordmenn er det helt ubrukelig. Og nei, jeg tror du tar helt feil angående det norske moderne lynnet. Jeg tror svaret på hvorfor vi er som vi er ligger i levekårene her i norden hvor vi over lengre tid har vært betinget av å jobbe sammen uten for mye protester, for å i det hele tatt overleve så langt nord. Se gjerne Sturla Ellingvågs tanker om dette. Det er ikke den politiske ordenen siden 1945 som har båret dette frem, det er motsatt! Det er det norske lynnet (inspirert av blant annet den franske revolusjon) og tankesett som tilrettela for den sosialdemokratiske staten, solidaritetstanken og "alle for en". Dette synes jeg er fælt at du skriver. For å ta det litt anekdotisk. Da jeg kom hjem til Norge i Januar 2021 landet jeg på Gardermoen som i praksis var satt opp som et feltsykehus for covidtesting. Det jeg registrerte, var at så godt som alle som jobbet der var 2-3. generasjonsinnvandrere. Da snakker jeg ikke polske gjestearbeiere, jeg snakker om sønnene og døtrene av innvandrede pakistanere, somaliere, syrere ++. Du nevner det selv, vi har skapt en "underklasse" av mennesker som er født og oppvokst i Norge, som utfører arbeidet vi "etnisk norske" ikke ønsker å gjøre. Dette synes du altså er OK ? Jeg antar at du siktet til arbeidsinnvandring, for dette kan du neppe stå for. Man ser det samme i samfunnslivet, observasjoner av nordmenn med utenlandsk bakgrunn som tar "streberjobbene", det vil kjipe eksperingsjobber i bank o.l. Jeg opplever også veldig ofte at familier og personer med utenlandsk bakgrunn jobber hardt for å være enda mer "norske" enn de norskeste. Nordmenn er et rimelig sammensveiset folk, det er etter min mening praktisk talt umulig å bli akseptert fullt ut på linje med andre nordmenn. Også dette er et problem med innvandring, og lite man kan gjøre med blant befolkningen. Dette kombinert med et stadig mer privatisert helsevesen (det var Dr. Dropin, ikke den norske offentlige legevesen, jeg møtte på gardermoen) som øker forskjellene forsterker effekten. Vi har en etnisk norsk middeklasse som gir faen så lenge de kan fortsette med netflix og grandcanaria. Personlig ble jeg trist denne dagen jeg var på Gardermoen over å se mitt kjære land synke ned på denne måten.

En ting jeg ikke forstår med norske politikere er denne trangen til innvandring. Velgerne har sagt klart i fra i snart 30 år - Nordmenn ønsker ikke innvandring. Det er ikke rart at det ulmer både her og der når dette åpenbare ønsket ikke respekteres. Ikke nok med det - dette er den ene saken som FRP har skodd seg på i alle år. Uten denne saken, hadde de aldri kommet til makten. Nordmenns stilltiende "aksept" av innvandring siden 90-tallet er etter min mening grovt misforståt av de styrende partiene. Dette er kulturelt betinget, nordmenn har stort sett betydelig tillit til lederne og nordmenn er generelt konfliktsky og generelt med et moderat og rolig sinnelag. Så det er ikke rart at det ikke har vært store protester tidligere - det betyr ikke at folk vil ha det! Hvor ofte ser vi protester i Norge som man ser andre steder i Europa? Nesten aldri Jeg tror det har vært flertall mot innvandring i alle årene, men av overnevnte årsaker så ser vi andre veien og overlater det til lederne våre. Innvandring har vært upopulært siden dag 1 og nå må snart andre enn FRP innse det. Styringspartiene har på det groveste misbrukt verdens beste og enkleste velgermasse, og det ødelegger tillitssamfunnet vårt innenfra.

Besatt? Hva synes du egentlig om en amoralsk partileder som ikler seg KORS om halsen for å stille på et kristent seminar og trekke velgere? Synes du denne typen manipulasjon og falskhet representerer verdier som skal lede landet vårt? FRP er avhengig av et kristenfundamentalistisk grunnfjell. Ikke glem det. Jeg har dessverre ikke noe godt alternativ til deg - det er problemet. Det finnes fa** ikke noe alternativ ! Men skal du velge, gå for Venstre, til tross av den idiotiske innvandringspolitikken de har ført. Den er for upopulær til å bli gjennomført uansett.

Ja selvfølgelig har de et arkaisk syn på det der, som ser ut å komme fra dette latterlige bibelske utdraget: De gifte kvinner skal underordne seg under mennene sine som under Herren selv. For mannen er kvinnens hode, slik Kristus er kirkens hode; han er frelser for sitt legeme. Likesom kirken underordner seg under Kristus, skal en kvinne underordne seg under sin mann i alt. Efeserne 5,22-24 Virker som en ullen passasje som "kanskje" er skrevet av Paulus eller noe sånt. Jeg kan ikke finne noen referanse til verken Gud eller Jesus, så hvorfor i all verden de kristne tolker det her bokstavelig er meg en gåte. Bibelen er dessverre en svært skadelig bok.

KRF er helt utrolig amoralske. De fremstiller seg som et parti med nestekjærlighet og skal redde alle fattige og lidende mennesker. Dette, samtidig som de tviholder og jobber hardt for å opprettholde et rus-regime som tar livet av nesten 400 (!!) nordmenn hvert år og henviser tusenvis til gata og inn i skammens mørke avkroker. Deres totalt uakseptable intoleranse er til å kaste opp av.