sjamanen

Enten har russerne noe på han, eller så feilberegner han grovt egen stilling, eller så er USA i en langt sterkere stilling overfor Europa/Ukraina enn vi tror, eller så gambler han vilt. Hvilket scenario er mest sannsynlig?

Det greiene her er selvfølgelig helt ulogisk. Du kan ikke sette et sprituelt standpunkt om hva som utgjør et drap eller ikke opp mot "skolegang", når du henviser til en bedende person utenfor bygget. Nå må du begynne å skille barter og snørr her.

Det er nok Vance vi har diskutert hele tiden her inne, all den tid det var den talen og det faktum at tråden heter "Trump 2025". Jeg skal strekke ut en hånd og moderere gi signal om at jeg ikke på noen måte forsøker å verken gjøre deg til syndebukk eller på en annen måte få deg til å føle deg mindre her på debattforumet. Så jeg beklager hvis det er tilfelle. På den annen side så står jeg 100% for det jeg skrev, og det var også din uttalelse om "medfølelse for tapt liv" som sterkt forarger meg. Det eksisterer en dyp og grusom dobbeltmoral i kristenmiljøet og jeg er ikke fremmed for å si min mening om hvor alvorlig og egentlig absurd jeg mener det hele er. Jeg håper det norske, om ikke det internasjonale, kristenfolket en dag faktisk skal begynne å følge Jesu lære, og ikke læren til maktsyke despoter som i ettertid har korrumpert og pervertert det jesus angivelig faktisk skal ha forkynt. Det finnes ingen troverdighet i abortsaken "pro life" så lenge dere opprettholder standpunkter som direkte medfører så mye lidelse som det har gjort og gjør den dag i dag. Ingen "tolkninger" av bibelen kan noen gang forsvare noe slikt.

Såvidt meg bekjent snakket vi om JD Vance sin "rant" om en abortklinikk i England. Nå har du jo holdt på og forsvare dette i ettertid, men jeg aksepterer naturligvis at du er enig med meg i hvor latterlig dette blir.

Jeg har slettes ikke angrepet deg som person. Jeg bare påpeker hvilke moralske, eventuelt i ditt syn, lovmessige overtredelser du begår. Og det står seg. Du gir et klart uttrykk for at du ikke støtter abortloven, med henvisning til ditt utsagn om at du har medfølelse for et tapt liv. I og med at du tilkjennegir at du mener abortloven gir adgang til drap, og du samtidig gir uttrykk for at du ikke støtter drap, så er dette således en direkte logisk følge av utsagnet ditt. Og da er vi tilbake til resonnementet hvor du sklir på bananskallet: Du mener ulike deler av lovverket skal respekteres, og andre ikke respekteres. Det ligger nemlig i sakens natur at en protestaksjon foran en abortklinikk egner seg til å krenke nettopp disse kvinnenes lovfestede rett til abort. Du tilkjennegir også dette ved å innrømme rett ut hvordan slike protestaksjoner har klart å "overtale" flere kvinner til å ikke utføre det du anser som et drap. Her er også rettsvesenet helt enig med deg, det er en krenking av deres rettighet - og nettopp derfor er det forbud mot å protestere foran en abortklinikk. Vance sitt grunnleggende handler også om krenkelse av rettstaten, under fordekning av det han kaller ytringsfrihet. Han kan ikke bare peke på "ytringsfriheten" og dermed si at rettstaten ikke fungerer lenger. Rettsstaten verner om mange andre ting, blant annet at andre mennesker ikke skal bli drept eller utsatt for vold. Dette er kanskje enda viktigere prinsipper enn det han mener er under angrep. Han mener at europeiske land undertrykker borgernes rettigheter. Vel, det er også borgernes rettigheter å fritt kunne ta abort, uten krenkelse av deres rett til dette. Nå vil jo selvfølgelig du si at det ikke er noen krenkelse i det hele tatt å stå utenfor og veive med plakater, disse kvinnene er jo bare roboter må vite, men da er vi tilbake i et sirkelargument all den tid du også påstår at de faktisk blir påvirket. Og for ordens skyld: En kristenfundamentalistisk person som står og "ber for sin døde sønn" utenfor en abortklinikk er potensielt et langt sterkere virkemiddel enn veivende plakater. Du skal nok være ganske radikalisert hvis du selv ikke innser akkurat dét.

Den "indignerte" her er vel den som klarer å svare med at - Den andre "babler" - uten noe utfyllende begrunnelse forøvrig. - Ikke utdyper egne argument (Du mener altså man skal respektere kun enkelte lover, men ikke alle) - Forteller den andre at den har "tapt diskusjonen" - Forteller at det ikke er ytringsfrihet det handler om, når det er nøyaktig ytringsfriheten JD Vance mener ble krenket i dette tilfellet - med andre ord ren løgn fra din side. - Bidrar med gaslighting / ansvarsfraskrivelse/hersketeknikk ved å deklarere at "vi aldri vil bli enige". - Overhodet ikke bidra med noe som helst av opplysende informasjon i eget tilsvar. Jeg vil da påpeke at du her gjør deg skyldig i brudd på det tiende bud, for ikke å snakke om å gjøre deg direkte ansvarlig for følgende av de syv dødssynder: Hovmod, Vrede, og Latskap.

Du driver stadig vekk og kommer med innlegg som er bombastiske og hvor du forsøker å presse på oss andre en slags idé om sunn fornuft, realitet, eller andre saker og ting vi bare må forstå, åpne øynene for eller lignende formuleringer. Samtidig presterer du altså å skrive at du "vet" at det må avholdes valg i Ukraina. Hvordan du "vet" dette er for de fleste her en gåte. Samtidig er det bemerkelsesverdig lite innsikt i hva et slikt valg faktisk innebærer, som andre har nevnt, bare faren for at en bombe treffer et valglokale, et folk som er i villrede midt i en krigssituasjon, russisk påvirkning, tilsier at dette er og blir en svært dårlig idé om ikke en umulighet. Det er en grunn til at landet har en lovgivning som forbyr dette. Du går også videre og snakker om en "legitim" regjering som Russland "respekterer". Du kan umulig ha fulgt spesielt godt med på krigen, når og hvor var sist Russland egentlig forholdt seg til noe som helst som er legitimt? Russland gjør hva Russland mener er riktig og forholder seg ikke til noe annet. Hvis de mener at noe ikke er legitimt, så finner de bare på en eller annen grunn, for eksempel et bombetokt fra 1992 som etter deres mening illegitimerer det de har til hensikt å illegitimere. Kan for eksempel nevne, at selve okkupasjonen, faktisk er ulovlig. Men FN er vel illegitimt det og. Jødenazister fra bunn til topp i det høye hus i New York. Når du bruker så mye tid på nettforum som du gjør, så skulle man tro at du var litt mer interessert i å opprettholde egen troverdighet. Så jeg håper simpelthen for din egen del at du tar av deg hatten og trekker tilbake disse utsagnene, hvis du forventer å bli tatt seriøst fremover.

Det er her vi er ja. Ok. Nå er det en gang slik da at vi lever i en rettsstat, en såkalt moderne rettsstat i et såkalt demokrati hvor majoriteten av borgerne og samfunnet som helhet støtter oppunder de lover og regler som til enhver tid er gjeldende for denne rettsstaten, lover og regler alle er ment å respektere. Jeg vil da minne deg om, at det Vance angriper og mener ikke fungerer i Europ, er da denne rettstaten, fordi ytringsfriheten er forankret i nettopp, lovverket. Det samme er abortloven. Abortloven er blant annet et uttrykk for når et befruktet egg er å betrakte som et selvstendig liv med de rettigheter som følger av det. Det er satt til x antall uker etter befruktning avhengig av hvor i verden man befinner seg og du har all rett til å mene at et liv oppstår i det sekundet et egg er befruktet, men det er en personlig og spirituell oppfatning og ikke hva "samfunnet" er enige om. Ifølge samfunnet er det ingen som "mister livet" her, slik du påstår. Og dette er poenget. Hadde dette vært en diskusjon om en religiøs lov, en sharia lov, eller en av-art av dette som jeg mistenker at du tar til orde for (i kristenfundamentalistisk drakt naturligvis), så hadde det du sier vært meningsbærende. Men det er ikke det vi snakker om her. Vi snakker om ytringsfriheten. Og ytringsfriheten er altså en del av det formelle lovverket. Det som derfor blir fullstendig hyklersk og selvmotsigende, selvfølgelig fra Vance sin side, men også fra din side, er å påberope seg et såkalt brudd på ytringsfriheten, når du samtidig gir uttrykk for forakt for nettopp det samme rammeverket som den lovgivningen du her forsvarer. Du påberoper deg å klage over manglende ytringsfrihet, men du respekterer ikke abortloven. Dette er hykleri av verste sort og du slipper selvfølgelig ikke unna med slikt. Utover dette vil jeg også berømme dette vidunderlige bildet som ble lagt ut, som viser en bit av det ekstreme hykleriet man finner blant kristenfolket ikke bare i USA, men også i Norge. I USA er det snakk om å behandle immigranter som undermennesker, i Norge ser man det samme paradokset i hvordan kristenbevegelsen håndterer de rusavhengige. Med total forakt for all erfaring de siste 50 årene står dere på deres ekstremt dogmatisk-latterlige holdninger om forbudslinje og pietistiske moraliserende løsning om å skyve det så langt under teppet at ingen ser det. Det er deres verk at 290 mennesker i Norge dør årlig av overdoser og at titusenvis av mennesker lider med rusproblemer de ikke kan snakke med familie, venner, lege eller andre om, et samfunn hvor det generelt sett ikke går an å snakke om ting, et samfunn hvor lokalmiljøet vender seg mot deg hvis du har avvikende meninger. Jeg tør ikke tenke på hvor mange homofile eller transseksuelle personer som har lidd eller tatt sitt eget som følge av disse diktatoriske holdningene som kommer fra den kristne verditradisjon. Og dere gir dere f*** ikke. Selv nye generasjoner med KRF politikere er blitt hjernevasket fra barnsben av til å repetere dette makkverket. Dette, er det som er ondskap satt i system. Ikke en kvinne som av ulike grunner ikke ønsker å bære frem barnet sitt. For det er også totalt uinteressant for dere, hva med kvinnens side i alt dette? Er den helt ubetydelig? Har ikke kvinnens liv noen verdi? Så ikke kom her med med det jæ*** pisset ditt om at du har "medfølelse" med de som mister livet. Fortell det til de utallige menneskene som har dødd og som lider på grunn av ditt forbaska personlige syn på når du mener et liv oppstår, hva din religiøse overbevisning sier om rus, for ikke å snakke om din mening om hvem man har lov å ligge med. Det er den mest amoralske svindelen menneskeheten noen gang har sett og dere som blindt støtter dette massemordet har jeg personlig meget lite til overs for. Så før du forteller oss andre om moral og menneskeliv så skal du få lov å feie for egen dør, så kan vi gjerne ha en skikkelig prat om hva et liv er, for det synes jeg er veldig interessant.

Så be denne bønnen er annet sted da vel! Verre er det ikke. Det er ikke knebling av noe som helst, det er like så godt overtredelse av menneskerettighet å ha protestanter oppi trynet det øyeblikket du skal ta abort. De har full anledning til å ytre seg så mye de vil, bare ikke der, oppi trynet på folk. Logikken din er absurd, er det knebling av ytringsfrihet når en dommer i en rettssal ber salen falle til ro?

Det er greit at det finnes en sone rundt abortklinikker vel, hvor protestanter ikke får lov å oppholde seg? Har du ingen medfølelse for de kvinnene dette gjelder?

Kjære deg!! Gå og snakke med fyren. Det virker ikke som han er interessert, men du lever her og nå og ingen verdens ting betyr noe som helst, hvertfall ikke hva andre syns. Det eneste du risikerer ved å drite deg ut her er å vokse på det!! Gå og snakke med han, ikke røm avgårde til andre sentre. Jeg kan love deg en ting som mann at hvis du eier dette både når du prater med han og i ettertid så vil du ikke bli sett ned på eller noe sånt. Ikke røm fra deg selv.

Du tror virkelig det hadde stoppet der? Er du så naiv?

Hvorfor er du så redd for å tilkjennegi ditt eget synspunkt? I min erfaring så er folk som ikke tør å innrømme hva de står for, egentlig ganske usikker på hva de egentlig står for eller rett og slett vet at de tar feil, men av ulike egorelaterte årsaker ikke villige til å innse at de tar feil. Jeg presser deg fordi du vet like godt som meg at Orban er en stor Putin-sympatisør, han legger ikke skjul på det selv en gang. Men det passer ikke ditt narrativ, og da kan du ikke innrømme det. Det blir helt umulig å ta deg på alvor før du er åpen og ærlig.

Hva mener du? Slik jeg forstår dette, så var det definert en sone utenfor hvor ingen skulle stå og ytre seg. Altså, forbudet mot "ytring" gjaldt alle - inkludert en "bedende" person.

Pss. Nazistene var nok først og fremst opptatt av seg og sine egne. På samme måte som de sikkert var opptatt av egne hunder og katter så brydde de seg fint lite om hestene på slagmarken. Sine egne familier, versus de hundretusenvis av familier de ødela andre steder. Noe ekte dyrevern var det vel neppe snakk om.

Du tror ikke at det å stille seg opp i en "bedende" positur kan misbrukes som en form for påvirkning/protest mot det som skjer der inne, i et forsøk på å påvirke det som foregår? Var ikke religion en privatsak?

Du er fader ikke noe bedre enn noen andre, ute etter å ta mann mann mann hele veien. Det er generelt ganske lavt nivå på flere av dere her inne, som ikke evner å ta innover seg argumenter fra ulike kanter uten at man blir stalin eller hitler.

Altså, jeg har jo ingenting med Simen å gjøre og det hadde heller ikke vår utveksling av meldinger. Jeg bare konkluderer med at du er feig og ikke tør å tilkjennegi egne synspunkter. Antakeligvis fordi sannheten ikke passer med det inntrykket av verden du ønsker. Dette er fæle saker, når man treffer på folk som ikke engang tør å innrømme hva de tror er sant eller ei.

Nå lyver du. Du er avslørt.

Frp styre klimapolitikk????? Wow.

Okey. Du mener altså at vi skulle la være å støtte Ukraina og la russerne, som ÅPENBART, er et mafiaregime, ta over landet? Ukraina til side, så mener du også at dette ville vært fornuftig sikkerhetspolitikk for vår egen del? Gud bedre. Du foretrekker altså at vi idag hadde hatt et monster av en nasjon, med tilgang på alle Ukrainas ressurser, med alle deres da eksisterende militære kapasiteter, ved grensene til Polen? Hvilket endgame ser du egentlig for deg her?

Er det ikke nettopp det de har gjort? Forsøker de ikke nettopp å unngå dette, som var hele utgangspunktet for det du spurte om, nemlig hvorfor vi forsøker å holde amerikanerne involvert så langt det lar seg gjøre?

Du fabulerer uten plattform. Det siste du skriver viser bare hvor tullete dette er. Napoleon og Hitler invaderte Russland. Det er ingen her som snakker om skal skje.

Fordi det tvinger Europa til å intervenere? Har du overhodet reflektert over konsekvensene av europeisk intervensjon, politisk og ikke minst økonomisk? Hvordan tror du børsen i Frankfurt reagerer på noe slikt? Forstår du ikke at grådige svingdørpolitikere på kontinentet helst vil slippe dette?

Ja heldigvis. Som på enkeltmenneskelig nivå så gjelder også for nasjoner at man kan ikke trykke ting ned. Det vil før eller siden lede en ut i problemer. Psykiske lidelser og frafall i arbeidsstokken i Norge i dag er akkurat det samme - fordi vi lever i et protestantisk pliktetisk samfunn, kall det jantelov om du vil, hvor alt handler om å trykke ned egne følelser til "fordel" for felleskapet. Hvor mange har ikke hørt historien om familiemedlemmer som vokste opp i familier hvor følelser ble trykket ned, som resulterte i fyll, faen og ødelagte relasjoner, gjerne en til to generasjoner senere. Har vi som nasjon egentlig tatt oppgjør med hva som skapte ABB? Eller amerikanernes lokk på deres utryddelse av den opprinnelige befolkningen? Sånne ting som dette er livsfarlig å trykke ned, på samme måte som det er livsfarlig å trykke ned følelser Innad i familier, for å opprettholde den såkalte "fasaden". Dette er fortsatt svært utbredt i Norge.