Nettopp. Så det du tror er at amerikanerne, og vesten forøvrig, bedriver en nøye planlagt balansering av våpenstøtte, på en måte som bestemmer krigens gang. Samtidig legger denne strategien til rette for at det russiske regimet ikke bare overlever, men får anledning og tid til å bygge seg opp til fremtidige aggressive handlinger og angrep. Dette høres ikke ut som en veldig smart strategi, hvilket betyr at amerikanerne enten strategisk er helt ute å kjøre eller at de ikke vet hva de holder på med/gjør pågående store feil i forholdet til deres egen strategi. Sistnevnte blemme eller strategiske feiltrinn er lite forenlig med påstanden din nevnt innledningsvis i dette innlegget, som legger til grunn en nøye planlagt og balansert strategi som styrer krigens gang. Dette henger ikke sammen. Hvorfor amerikanerne og/eller vesten skulle følge en strategi som ved tilfeldighet, eller ikke, medfører det endgamet du mener det vil føre til, gir ikke mening.