sjamanen

Dette er jo egentlig ikke så vanskelig å forstå. Dersom Ukrainerne nå er i stand til å utløse krigshandlinger som setter Kremlin under betydelig press, så kan det utløse motreaksjoner som skremmer amerikanske (og europeiske) velgere i så stor grad at de av de av ren frykt vil samle seg bak den kandidaten som "tilbyr" en ende på konflikten, og dette kan derfor gavne Trump. Den potensielle gevinsten er at Ukraina faktisk vinner da, men risikoen kan anses å være for høy. For å unngå denne risikoen, kan det derfor være bedre for Biden å dure på til etter valget med å gi grønt lys for potensielle aksjoner som kan endre krigens gang dramatisk. Dersom dette skulle stemme, så vil heller ikke en nyvalgt Trump kunne stanse dette all den tid flyene og utstyret allerede er levert og ikke minst at Trump må vente i nesten to måneder før han faktisk tar over. Jeg tror Trumps velgerbase for det meste ikke ønsker at Russland skal vinne, men velgerbasen utgjøres av en avveining mellom de som er lei av amerikansk krigføring og America first, men samtidig er også America first definitivt ikke å la deres gamle hovedrival å vinne terreng globalt. Det er også derfor Trump er ganske nølende og tåkete i sine uttalelser, han kjenner godt til disse motsetningene i egen velgerbase og er derfor forsiktig, det er lett å bli oppfattet som en forræder hvis man trår feil, og da er det over for han.

Jeg tror vi skal være forsiktige med å konkludere med "slik har det gått" når Ukraina stadig står midt i en krig. Krig er forøvrig svært uberegnelig, og det er naivt å tro at selv USA er i stand til å styre utfallet slik mange synes å tro. Det betyr selvfølgelig ikke at de ikke har stor påvirkningskraft. Problemet med det du skriver er at dette endgamet som amerikanerne tilsynelatende styrer mot, er såpass problematisk at hvertfall jeg har vanskelig for å tro at det er noe de styrer mot. Jeg er enig i at vesten og amerikanerne er forsiktige med å la Russland kollapse, men alternativet hvor russerne får være i fred etterpå, får beholde territorier (med alt hva det innebærer), får tid til å bygge seg opp, med en ren mafiagjeng i kreml som får tid til å bygge ut mafiastaten sin, har jeg lite tro på at amerikanerne jobber for å realisere. Så hva er det amerikanerne jobber mot? Jeg tror vesten og amerikanerne jobber for at Ukrainerne skal vinne. Treghet i våpenstøtte tror jeg har sin årsak i at de (vi) ønsker å "koke frosken". Ved å hele tiden skyve litt på linjene, gi litt mer, litt mer, litt mer, så oppnår de å til slutt gi betydelig avgjørende støtte uten at det underveis fremprovoserer irrasjonelle handlinger fra russerne. Russerne er ikke annet enn mennesker de heller, og det er langt mindre sannsynlighet for voldsomme reaksjoner fra russerne all den tid de ikke "føler" seg like provosert som de ville blitt dersom all støtten hadde kommet med en gang. På den måten oppnår man å til slutt gi like mye støtte, men på en måte som ikke eskalerer situasjonen. Og det er akkurat det som er skjedd, det vet vi som har fulgt krigen i 2 år. Ikke nok med det, all den tid russerne fra tid til annen dundrer løs med seriøse offensiver og fullt trøkk mot frontlinjene, så lærer man hvordan russerne fører krig. For russerne har virkelig ikke ligget på latsiden i denne krigen, de har eksponert sine metoder og sin taktikk for hele verden å se. Jeg tror helt klart det er disse elementene som er bakgrunn for vestens strategi, fremfor en forvaklet idé om at man skal la russland være i fred etterpå. Jeg tror overhodet ikke amerikanerne er så naive. Er fremgangsmåten og strategien moralsk forsvarlig, all den tid kostnaden selvfølgelig er ukrainske liv? Vel, hvor mange ukrainske liv hadde gått tapt dersom vesten hadde gått inn med full tyngde fra dag én ? Har man egentlig noe valg? Problemet med Russland er forøvrig enormt og veldig farlig. Før eller siden så vil landet og imperiet som alle land og imperier i historien, bryte sammen eller på annen måte opphøre å eksistere i sin nåværende form. Om det er snakk om 2 år, eller 50 år frem i tid, så er det meget sannsynlig at vil finne sted. Dette betyr at at problemet med et ukontrollerbart Russland med atomvåpen er en realitet som sannsynligvis kommer til å bli oppfylt. Det endrer seg ikke selv om russerne skulle oppnå en fredsavtale på dagens premisser.

Nettopp. Så det du tror er at amerikanerne, og vesten forøvrig, bedriver en nøye planlagt balansering av våpenstøtte, på en måte som bestemmer krigens gang. Samtidig legger denne strategien til rette for at det russiske regimet ikke bare overlever, men får anledning og tid til å bygge seg opp til fremtidige aggressive handlinger og angrep. Dette høres ikke ut som en veldig smart strategi, hvilket betyr at amerikanerne enten strategisk er helt ute å kjøre eller at de ikke vet hva de holder på med/gjør pågående store feil i forholdet til deres egen strategi. Sistnevnte blemme eller strategiske feiltrinn er lite forenlig med påstanden din nevnt innledningsvis i dette innlegget, som legger til grunn en nøye planlagt og balansert strategi som styrer krigens gang. Dette henger ikke sammen. Hvorfor amerikanerne og/eller vesten skulle følge en strategi som ved tilfeldighet, eller ikke, medfører det endgamet du mener det vil føre til, gir ikke mening.

Skyt de ned.

Hva er det amerikanske endgamet her, i så fall?

Men hva med dette skumle og farlige nazistiske regimet i Kyiv? Er det ikke avgjørende viktig å få denazifisert Ukraina lenger, for verdensfreden og alles beste? 🤡

Kan jeg utfordre deg til å presentere hvordan du ser for deg verdenssituasjonen dersom vesten presser Ukraina til å gi fra seg østlige deler og inngå fred ? Hvordan tror du det vil gå, gjerne på kort og lang sikt?

Så du mener at alle meninger og synspunkter, aldri så latterlig, skal diskuteres?

Det er ikke et ekkokammer fordi man avviser det som må anses å være veldig lite gjennomtenkte synspunkter. Hvis Putin oppnår et av målene sine med å få "beholde" øst-Ukraina, med den påfølgende "fred" så vil følgende skje: - Det vil være en enorm propagandaseier for Russerne som med stor sannsynlighet bringer Russland rett tilbake til status som stormakt i verden. Alle de som støtter Russerne vil oppleve en voldsom selvtillitsboost, de som sitter på gjerdet vil muligens aktivt begynne å støtte Russerne og russerne selv vil selvfølgelig også oppleve en enorm selvtillitsboost. - Ideen om folkeretten og landegrenser vil ligge i ruiner og vil kunne brukes som påskudd for å starte kriger over hele verden hvor det foregår grensestridigheter. Verdensordenen siden 1945 vil ligge i grus. - Russerne får tak i en ressurssterk og industritung region. - Med alt det overnevnte vil Russerne kunne umiddelbart sette igang med å bygge seg opp igjen, denne gangen fra en helt annen posisjon med langt mer støtte i ryggen. Jeg vil også minne om at russerne uten ende truer Europa og vesten. Er dette en virkelighet noen som helst virkelig ønsker seg? Seriøst? Skal vesten tillate at et mafiaregime kommer i denne posisjonen, et hensynsløst mafiaregime med atomvåpen? Noen meninger og synspunkter er bare helt på trynet, og trengs ikke diskuteres. Og dette er en av de.

Nå er jeg ingen ekspert på hvordan muslimer stiller seg til jøder på generelt basis, men jeg tror du skal være veldig forsiktig med å sause sammen Hamas' fremvekst, maktbase og motivasjon med det nasjonalsosialistiske prosjektet Hitler bedrev. Dette er offtopic, men du kan gjerne forklare litt mer om hva du egentlig mener med jødehat i Hamas.

Jeg kunne ikke vært mer uenig. "Nazist" klistremerket er et rent påfunn av Kreml i forbindelse med denne invasjonen, som ser ut til å klistre seg til hva som helst og på den måten oppnår Kreml akkurat det de ønsker. De har faktisk klart å oppnå at det sitter folk et forum i Norge og knytter Hamas til Nazisme og derfor er det ikke "det samme" overhodet. Uten å gå inn i debatt om midtøsten, så kan det vel argumenteres for at Hamas sin uttalelse om tilintetgjørelse av Israel er knyttet til staten Israel fremfor en utrydning av jødene som folk, noe nazistene tok til orde for. Så nei, det er heller ikke det samme på den måten heller. Men viktigst av alt, det nazi-narrativet Kreml holder på med er fordummende og passer ikke inn i konfliktbildet i 2024, er ren propaganda for å sverte Ukrainere og må derfor bekjempes så ofte man kan.

Altså. Dette føler jeg at jeg må kommentere. Det virker som om russer og israel-propagandaen siver som vann inn i den minste krok, når jeg leser at Hamas sin motivasjon har sammenheng med nasjonalsosialismen og germansk herrefolk-ideologi. Nå må man nesten slutte å bruke ordet nazisme overhodet, så misbrukt som det blir.

Ja det er i denne gata jeg tenkte. Jeg ser derimot at det ligger NAD 350/370, som vel er sterkere modeller, ute til i underkant av 2000 kroner. Så spørsmålet er da, vil det være verdt det å bruke litt ekstra på NAD 350/370 vs 316/326 ?

Hei alle lydentusiaster. I en travel hverdag med mange ting som skal gjøres, så prøver jeg å finne et godt kjøp av en forsterker på finn til under 2000 kroner. Skal brukes til to gamle høyttalere wharfedale 7.2, som sikkert skal byttes ut etterhvert. Jeg er opptatt av god lyd, men jeg er også blakk. Jeg har prøvd å bruke litt tid på dette, men det er så mange forsterkere der ute og en jungel på finn. Jeg har rett og slett ikke tid til å sette meg inn i alt mulig for en brukt forsterker. Håper på noen fine forslag. Og takk på forhånd.

Hvordan har det gått med folkene her inne? Jeg fikk tinnitus i fjor sommer etter en sommer med bruk av ørepropper, en del høy musikk, høysnue og en konsert til slutt. Etter den siste konserten har det pepet jevnt og trutt i 8 måneder. Jeg aner ikke hva som skjedde, men kombinasjonen av disse faktorene utløste et eller annet. Jeg opplever til dels en dottfornemmelse og "resonans" i tinnitusen hvis jeg gjesper eller gjør bevegelser med kjeven. Jeg opplever også at nesa mi plutselig utligner, noen ganger så er det akkurat som øret også utligner og tinnitusen forsvinner i et brøkdels sekund før den kommer tilbake. Noen ganger kommer det også en mørkere tinnituslyd, som forsvinner nesten med en gang. Jeg har vært veldig stressa over lengre tid og har helt klart stiv muskulatur - dette skal jeg jobbe med for å se om det gir forbedring.