sjamanen

Unnskyld meg men svarer du egentlig ikke på ditt eget spørsmål her? Det er jo nettopp handlingslammelsen ved Tsjetsjenia, Georgia, Krym og Donbass som har bidratt til at russerne til syvende og sist har gått all in for deres imperialistiske prosjekt.

Det er jo helt opplagt! Politikerne her hjemme har jo utviklet seg til bli en kleptokratisk klubb med svingdør mellom stortinget og pr byråer. I den eliten der er det kun prestisje, makt og status som gjelder. Og det samme gjelder nok i hele Europa. Du skal ikke bli overrasket om denne klubben er villige til å ignorere elefanten i rommet, så lenge de kan kose seg på middager med kongen, helt til andre verdenskrig står bokstavelig talt på trappa vår. Dette er jo 1930 årene på nytt, eller en hvilkensomhelst lignende periode tidligere i historien hvor gode tider har skapt korrupte, late og dekadente eliter som til syvende og sist går utover sivilbefolkningen på verst mulig måte. Det eneste som kan gjøres er å IKKE stemme på ett eneste av de etablerte partiene.

Vel nå skal det sies at våre og amerikanernes interesser har vært ganske sammenfallende i denne perioden.

Ja, legitimet på verdensscenen. Dersom Guterres klarer å skape en oppfatning at FN faktisk forholder seg nøytrale her, så kan det faktisk på et senere tidspunkt i konflikten bidra til en løsning. Min påstand er ikke at dette vil fungere eller er en god strategi, men jeg mener det er du som er svært naiv hvis du tenker at FN ikke har en plan bak dette, og at dette handler Guterres personlig korrupte prestisje. Det fremstår helt absurd at han skulle gjøre noe slikt så offentlig som dette.

Store deler av russernes taktikk for å forsvare egne handlinger handler om ulike former for legitimitet. Vern av etniske russere i Ukraina, beskyttelse av egen interessesfære, opprør mot et korrupt og ondskapsfullt vesten, osv. osv. Kremlin bruker mye tid på egen legitimitet på tross av de grusomste handlinger de utfører. En gang senere i denne konflikten kan det tenkes at Kremlin havner i en ekkel situasjon hvis også FN skulle finne på å rette kritikk mot et eller annet Russland driver med. For hvordan kan Putin avvise og diskreditere en organisasjon som beviselig har hatt en nøytral og nærmest vennlig tilnærming til de hittil i krigen? Skal Putin plutselig stemple Guterres som vestens lakei? Nei, det blir vanskelig. Og med ett kan faktisk plutselig FNs uttalelser faktisk ha litt vekt - alle (inkludert Russland) var jo enige om at FN er nøytrale og ikke løper vestens ærend! Så enkel er faktisk menneskelig psykologi, at jeg tror dette kan bli en skikkelig vanskelig situasjon for Putin å håndtere og som derfor kan danne et press (som naturligvis ikke alene vil få krigshandlingene til å ta slutt, det skjønner jeg og) som faktisk kan bidra med til å stanse faenskapet. Guterres handlinger idag kan skape en forventning om blant de øvrige BRICS landene en gang i fremtiden om at Putin må og bør respektere de uttalelsene som FN kommer med, i kraft av at FN tidligere i konflikten faktisk reiste til BRICS møtet, som tross alt utgjør 40% eller noe sånt av verdens befolkning! Hvis man tenker over det og ser det fra for eksempel Indias perspektiv, så er det jo helt uhørt om ikke FN skulle være representert på et toppmøte for nesten halve verdens befolkning!! Et fravær kunne sågar bli brukt IMOT Guterres og FN og bli brukt av Kreml som argument for at de faktisk bare er vestens lakeier. Det KAN HENDE at det er dette Guterres prøver seg på her. En eller annen form for sånt type strategi. At Guterres åpenlyst går inn og shaker hånd med Putin foran all verdens presse, uten å ha en plan, det tror hvertfall ikke jeg på. Keep your friends close...

Jeg er usikker på om det er det som skjer her. Det kan hende at FN og Guterres har tenkt ut en annen strategi for å til syvende og sist kunne legge press på eller få Russland til å gi seg. Det kan være smart, all den tid Putin ikke er immun for verken smiger eller det lyset FN lyser opp foran han. Det faktum at Guterres fremstår som en nøytral fredsmegler i denne fasen av konflikten gjør det vanskeligere for Kreml å senere diskreditere eventuelt press fra FN for å stanse krigen, Guterres er nå i alle øyne nøytral og Kremlin vil slite med å plassere Guterres som vestlig marionett senee. Dette gjelder også for russernes samarbeidspartnere, det er langt fra sikkert at de ønsker et dårlig forhold til FN på tross av deres motstand til det vestlige hegemonier. FN er en myriade av bindinger, støtteordninger og organisasjoner som enkelte land også faktisk trenger. Dette kan være et smart trekk.

Det finnes noe som heter det tyske problem, i tillegg har du problemet at halve landet var besatt av Sovjet i 40 år, man kan jo bare tenke seg de kulturelle, personlige, historiske bindingene dette har skapt. Det bor masse russere i Tyskland. Uten å kjenne det indre liv i Tyskland så tror jeg vi skal være forsiktige med å sette vår lit den veien. UK, Polen, Baltikum, Skandinavia(med Finland) og Benelux - denne blokken kan fungere

Jeg undres på Putin sine kalkyler her. Dette har han garantert tatt høyde for.

Ingen overraskelse. Med mindre det hele er en enorm finte fra Trump, så har jeg ansett han som Putin sin støttespiller hele tiden. Det er trist hvis verden ikke innser det. Kan forøvrig sterkt anbefale den siste episoden i wwu med Peter Warren.

Er det mulig å kutte ut disse lavpanna stikkene mot MDG hele tiden? Sånn som du holder på er det veldig vanskelig å ta deg seriøst eller å ha noe troverdighet til det du skriver.

Senterpartiet er ille.

Det er den store massen, velgerne til Høyre og Arbeiderpartiet, som før eller siden må våkne opp fra koma og kreve helt annen politikk fra sine ledere for å få stanset denne strømmen av velgere til ytre høyre.

Det er så uendelig tragisk at fornuftige nordmenn fortsatt ikke har våknet opp, og har holdninger som det du leverer her. MDG og Venstre er de eneste to partiene vi har i Norge som faktisk har litt politisk uavhengighet igjen og ikke er helt lost i næringsinteresser og gamle løsninger, og tilnærmingen deres til denne krigen burde gi en indikasjon på at du kanskje burde se litt nærmere på hva de faktisk mener forøvrig, og om du selv kanskje har tatt helt feil, istedenfor å komme med sånne utsagn.

Jeg lurer på hvor mange oljeraffinerier, våpendepoter etc. Russland tar ut

Du er dessverre inne på noe veldig sentralt og sant her. Da jeg studerte økonomi andre halvdel av 2000-tallet vet et norsk universitet så var det full juba juba stemning blant økonomer. Alt handlet bare om overdreven tro på "badekarmodell" og hvordan økonomien hele tiden kunne fordele ressurser og dermed gjøre alt så innmari effektivt. Samfunnsøkonomisk nytte. Men det er bare så altfor få "eksternaliteter" (eksterne virkninger) som tas med i regnestykket. Alt alt for få. Selv idag vil jeg slite med å overtale mine medstudenter fra denne tiden, alle sammen fullstendig hjernevasket, til å forstå at økonomi som fag er svært begrenset hva gjelder å ta store beslutninger som å knytte norge til europas energinettverk. Samfunnsøkonomi er inne på riktig spor, men det er et altfor begrenset fag den dag i dag til at det er i nærheten å ha oversikt til å kunne danne grunnlag for slike beslutninger. Stoltenberg og hele den gjengen der kommer fra denne tiden. Selvfølgelig skulle vi ALDRI knytt vår ENORME fordel med evig tilgang på energi til Europa !! Kun for å tjene mer penger her og nå. Det er alt det er, kun for å tjene mer penger på kort sikt uten noen form for hensyn til hva som skal skje hvis verden endrer seg.

Det er noe gammeldags over det russerne driver på med. Bombing av byer med fly fra landingsstriper. Jeg føler med hun jenta.

Jeg tror det viktig å skille mellom det politiske ikke-profesjonelle USA og det profesjonelle militæret med ymse etterretningstjenesten de opererer med.

Nå er engang amerikanerne de mektigste for en grunn, en slik dybde i deres antall og virke over lang tid. De har tross alt muligens mer eller mindre styrt og utviklet verdensordenen siden andre verdenskrig. Det finnes profesjonelle folk der. Hvis amerikanerne mener det er unødvendig å bombe en parade så er jeg tilbøyelig til å si at de kan ha en grunn til å mene det, og bør definitivt dele deres oppfatning med Ukraina. Ukraina bør lytte

Hadde du noe å bidra med, annet enn dårlig kamuflert hets og passiv aggresjon?

Fader til mas om dette her da. Fyren viser jo til masse Twitterinformasjon og setter sammen et bilde basert på kilder som jeg selv brukte frem til jeg sluttet med X. Har man fulgt med krigen en stund så fremstår analysene gjennomarbeidet samsvarer som regel godt med det materialet som postes på twitter. Forøvrig er det ingen PLIKT å oppgi hvor man får all informasjon fra. Finn ut av det selv, eller la være å tro på det! For eksempel angående Zelenskyis rolle så JK22 sin tilnærming vært konsekvent over lang tid, det er åpenbart en analyse han har bygget ved studering av mange kilder over lang tid, en tilfeldig post vil aldri kunne dokumentere en slik analytisk oppfattelse. At vedkommende er negativ osv. er bare klassisk lavpanns usikkerhet i et samfunn hvor man ikke kan si noe som helst uten at man blir anklaget for å "velge side". Dette er bare polarisering. Det er en sykdom i samfunnet at alt må verifiseres og dokumenteres til enhver tid, på samme måte som vi lever i et reduksjonistisk samfunn som har mistet evnen til holistisk tankegang hvor vi tror at det å plukke fra hverandre hver minste ting skal gi oss svar på helheten. Jeg støtter 100% oppunder den frie tale frakoblet ideologi og uten behov for å ta side i noen sak. De som anklager vedkommende for å velge side er etter mitt syn de svakeste debattantene her inne. Det er lov å være enig med Rødt i et standpunkt uten å være kommunist, det er lov å anerkjenne et standpunkt fra FRP uten å bli stemplet som rasist. Jeg kommer ikke til å bruke noe mer tid på dette her og synes vi skal legge ballen død en gang for alle !

At det nesten alltid er pro russiske kan like godt være et uttrykk for at russerne har hatt overtaket over lengre tid og fortsatt har overtaket. Vi skal ikke glemme utgangspunktet for denne krigen, en overveldende overmakts angrep på en langt mindre motpart, som faktisk var forventet å kollapse innen 4 dager. Her sitter vi 2 og et halvt år senere og frontlinjene har vært mer eller mindre frosne i to år. Det er ikke annet enn voldsomt imponerende av Ukrainerne, og med dette bakteppet er det sannelig ikke rart om analysene stadig påpeker russernes initiativ. Det skulle tross alt bare mangle. Jeg tror JK22 sine analyser reflekterer store deler av virkeligheten. Det betyr ikke at Ukrainerne kollapser imorgen, men sakte men sikkert får kjøttvekta betydning og tyngden bak det som var verdens andre sterkeste militærmakt gjør seg gjeldende. Jeg forstår godt vestens frykt for ukontrollert kollaps i Russland, men jeg klarer ikke helt å se at nåværende våpenstøtte heller ikke bidrar til det.

Postene til JK22 fremstår som svært gjennomarbeidede analyser og jeg ser ingen grunn til å stemple det som doomposting. Derimot er det et fravær av diskusjon rundt hvorfor Ukraina skal ha gjort noe som setter hele Donbass på spill slik som det presenteres. Jeg kan ikke se for meg at ikke Ukrainerne har planlagt og forberedt dette svært nøye på forhånd. Hvis Pokrovsk og de tre K-byene nå nærmest umiddelbart kommer i fare for å falle, dette kan ikke være noe ukrainerne har oversett i sine forberedelser? Det er vanskelig å se at de også kan ha feilkalkulert så grundig at konsekvensene viser seg allerede nå? Jeg er tilbøyelig til å tenke at det enten handler om at Ukraina bevisst gir opp Donbass i denne omgang, eventuelt at de faktisk lurer russerne inn i en felle. Tiden vil vise.

Hei, er det noen som har greie på google gjenoppretting av konto når bekreftelsesmailen er den samme som kontoen man forsøker å komme inn på? Jeg forsøker å hjelpe min far, men ved totrinnsbekreftelse så sender den kode til den samme eposten som vi forsøker å komme oss inn på! Vi kommer ikke videre..

Ja, jeg tror seriøst ikke at karrierepolitikerne og baby boomer gjengen som styrer verden idag forstår noen verdens ting. (Beklager til andre her inne i samme generasjon) Støre og Vedum og samferdselsminister om du vil fremstår rigide og inkompetente i med mye prat, lite innhold, og personlig ser jeg at det er prestisje som er den egentlige motivasjon for deres virke. Det har gått helt i stå hvor lite blir gjort, men jeg tipper middagene er mange. En investering i å kjøpe opp det som kjøpes kan, dersom Ukrainerne faktisk får brukt det, fremstår som en svært god ikke-inflasjonsdrivende svært god ide, selv hvis man tar på seg Støres øyne, som selve manifestasjonen på nåtidens globalismeelskende, pengehungrige politikere, vil man innse at en slik investering bidrar å holde verden slik den var , noe som er disse politikernes største ønske. Økonomisk vekst og fortsatt sjampanje stemning for partypolitikerne. Den gamle verdensordenen gavnet Norge svært godt (på tross av at konsekvensene nå kommer for fullt med storstilt tap av natur, svak økonomi, høye strømpriser). Jeg tror ikke Støre og co helt innser verken dette eller hvor god forsvarsinvestering det forøvrig er. Vi har et fond som nåværende nordmenn ikke vil merke om vi mister 10% av. Dette fondet er ikke på statsbudsjettet. Trenger Ukraina dette, så kjøp det!

Men dette er jo ikke barnehagen. Dette er en eksistensiell kamp for overlevelse hvor motparten benytter våpen og metoder som, hvis ikke besvart med det samme, truer med å vinne krigen for dem. Meg, og deg og først og sist og alt annet barnehageprat er totalt irrelevant. Det eneste som er relevant er å slå med alt man eier og har for å overleve.