sjamanen

Ja selvfølgelig har de et arkaisk syn på det der, som ser ut å komme fra dette latterlige bibelske utdraget: De gifte kvinner skal underordne seg under mennene sine som under Herren selv. For mannen er kvinnens hode, slik Kristus er kirkens hode; han er frelser for sitt legeme. Likesom kirken underordner seg under Kristus, skal en kvinne underordne seg under sin mann i alt. Efeserne 5,22-24 Virker som en ullen passasje som "kanskje" er skrevet av Paulus eller noe sånt. Jeg kan ikke finne noen referanse til verken Gud eller Jesus, så hvorfor i all verden de kristne tolker det her bokstavelig er meg en gåte. Bibelen er dessverre en svært skadelig bok.

KRF er helt utrolig amoralske. De fremstiller seg som et parti med nestekjærlighet og skal redde alle fattige og lidende mennesker. Dette, samtidig som de tviholder og jobber hardt for å opprettholde et rus-regime som tar livet av nesten 400 (!!) nordmenn hvert år og henviser tusenvis til gata og inn i skammens mørke avkroker. Deres totalt uakseptable intoleranse er til å kaste opp av.

Forsåvidt enig, men det er to partier som stikker seg ut som de aller verste: FRP og Senterpartiet. Makan til kynisk maktpolitisk møkk skal man lete lenger etter.

Noe galt med formateringen her, men pytt samme: Jeg er sannelig ikke så sikker på at Russerne leser tap av materiell og soldater på samme måte som oss. Det faktiske Russland i form av mennesker er helt ny uberørt. Krigens døde soldater er jo folk som er verdiløse eller har negativ verdi for staten. Middelklassens sønner er spart, og det gir jo mening, glem ikke at det ikke finnes noen krig ifølge russerne. Kun en SMO. Russerne har tapt enorme mengder utstyr, men også av dette er det snakk om mye ræl og gamle greier. Kremlin vet veldig godt at den dagen de sier stopp så kommer vesten til å putte et lettelsens sukk. Kremlin kan tømme lagrene sine akkurat så mye som de ønsker seg. De får med seg uvurderlig krigserfaring på lasset og krigen kan revitalisere og reformere det russiske forsvaret, meget mulig at dette er de reelle årsakene bak krigen, at Putin så at militæret må trenes opp fordi bak horisonten lurker større farer, som Kina og nå Trump. Vi må være klar over at kalkylene hos Putin ser annerledes ut enn hos oss, og at store daglige tap sågar er noe de også anser for å være en "røykskjerm" for vesten som gnir seg i hendene i den tro at store tap er negativt for Russland. Kanskje.

Først og fremst var det ment som min analyse om hvordan jeg ser på saker og ting. Det er mange som har en lei tendens til å ikke tåle en negativ situasjonsbeskrivelse, og stempler det som klaging. Jeg har opplevd det før og det fremstår som en psykologisk reaksjon på noe man bare ikke orker å høre. Håper du er åpen nok til å vurdere at dette kanskje også gjelder deg selv. Forslag til hva som bør gjøres i forbindelse med denne krigen gjorde jeg til kjenne i et innlegg ikke så langt bakover. Les gjerne det. Jeg har mange meninger om hva som kan gjøres, men for å holde det relevant til krigen vil jeg gjerne se: - Nevnte industri og forsvarssatsing. Det er faktisk ingen reell grunn til at Sverige skal ha den typen industri som de har, og at vi aksepterer at vi ikke har det. Norge burde utvikle en kompetanse eller industri som gjør oss "uvurderlige" som folk, IKKE som territorie, slik situasjonen er i dag. - Vi må besette de tunge departmententene med de riktige folkene. Antakeligvis er det riktig tid for "haukete" tilnærning nå, bort med neoliberalister og inn med tøffere folk som tør å snakke samme språk som for eksempel Trump. - Søke så tett samarbeid med de nordiske landene som mulig og snakke åpent om en potensiell union hvis EU ikke klarer å samle seg mot Russerne. - Jobbe for å over tid gjøre oss mindre avhengig av USA og gjennom det første punktet styrke egen suverenitet. - De ekstra gassinntektene bør i sin helhet brukes til å støtte Ukraina. På den måten kan Norge bryte med skyttergravspolitikk og faktisk gjøre noe som rett og slett bare er riktig. Hvis verden noen gang skal komme seg videre, så må noen land gå foran. Å gi disse pengene tilbake til Ukraina er en måte å faktisk vise hva vi mener når vi mener vi at vi er et godt og solidarisk samfunn. Vi hever oss over gjørmekampen og tar ikke blodpenger. Dette er en tid hvor noen land må vise integritet. - Håndteringen av Russland som nabo. Det er ikke sikkert det er så dumt at vi spiller dumme slik det ser ut som vi gjør nå. Så lenge vi spiller dumme da, og ikke ER dumme. Jeg har liten tro på at noen av de eksisterende partiene er i stand til å noe som helst av dette her. De er så sunket ned i partilojalitet og stemmesanking at alle frie handlinger synes å ha opphørt i politikken. Det beste hadde vært om det kom inn noen nye som ikke er syltet ned i 150 år gammel ideologi som er istand til å ta tøffe valg.

For guds og de gamle gudenes skyld, stem IKKE Frp !

Jeg melder litt for hardt og blir litt flau av meg selv. Men poenget står. Takk for tipset.

På samme måte som Russerne er likegyldige, er det ikke stort mer enn latskap og dekadens å spore her til lands. Det er bare å ta noen stikkprøver rundt omkring. Hvis jeg forhører meg med "vennegjengen" min fra universitetstiden, som etter min mening veldig godt representerer et snitt av den norske middelklassen, så er det så lite meninger og tæl å spore at jeg blir redd. De tenker ikke. De tar seg ikke tid til å tenke. De er på et dypt nivå redde, noe resten av middelklassen også er. Redde for alt som ikke passer inn i den perfekte effektive samfunnsøkonomiske modellen som har tatt helt over for all tankegang. De ønsker bare å fortsette med det de har drevet med i alle år; Familieliv, dra på hytta, jobb mandag til fredag med alle frynsegoder, stemme Høyre / AP og ikke bry seg et sekund om hvordan verden faktisk utvikler seg. Det er jo ikke deres ansvar, det er jo politikernes. Middelklassen har fullstendig outsourcet ansvar for egen sikkerhet og velstand - til idiotiske karrierepolitikere som faktisk er en del av det SAMME tankemønsteret. Så har man folk som Vedum da, altså, en totalt inkompentent småbonde som representerer en interesseorganisasjon (norske storbønder), som har fått plass i finansdepartementet. Det er helt utrolig. Vi har en landsbruksminister som poserer for media med jaktbytte, i ren middelalderstil. I den gjengen der er det ære, frykt, stolthet, makt, status og penger som regjerer. Total mangel på modernitet og det jeg kaller feminine verdier. Oppå det hele er de nasjonalistiske, de verner om de verste og mørkeste sidene ved vår kultur. Det er altså disse sammen med puddingpartiet AP som styrer landet vårt. Høyre er det samme som AP, og hvor latterlig og farlig FRP er trenger neppe kommenteres. Det er ikke bare på det økonomiske, dette er et parti som står for fullt frislipp av alkohol samtidig som de er for strengt håndhevet forbud av ALLE andre rusmidler. Det er null integritet, null dyp tenking, null langsiktighet. Rødt og SV er for meg en blindvei og er altfor glad i regulering som prinsipp. MDG har gode intensjoner, men er altfor like SV på mange områder. De er dessuten en del av politikerstanden. Venstre er de som tenker best, men også de er en del av politikerstanden og problemet. Per dags dato må jeg stemme blankt. Det finnes ikke noe alternativer.

For meg er det ubegripelig at ikke politikerne, eller sågar folket, omgående innfører nasjonal dugnad med hensyn å opprette et fullverdig avskrekkende forsvar av landet. Vi har midlene, verden ser ut som 1933, og det kan til og med brukes som et keynisiansk virkemiddel ved å etablere/utvide en høyteknologisk forsvarsindustri, med fokus på teknologi, med potensielle spiloffs som fremtidig ekspertise på visse områder, med andre ord en eksportnæring. Såvidt jeg vet, driver politikerne våre febrilsk og leter etter det nye store norske satsingsområdet for å få opp dampen og optimismen igjen. En nasjonal dugnad for å gjøre Norge til et jævlig vanskelig sted å angripe kan være løsningen. Det kan også gjøre Norge langt mer rustet til å håndtere skikkelser som Donald Trump. Står vi med et beinhardt forsvar av landet vårt og med seriøse politikere som ikke er redde i diplomatiet, så er det land som Norge personer som Trump vil respektere og ønske å samarbeide med. Som nevnt av andre her har vi en glimrende geografi for å gjøre landet vårt svært vanskelig å innta, både strategisk og taktisk beskyttelse. Rakettsiloer i fjell osv. Vi er ikke med i EU. Hva er det vi venter på ?!

Men, vi kan sørge for å stemme frem en norsk skikkelse som kan gå til våre nordiske kolleger med noen alvorsord. Det er ikke karrierepolitikk og lek nå, det må gjøres ting som er såkalt ekstraordinært og heftig. Og for vår egen del, hvor vanskelig/dyrt er det å operere 50 luftvernsstasjoner over hele landet ?

Dette syns jeg man skal være mer åpen for. Det er vel faktisk ingen her inne som vet hva de som skrev dette drev med, eller hadde tilgang på av informasjon. Det er heller ikke sånn at alt som kommer fra den kanten er helt håpløst, (snu det andre kinnet til?) Religioner inneholder vel også betydelige elementer av kulturelle erfaringer som i de ærlige tilfellene er ment å guide folk. Hvis en person klarer å samle et gjennomgående, relativt nøytralt resonnement om hva bibelen eller andre skrifter måtte mene om saken, så er det bare interessant.

Hvorfor er denne oppblåste narsissistiske oppfatningen av seg selv, som russerne åpenbart har, relevant eller interessant for verden? Jeg ser absolutt ingen grunn til å gi Russland noe mer oppmerksomhet enn, la oss si, Tyskland? Russland, og spesielt om du skreller vekk de regionene som egentlig er andre land, er ikke noe annet enn et ganske stort land i Øst Europa. Historisk har de konkurrert med andre europeiske makter, som Østerrike? Bare fordi de i en periode utviklet et imperium (Sovjet), gjør ikke Russland større. Russland får fint stille seg i kø blant alle andre land av middels størrelse og la de store gutta kjempe. Jeg anerkjenner ikke Russlands krav til interesseområde noe mer enn jeg anerkjenner andre middels store land sine krav, det vil si null og niks utenfor det gjeldende lands landegrenser. Vi må slutte å gi dette møkkalandet, for det er det det er, oppmerksomhet. Det tror jeg hadde vært den beste medisinen.

Jeg har absolutt ingen problemer med å innse at Amerikanerne og vesten forøvrig har stått bak både faenskap og mer eller mindre overlagte "feil" i relasjoner med andre stater de siste 30 årene. Overhodet ikke. Bakgrunnen for konflikten er naturligvis ikke svart-hvitt. Derimot tror jeg både Sachs her og du lar dere lure. Istendenfor å forstå at Kremlin bruker dette som en beleilig forklaringsmodell for alt hva det er verdt, så løfter dere bakteppet for å legitimere det som skjer. Idioti, i mine øyne. Meget meget svak analyse, i beste fall. Det er den ene feilen du gjør. Den andre feilen, som er den utilgivelige feilen, er at dere sier det derfor er "forståelig" med enn fullskala invasjon. Og her steiler dere med meg. Her går grensen for meg. Det er aldri ok å invadere et land på den måten Putin har gjort. Det er 100% svart-hvitt, totalt utilgivelig, og kaster egentlig alt det andre som har skjedd på bålet. Dette må du da forstå, du som anklager andre for å ikke forstå ting. Det er INGENTING i forhistorien som forsvarer det russerne har gjort.

En interessant betraktning rundt Ukraina og Rus som ikke har fått så mye oppmerksomhet er hvordan disse norrøne folkene (hovedsaklig Rusere fra Roslagen) etablerte seg i dagens Ukraina. Opphavet til dagens slavere er såvidt jeg forstår ganske omdiskutert, men kan det hende at Ukrainerne i all hovedsak stammer fra anterne, og altså ikke slaverne ? Anterne som på et tidspunkt bebodde steppene mellom Dniepr og Dniester. På tross av at de gamle kildene oppgir disse to stammene som av samme opphav, var de allerede den gangen atskilt? Anternes historie opphører på 600-tallet, kan det være med bakgrunn i et maktvakuum på de pontiske stepper og nordover at ruserne utnyttet dette og kunne derfor etablere et styrende dynasti ved Dnieper, slik de gjorde? På omtrent samme tid / kort tid i forveien hadde jo også Goterne gjort seg gjeldende i området, kan det tenkes at goterne sendte meldinger tilbake til "hjemlandet" om muligheter for sine gamle landsmenn til å komme ned og etablere seg der nede? Det er gode grunner til å tenke seg at goterne hadde kontakter hjemover mot skandinavia i hundrevis av år etter at de utvandret. Dette blir litt flåsete beskrevet av meg, beklager det, men ideén er interessant. Det virker for meg som om skillet Ukraina/Russland har vært der ganske mye lenger enn mange er klar over.

Hvordan ville det gått i Afrika dersom kolonimaktene hadde etterlatt kontinentet med grenser som samsvarer med etniske skillelinjer?