sjamanen

Jeg skylder på ingen. Den typen språkbruk bør unngås. Det er for mye av det, og det avslører også dessverre litt hvordan mange tenker. Det finnes ikke noen skyld her. Det finnes hvertfall ingen hensikt i å skylde på folk Vi er alle mennesker som forsøker å gjøre det beste ut av livene våre i et samfunn som etter min mening til en viss grad er kapret av myndighet/næringsliv-komplekset. MAGA og Trump er et uttrykk for det jeg mener er et genuint opprør mot en stat som blir stadig større og kontrollerende. Vi trenger noe nytt i Norge også. Partiene har kjørt seg fast i ideologi og kappløp om å levere såkalte "arbeidsplasser", spiller ingen rolle hva vi skal jobbe med, så lenge vi har jobb og kan forbruke, ta opp lån og bidra til vekstmålene. Det er helt forvaklet. En sunn økonomi hadde ikke holdt på sånn her, tvunget frem skadelige arbeidsplasser. En sunn økonomisk styring hadde jobbet med strømmen, ikke hele tiden mot, og hadde ikke prøvd å tvinge frem vekst i en økonomi som er et annet sted i syklusen. Slik økonomene i Pengepolitikken faktisk arbeider. Politikerne våre er rene populister, og vi må slutte å la oss overbevise så lenge en arbeidsplass skal bli skapt. Ja så bygger vi ut den ene veien. Og så da, om fem år, hvor skal arbeiderne gå? Hvor er slutten på dette? Skal Norge leve av å bygge ut infrastrukturen vår, eller bør vi finne varige næringer som vi kan leve av på sikt. Hvorfor all denne produksjonen? Det gamle ordtaket sa ikke at roten til alt ondt er MANGEL PÅ ARBEID, men lediggang. Det er to veldig forskjellige ting

Veksten i tankeløst forbruk også blant vanlige forbrukere, av kinesiske varer de siste årene, viser i bunn og grunn dessverre hvor lite påskrudd den vanlige mann i gata er. Vi kjøper det som er billigst som gir oss raskest tilgang på det vi ønsker oss, ferdig med saken. I en totalt globalisert økonomi er det derfor myndighetenes ansvar å tette hullet som gjør at produksjon av plastikk i Kina med frakt til Norge etterpå IKKE er lønnsomt. For det er selvfølgelig ikke lønnsomt å gjøre det på den måten. Billig kinesisk forbrukervare er subsidiert av arbeidere som får for dårlig betalt og mangel på miljøavgifter som kompenserer for den skaden man påfører naturen. Det er denne modellen som fueler det ekstreme forbruket vårt og som til slutt koker planeten og utsletter floraen. Verdensøkonomien har nådd en absolutt galskap, hvor det er billigere å kjøpe et energikrevende oljeprodukt på andre siden av jorden, fremfor å lage det her hjemme hvor det er to ting vi har fremfor alt: olje og energi.

Inntil vi ser døde vestlige soldater, så vil jeg nok korrigere deg på det siste her, all den tid Ukrainerne ikke bare mister land, anseelse eller makt - men faktiske mennesker som utsettes for den verste urett og drepes - er det Ukraina som er den største taperen.

uttalelser for å binde opp NATO-ressurser langs denne grensa.

Hva man burde gjort? Hadde politikerstanden i den vestlige verden ikke vært syltet ned i middager med næringslivstopper og henda godt nedi honningkrukka med den ekstremt urimelige hylningen av globalisering som verdens frelser - og faktisk vært politikere med integritet - så hadde man reagert kraftig på Tsjetsjenia og hvertfall satt ned foten da Georgia ble invadert. Man har og er fortsatt altfor opptatt av å please russerne og det handler om business. Jeg kaster opp. Når det gjelder Ukraina, så kunne man raskt og resolutt gått sammen i en allianse og satt tropper i Vest Ukraina og samtidig stengt luftrommet. Dette burde vært utført 100% av europeiske styrker, uten amerikanerne. Rett og slett bare stengt russerne ute, uten å engasjere de i strid foruten eventuelle fly som måtte bli avskåret. Da ville det blitt Russlands valg om deres styrker skal angripe vestlige styrker. Hva faen skal egentlig russerne gjøre med det da? Det hadde ødelagt hele spillet og hele planen til Putin og vi hadde kanskje ikke vært så livredde for hva som skjer dersom Trump bli valgt.

Unnskyld meg men svarer du egentlig ikke på ditt eget spørsmål her? Det er jo nettopp handlingslammelsen ved Tsjetsjenia, Georgia, Krym og Donbass som har bidratt til at russerne til syvende og sist har gått all in for deres imperialistiske prosjekt.

Det er jo helt opplagt! Politikerne her hjemme har jo utviklet seg til bli en kleptokratisk klubb med svingdør mellom stortinget og pr byråer. I den eliten der er det kun prestisje, makt og status som gjelder. Og det samme gjelder nok i hele Europa. Du skal ikke bli overrasket om denne klubben er villige til å ignorere elefanten i rommet, så lenge de kan kose seg på middager med kongen, helt til andre verdenskrig står bokstavelig talt på trappa vår. Dette er jo 1930 årene på nytt, eller en hvilkensomhelst lignende periode tidligere i historien hvor gode tider har skapt korrupte, late og dekadente eliter som til syvende og sist går utover sivilbefolkningen på verst mulig måte. Det eneste som kan gjøres er å IKKE stemme på ett eneste av de etablerte partiene.

Vel nå skal det sies at våre og amerikanernes interesser har vært ganske sammenfallende i denne perioden.

Ja, legitimet på verdensscenen. Dersom Guterres klarer å skape en oppfatning at FN faktisk forholder seg nøytrale her, så kan det faktisk på et senere tidspunkt i konflikten bidra til en løsning. Min påstand er ikke at dette vil fungere eller er en god strategi, men jeg mener det er du som er svært naiv hvis du tenker at FN ikke har en plan bak dette, og at dette handler Guterres personlig korrupte prestisje. Det fremstår helt absurd at han skulle gjøre noe slikt så offentlig som dette.

Store deler av russernes taktikk for å forsvare egne handlinger handler om ulike former for legitimitet. Vern av etniske russere i Ukraina, beskyttelse av egen interessesfære, opprør mot et korrupt og ondskapsfullt vesten, osv. osv. Kremlin bruker mye tid på egen legitimitet på tross av de grusomste handlinger de utfører. En gang senere i denne konflikten kan det tenkes at Kremlin havner i en ekkel situasjon hvis også FN skulle finne på å rette kritikk mot et eller annet Russland driver med. For hvordan kan Putin avvise og diskreditere en organisasjon som beviselig har hatt en nøytral og nærmest vennlig tilnærming til de hittil i krigen? Skal Putin plutselig stemple Guterres som vestens lakei? Nei, det blir vanskelig. Og med ett kan faktisk plutselig FNs uttalelser faktisk ha litt vekt - alle (inkludert Russland) var jo enige om at FN er nøytrale og ikke løper vestens ærend! Så enkel er faktisk menneskelig psykologi, at jeg tror dette kan bli en skikkelig vanskelig situasjon for Putin å håndtere og som derfor kan danne et press (som naturligvis ikke alene vil få krigshandlingene til å ta slutt, det skjønner jeg og) som faktisk kan bidra med til å stanse faenskapet. Guterres handlinger idag kan skape en forventning om blant de øvrige BRICS landene en gang i fremtiden om at Putin må og bør respektere de uttalelsene som FN kommer med, i kraft av at FN tidligere i konflikten faktisk reiste til BRICS møtet, som tross alt utgjør 40% eller noe sånt av verdens befolkning! Hvis man tenker over det og ser det fra for eksempel Indias perspektiv, så er det jo helt uhørt om ikke FN skulle være representert på et toppmøte for nesten halve verdens befolkning!! Et fravær kunne sågar bli brukt IMOT Guterres og FN og bli brukt av Kreml som argument for at de faktisk bare er vestens lakeier. Det KAN HENDE at det er dette Guterres prøver seg på her. En eller annen form for sånt type strategi. At Guterres åpenlyst går inn og shaker hånd med Putin foran all verdens presse, uten å ha en plan, det tror hvertfall ikke jeg på. Keep your friends close...

Jeg er usikker på om det er det som skjer her. Det kan hende at FN og Guterres har tenkt ut en annen strategi for å til syvende og sist kunne legge press på eller få Russland til å gi seg. Det kan være smart, all den tid Putin ikke er immun for verken smiger eller det lyset FN lyser opp foran han. Det faktum at Guterres fremstår som en nøytral fredsmegler i denne fasen av konflikten gjør det vanskeligere for Kreml å senere diskreditere eventuelt press fra FN for å stanse krigen, Guterres er nå i alle øyne nøytral og Kremlin vil slite med å plassere Guterres som vestlig marionett senee. Dette gjelder også for russernes samarbeidspartnere, det er langt fra sikkert at de ønsker et dårlig forhold til FN på tross av deres motstand til det vestlige hegemonier. FN er en myriade av bindinger, støtteordninger og organisasjoner som enkelte land også faktisk trenger. Dette kan være et smart trekk.

Det finnes noe som heter det tyske problem, i tillegg har du problemet at halve landet var besatt av Sovjet i 40 år, man kan jo bare tenke seg de kulturelle, personlige, historiske bindingene dette har skapt. Det bor masse russere i Tyskland. Uten å kjenne det indre liv i Tyskland så tror jeg vi skal være forsiktige med å sette vår lit den veien. UK, Polen, Baltikum, Skandinavia(med Finland) og Benelux - denne blokken kan fungere

Jeg undres på Putin sine kalkyler her. Dette har han garantert tatt høyde for.

Ingen overraskelse. Med mindre det hele er en enorm finte fra Trump, så har jeg ansett han som Putin sin støttespiller hele tiden. Det er trist hvis verden ikke innser det. Kan forøvrig sterkt anbefale den siste episoden i wwu med Peter Warren.

Er det mulig å kutte ut disse lavpanna stikkene mot MDG hele tiden? Sånn som du holder på er det veldig vanskelig å ta deg seriøst eller å ha noe troverdighet til det du skriver.