det

Spørsmålet om det er logisk å tro på Gud er avhengig av en persons individuelle overbevisning og perspektiv. Mens noen mener det å tro på Gud er en logisk og meningsfull oppfatning, vil andre anse det som ulogisk: Mangel på empirisk bevis: For mange skeptikere kan mangelen på konkret og empirisk bevis for Guds eksistens gjøre det ulogisk å tro på Gud. Troen på Gud er basert på overbevisning, åpenbaring eller personlig opplevelse, som kan oppfattes som manglende objektive bevis. Inkonsekvente og motsigende trossystemer: Mange verdensreligioner har sine egne trossystemer og guder. Disse troene kan til tider være i motsetning til hverandre, noe som kan gjøre det ulogisk å tro på én spesifikk gud uten å ta i betraktning det store mangfoldet av andre guder. Problemet med ondskap: Mange skeptikere stiller spørsmål ved hvordan en allmektig og god Gud kan tillate eksistensen av ondskap og menneskelig lidelse. Dette paradokset kan gjøre det ulogisk for noen å akseptere Guds eksistens. Vitenskapelige forklaringer og naturalistisk verdensbilde: For enkelte kan fremgangen innen vitenskap, som gir alternative forklaringer til naturen og kosmos, gjøre det ulogisk å tro på en guddommelig intervensjon. De kan se verden gjennom et naturalistisk rammeverk der fenomener forklares av naturlover og vitenskapelige prinsipper uten behov for en guddommelig tilstedeværelse. Behovet for en forklaring: Mennesker har alltid ønsket å forstå og forklare fenomener og spørsmål som er utenfor vår vitenskapelige forståelse. Konseptet med en gud kan ha oppstått som et forsøk på å gi en forklaring på spørsmål om opprinnelse, mening og skjebne. Kontroll og makt: Gudskonseptet gir mulighet for mennesker til å kontrollere og påvirke samfunnet basert på religiøse læresetninger. Religion har historisk sett blitt brukt som et verktøy for å opprettholde sosiale strukturer, lov og orden, og politisk kontroll. Å gi trøst og håp: Troen på en gud kan gi mennesker trøst, håp og mening i livet, spesielt i tider med vanskeligheter og usikkerhet. Troen på at det finnes en guddommelig kraft som bryr seg om enkeltindividene kan bidra til å lindre frykt og gi håp for bedre tider. Kulturell utvikling: Gudskonsepter var en naturlig del av menneskets kulturelle og intellektuelle utvikling. Religion har vært en viktig del av menneskelig historie og har formet kulturer og samfunn på ulike måter. Utbredelse: Som andre har vært innom og som studier også har vist, gudstro synes å variere i samsvar med levekår. Svake levekår – høyere utbredelse og omvendt. Alle punktene har til felles at mennesket tilsynelatende må være involvert for at gud skal gi mening. Hvilken betydning hadde gudetro hatt om menneskeheten hadde blitt utslettet i løpet av morgendagen? Hvilken rolle hadde det spilt for sau nummer 524637976, for bie nummer 714325854672, eller for ugresset hos naboen? Det er anslått at det finnes et sted mellom 2.5 × 10^21 2500000000000000000000 og 1 × 10^22 10000000000000000000000 totalt antall sandkorn på på alle strender på kloden. Og mellom 10^22 (10000000000000000000000) og 2 × 10^23 (200000000000000000000000) stjerner i det observerbare universet. https://www.universetoday.com/106725/are-there-more-grains-of-sand-than-stars/ Tenk på det neste gang du du står på stranda med et sandkorn i hånda. Og vi legger til grunn det laveste anslaget for antall stjerner, med det høyeste anslaget for antall sandkorn, så tilsvarer det ene sandkornet, i forhold til alle sandkorn på alle verdens strender, menneskehetens utbredelse i hele det observerbare universet. For meg fremstår det åpenbart at det var mennesket som skapte gud på den første dagen. Og at menneskelig selvgodhet var en av grunnforutsetningene. Det er kun mennesket som er høy nok på seg selv, til å tro at det skulle være noe menneskerelatert, som en gammel mann med langt hvitt hår og skjegg, som skulle stå bak det hele. Til tross for at vi er så forsvinnende ubetydelig i den virkelig store sammenhengen. Men so what? Tro på gud har gitt og gir mange retning og mening i livet. Det er da helt innafor å være menneske oppi dette, og at mange mennesker har en tendens til gudetro og religiøsitet. Vi er tross alt bare mennesker. De fleste lever godt med at folk har ulik tro. Folk må få tro hva de vil.

For to dager siden: "Den neste renteoppgangen fra Norges Bank kommer torsdag om en uke. I årevis må nordmenn belage seg på høy rente, ifølge økonomer." "Renten kommer til å stige med veldig høy grad av sikkerhet i neste uke. Det fjerner ikke risikoen for at vi kan få en heving til utover høsten, men den risikoen minker med et positivt tall, sier hun." "Grytten tror også boliglånsrenten vil ligge over 4 til 4,5 prosent i et par tre år, og at hestekuren for å få ned inflasjonen vil vare en stund. "Jeg tror boliglånsrenten vil nå en topp på 5,5 til 6 prosent, og deretter tror jeg den er der lenger enn det mange tror. Jeg tror ikke vi skal tilbake til rentenivået der vi var, sier han." "Det er fremdeles ikke en høy rente. Norges Bank tror ikke på at inflasjonen kommer ned til 2 prosent før i 2026. Hvis inflasjonen er den samme som renten, da spiser inflasjonen opp deler av lånet, og også lønnsvekst bidrar, sier Grytten." https://www.nrk.no/norge/seig-inflasjon-_-venter-boliglansrente-over-4-prosent-til-2026-1.16550178 Antall potensielle boligkjøpere synker i takt med renteøkning. Om du ikke får solgt boligen er prisen for høy.

"Demokratiet er de forsiktige og kompromissvilliges styreform, den skaper en fleksibilitet som kan gjøre et mindretall til et flertall neste gang. Her ligger den store sivilisasjonsgevinsten." "Demokratiet er en styreform for temperamenter på lavbluss, intellekltuelt og moralsk åpne og kompromissvillige mennesker." "Gjennom prosedyrer, institusjoner og rettigheter - frie, regelmessige valg, autonomnt rettssystem, ytrings, - organisasjons- og religionsfrihet - gjøres makten ansvarlig og legitim (moralsk akseptabel)." "Grunnlaget er politisk likhet, først og fremst m.h.t rettigheter, men også faktisk m.h.t ressurser i konkrete beslutningsprosesser. «Stemmer teller, men ressurser avgjør». "Demokratiet er rasjonelt forankret, basert på respekt for vitenskapelig erkjennelse. Derfor er det bygd på en innebygd evne til å lære av erfaring og ny innsikt og endre politikken etter det. Dette grunnlaget gjør demokratiet andre styreformer moralsk og politisk overlegent". Tredje avsnitt peker på noen av mekanismene i demokratiet som motvirker tendensene til korrupsjon som får leve fritt i ett-parti stater. Linken nedenfor leder direkte til tidspunktet i foredraget sitatene er hentet fra: https://tv.nrk.no/se?v=DVFJ50000018&t=9845s

Kanskje ikke på kort sikt. Men det er en klassisk felle å tenke at våre egne ikke kan la seg korrumpere. Lord Actons klassiske sitat peker på det: "makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt." Mer om Acton her: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Dalberg-Acton,_1st_Baron_Acton Eg mener å huske at Bernt Hagtvet (professor i statsvitenskap og kollega av Frank Årebrot) i sitt foredrag "Fascismen på 200 minutter" (kan sees her: https://tv.nrk.no/program/DVFJ50000018 ) pekte på hvorfor demokratiet er det (om enn ikke perfekt) beste systemet vi har for å motvirke slike tendenser. La meg spole igjennom og se hva jeg finner. Foredraget anbefales. I tillegg: "Vi vet godt at makt korrumperer. En lang rekke studier, og mange eksempler fra historien og dagsaktuelle eksempler, viser at makt gjør noe med folk." https://www.bi.no/forskning/business-review/articles/2019/05/makt-svekker-moralsk-vurderingsevne/

Ettpartistater finnes allerede: Cuba – Cubas kommunistiske parti, Kina – Det kinesiske kommunistparti, Laos – Laos' revolusjonære parti, Nord-Korea – Koreas arbeiderparti, Turkmenistan – Turkmenistans demokratiske parti, Vietnam – Vietnams kommunistiske parti. Frister ikke nevneverdig.

Bare hyggelig!

(Kanskje) det viktigste først: "There are naïve questions, tedious questions, ill-phrased questions, questions put after inadequate self-criticism. But every question is a cry to understand the world. There is no such thing as a dumb question". Carl Sagan Bruk håndbrekket. Det er bedre at det regelmessig er bevegelse i håndbrekk-komponentene, enn at systemet står ubrukt og fryser til skikkelig til du virkelig trenger det. Om belegget løsner fordi det har fryst fast, så er det strengt tatt en liten pris å betale, sammenlignet med ymse scenarier knyttet til et håndbrekk som ikke fungerer. Etter reglene er du også pålagt å kun kjøre bil som er i forskriftsmessig stand. Ved regelmessig bruk av håndbrekket, vil du som en del av prosessen kunne få bekreftet tilstanden. Noe som i mindre grad vil være tilfellet om du ofte velger å parkere på gir. For øvrig: "Volkswagen: According to Volkswagen, when parking a car with a DSG transmission on an incline, "Always apply the handbrake even if you have positioned the selector lever in position P." They emphasize the importance of using the handbrake to provide additional security. (Source: http://vwts.ru/manuals/Tiguan_2011/electrical_systems/Parking/Eng_Parking.html)" "Stress on Transmission: The DSG transmission is not designed to hold the vehicle in place on a slope. The weight and momentum of the rolling vehicle can impose stress on the transmission internals, such as gears, clutches, and the parking pawl." "Parking Pawl Damage: The parking pawl is a small metal pin that engages with a notched wheel in the transmission to hold the vehicle in park. If the vehicle rolls while it's in park, the parking pawl can become damaged or break. This can potentially lead to more significant transmission issues."

Volkswagen UK: In their technical document "DSG Gearbox Guide," Volkswagen states that "the DSG® transmission features a built-in protection mechanism" and that "the system will always shift up when there is a danger that the maximum engine speed will be exceeded." Source: Volkswagen UK - DSG Gearbox Guide (https://www.volkswagen.co.uk/assets/common/downloads/brochure/gearbox-guide.pdf)" Linken er nede, jobber med å finne pdf'en et annet sted.

Det at girkassen har to-trinns turtallsperre, og at det er forskjell i motorbelastning på disse, har ingen relevans for TS sin problemstilling. Poenget er at turtallsperren ved behov vil slå inn når han kjører i nedoverbakker. Uavhengig av om cruisecontroller er tilkoblet eller ei. Om han velger å teste turtallsperren på en bil, uavhenging av om det er to-trinns eller ei, har i praksis ingen betydning. Oppgi gjerne en kilde på at girkassen under akselerasjon skifter basert på turtallsperren. I tillegg til statistikk på at det i praksis er noe å hente på 80% av maks turtall.

Det forrige innlegget mitt ble ikke helt som eg hadde tenkt. Må legge til at med det vanvittig omfattende utvalget som finnes, så er det ofte en tilnærmet håpløs oppgave, spesielt for folk som ikke har hardware som hobby, å finne ut hva som vil være godt nok for et gitt scenarie og for et visst tidsrom. Forstår godt at man kapitulerer, helgarderer og slår på stortrommen når man først skal kjøpe nytt. Har selv gjort det ved flere anledninger.

Verdt hver eneste krone. Hadde det vært opp til meg, så hadde de fått en million til. Politiet sliter med rekrutteringen (man blir på ingen måte rik av å jobbe i politiet) og stadige nedkjæringer. Det vris og vendes på hver bidige krone. Så er det en ting som er skuddsikkert, så er det at vi hadde fått bunnsolid valuta for hver eneste krone av den ektra millionen også. 2 millioner handler ikke om at den operasjonen var kostbar, det handler om at vi lever i et høykostland. Tør ikke tenke på hva en privat organisasjon med tilsvarende kapasitet ville tatt.

Ville bare si mange takk for at du velger å stå i dette. Uavhengig av hvordan det måtte gå. Følte også for å si at når det kommer til folk som strever med å kjenne sin besøkelsestid, så handler det om dem og ikke deg. Kan anbefale denne låten for en liten boost. (Ha på uforskammet høyt volum!):

Bare hyggelig! Du vet, det virker veldig voldsomt å ha høyt turtall på bilen. Og kjørelærere skal man jo i utgangspunktet kunne ha tillitt til. Det sagt så er det fint lite vitenskapsteori på kjørelærer-utdanningen. Slik at personlige preferanser nok oftere glipper igjennom en hva man rent faglig kunne ha stått inne for. Og for all del, jo eldre biler blir jo mer hensyn kan det svare seg å ta til enkelte ting. De forskjellige systemene eldes jo. Det sagt, så er marginene fabrikantene bruker temmelig rause, spesielt når det kommer til sikkerhetssystemer. Og bilene er bygget for å tåle vesentlig dårligere både drivstoff, sjåfører og omgivelser enn hva man finner i Norge. Spesielt når det kommer til biler produsert i slikt omfang som Volkswagen.

Ikke riktig. Turtallet girkassen velger å bytte gir på, henger sammen med hvilken effekt/moment fra motoren det er optimalt å skifte på bl.a m.t.p akselerasjon. Klamper du i motsetning pedalen i bånn når du står i Park/Nøytral, så når du til slutt turtallsperren, som er grensen fabrikanten har definert før motoren tar skade. Du kan kjøre så mye du bare orker på turtallsperren, den grensen er garantert for. Tilbake til trådstarter. Turtallsperren slår inn før motoren når skadelig høyt turtall. Selv når du kjører i nedoverbakke. Du kan som nevnt teste det ved å kjøre klampen i bånn når du står i Park. Når grensen nås, så vil beskyttelsesmekanismer slå inn for å beskytte motoren. I praksis høres det ut som om den hoster. Se/hør eksempel her: Så lenge bilen regelmessig er på service og får byttet olje, kan du tyne den så mye du orker.