shockorshot

Tyrkia gjorde en fullskala invasjon av Syria med hensikt av å gjøre Syria om til en vassalstat, og brukte samme argumenter som Hitlers brukte for annektering av Østerrike og Sudetenland? Det var jeg ikke klar over. Kanskje noen av parameterne dine ligger der? Det var heller ikke Sverige under ww2. Vesten og Ukraina har fram til nå hatt forskjellige mål. Ukraina er ute etter total tap for Russland, mens vesten er ute etter at Russland ikke vinner for å unngå regimeskifte og failed state i Russland. Dette er, slik som Sverre Diesen påpeker, i ferd med å endre seg. Målet er å si klart ifra at man angriper ikke demokratiske stater og man angriper ikke stater i Europa. Det er også et mål å si klart ifra at Russland må slutte med all aggresjon mot nabostater, slik de har holdt på med kontinuerlig de siste 25 årene. Den sovende supermakten Europa sier klart ifra at den ikke sover lengre.

Er det kommandøren? Hvem ga valget? Er det en produksjonsfeil? Hva hvis kommandøren skylder på at det må være noe feil med løsningen, mens produsenten påstår at den fungerer? Hvem har skyld for bias i AI'en? Burde kommandøren ta høyde for bias i AI'en? Har kommandøren ansvar for å vite hvilken bias AI har før den blir puttet i feltet? Hvis du tror noen av de spørsmålene her er nærheten av enkle så bør du være klar over at det er et kjempeproblem i USA for øyeblikket, nå når de som har blitt straffeutmålt feil skal finne ut hvem de skal egentlig saksøke og hvor ansvaret ligger. Ansvarsfordeling er bare en av mange problemer med å bruke AI med avgjørelsesrettigheter i felt. Kan jo fortsette med digital dehumanisering, bias i modellen, mangel på menneskelig kontroll, mangel på menneskelig forståelse (f.eks. forstå at man blir gitt en ulovlig ordre noe man er pliktig å nekte), problematikken rundt å forklare hvorfor en avgjørelse blir tatt, gjør det enklere/billigere å gå til krig, vil gi et destabiliserende våpenkappløp, osv.

Vi vet hvor ansvaret ligger ved personellminer. Bruke AI i krig som tar sine egne avgjørelser får det samme problemet med ansvar som da man brukte AI for å gi straffeutmåling, noe som USA prøvde og det gikk særdeles dårlig. Dessuten viser forskning at når det kommer til å bruke AI til å ta valg, så bruker man det ofte for å valg som man selv synes er ubehagelig. Noe som det er mange av i en krig og gjør ansvarsdelen mye verre. Det er store etiske problemer med å bruke AI som bestemmer hvem de dreper i krig. Forhåpentligvis får det samme status som biologisk krigføring.

Hvem har skylden for sivile drap med AI? Hvor ligger ansvaret?

Nei det er noe av det verste vi kan gjøre. https://www.stopkillerrobots.org

Vil si meg uenig. Man velger gjerne mellom å få kjøpt første leilighet sammen vs å få første barnet. Man utsetter det gjerne til etter leiligheten er kjøpt, noe som kan ta lang tid hvis man er blant den femtedelen av Norges befolkning som bor i Oslo.

Ukraina kan ikke sammenlignes med Tsjetsjenia. Taper Russland krigen så er det høy sjanse for at de taper igjen. Ukraina kan ikke sammenlignes med Tsjetsjenia. Men Russland kan sammenlignes med Russland. Kriger stopper ved fredsforhandlinger, ikke våpenhviler. Da ww1 ble stoppet av fredsforhandlinger, var det f.eks. ikke våpenhvile. Tyskland planla blant annet ofre nesten hele marinen for å få bedre vilkår i forhandlingene, men det ble mytteri i marinen. En våpenhvile er en pause i krigen. Ikke avslutningen. De vil absolutt anse det som en seier, hvis det betyr at Ukraina må si at de ikke skal ha Krim tilbake. Dvs, gi fra seg rettighetene til Krim. Noe som gjør at det blir internasjonalt anerkjent. Fatter ikke at du ikke skjønner dette her.

Å du mener slik som i Den første Tsjetsjenia-krigen? Det var jo en fin fredsavtale de signerte i 1997. Hvorfor har det seg slik at det er noe som heter Den andre Tsjetsjenia-krigen? Hvem var det som satt med makten under den? For å sitere Lenin for å illustrere det russiske tankegangen: You probe with bayonets: if you find mush, you push. If you find steel, you withdraw Dette er en våpenhvile, ikke en fredsavtale. Russland 100% kommer til å kreve internasjonal anerkjennelse av Krim som en del av fredsavtalen. Eller rettere sagt, de kommer til å kreve at Ukraina går med på å gi fra seg rettighetene til Krim. Dette er det såkalte krimkortet, noe som de facto betyr internasjonal annerkjennelse etterpå. Det er en seier for Russland. Enhver landområde som de beholder etter å kriget, ifølge dem selv, en proxy-war mot hele vesten som er den største militærstyrken i verden, vil bli sett på som en seier. De slo vesten. De vant. For å fremme Fiona Hill sine synspunkter en gang til, hva som skjer i Ukraina har mange likheter med hvordan en tredje verdenskrig ville sett ut og ligner veldig på hvor store frontene ofte var i ww1.

Krigen handler om mange ting. En ting de i hvert fall ikke vil at skal skje er at de kan bli hindret fra å invadere Ukraina en senere gang, noe et NATO medlemskap kommer til å gjøre. Ukraina kommer heller aldri til å ville la Krim slippe, ei heller vil hardlinerne i Europa (baltiske landene, polen, norge, sverige, finland, osv.) la det skje etter de forferdelige grusomhetene som Russland har gjort. I tillegg er det nå åpenbart for alle at Russland er aggressiv nabo, er villig til å ta en krig over flere perioder for å få landområder, og som bryter avtaler hvis de kan få mer makt. En fredsavtale vil være verdt null, hvis de fortsatt har evne til å krigføre og trenger bare noen år for å bygge seg opp igjen. Hvis Russland får beholde Krim som en del av Russland så er det absolutt en seier for Russland, siden Krim ikke var anerkjent internasjonalt som russisk før invasjonen i fjor. For å sitere Fiona Hill, Det er helt umulig å se for seg at Putin skal få beholde noe territorium av Ukraina. Enhver del han skulle beholde, vil være en seier for ham.

Det kommer aldri til å bli noen fredsforhandlinger der det blir fred uten grensekonflikter med Russland, nettopp fordi de ikke vil at de skal inn i NATO. Den eneste måten dette kan skje på er hvis Russland blir fullstendig knust. Er bare å gi opp det håpet med en gang og innse at Ukraina (og vi) kommer til å synes det er verdt å prøve seg på Krim, for Russland er ikke en forhandlingspartner man kan stole på. Eneste måten en slik fredsavtale kunne blitt gjennomført er hvis det kommer bindende avtaler om beskyttelse (type f.eks natomedlemskap) fra vesten, og det kommer som sagt Russland aldri til å godta i en avtale. Og så kommer det vel en våpenhvile en gang etter at krim er tatt tilbake (med fortsatt grensekonflikt så klart).

Ikke nå lenger.

Kanskje du burde lese litt tilbake og lese hva du responderte til @jjkoggan og på hva Jeg tror du ikke har peiling på verken state law, federal law, constitution, eller hvordan de forskjellige kulturene er innenfor USA. Jeg tror du får all din info fra en høyre-ekkoboble på enten reddit, youtube, rumble eller en kombinasjon, hvor folka som forteller deg hvordan ting fungerer heller ikke har peiling på verken state law, federal law, eller fundamental law og tolker alt slik de skulle håpe at det skulle tolkes uten egentlig forstå hva de tolker.

Section 230 sier ikke noe om at medier ikke kan publisere andres meninger uten redaktøransvar, slik som @jjkoggan poengterte og har fått publisert i tradisjonelle medier i USA.

Nøyaktig hvilken del av føderal lov eller del av grunnloven mener du at @jjkoggan ikke forstår?

Med mindre Russland trekker sine styrker ut, så og si null. Det er ikke nok blod spilt enda og det kommer ikke til å være nok blod spilt dette året heller for at det kommer til å bli godtatt.

Nei, menn i 40-50års alderen tar ikke selvmord fordi kona som skilte seg plutselig ikke tilbyr sex. De tar selvmord fordi de aldri har lært seg å håndtere følelsene sine, har ikke bygd relasjoner med venner etter de fikk kids, brukt kona som psykolog som nå plutselig ikke er der lengre, har mistet barna sine kanskje, og nå er plutselig helt alene uten egenskapene som trengs for å bygge nye relasjoner. Og så opplever de for første gang i sitt liv en helt jævlig depresjon, uten å vite hvordan man skal takle eller uttrykke de følelsene på en sunn måte.

Mange menn er elendige til å uttrykke seg og forstå sine egne følelser. Derav voldeligheten og selvmordsstatistikken som blir dominert av oss. Vi blir ikke mindre ensomme av sex alene. Vi blir mindre ensomme av å få betydningsfulle relasjoner.

Man blir ikke mindre ensom bare fordi man kan betale for sex. Personlig er jeg for å gjøre det lovlig med sexkjøp, men det handler mer om å gi rettsikkerhet og trygghet til sexarbeidere.

Altså det er uten tvil at Campbell har en viss mengde audience capture, det har nesten alle som driver en viss form for youtube/twitch/influenser content hvor de har en følgerskare. Tror jeg bare vet om en eneste person som kanskje ikke har det i den bransjen, og selv der er det vanskelig å vite om det er tilfelle eller ikke.

Siviliserte land. Så land slik som Japan, Tyskland og Sør Afrika? Det er en viss lov som blir brutt i Tyskland i så fall.

Litt sånn som hvordan man lærer seg norsk som valgfag i Minnesota? Enig de norske amerikanerne må skjerpe seg og integrere seg snart.

Til hvilket lands lovgivning? Alle land Twitter opererer i?

Vel med tanke på at Russland tidligere har sabotert et våpenlager i NATO-landet Tsjekkia ved å sprenge det med en bombe, uten at det førte til artikkel fem/seks, så tror jeg ikke det skjer nå heller. Salisbury poisoning suspects 'linked to Czech blast'

Tja, hvor mange år er det i mellom det første bildet og resten?

I en forsvarsituasjon? Vanskelig å si. Antall barn per dag i USA? 12. Antall barn som blir skadd fra skudd hver dag i USA? 32 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2200169 Som barn i USA har du fem ganger så høy sannsynlighet for å dø av å bli skutt, enn å dø av drukning. Det er sykt. https://efsgv.org/wp-content/uploads/2019CDCdata.pdf Dessverre så er det slik at de fleste som dør av våpen i USA er selvmord (ca 60%). Dette er ille for det skal være vanskelig å ta sitt eget liv, noe lett tilgang til våpen ikke gjør. Selv bare det ekstra å hente magasinet/sette sammen våpenet slik vi gjør i Norge, kan gi deg de ekstra få sekundene man trenger for å kaste bort en dum og impulsiv tanke.