shockorshot

Bare fordi du kan velge om du er homofil eller ikke, betyr det ikke at det er slik for folk flest. Å være imot homofili er å være imot alle mennesker som er homofile.

Nei, på samme måte som jeg ikke har forståelse for at noen har noe imot jøder, indianere, eller mørkhudede basert på deres verdisyn.

Det "lille jødiske området som skiller"? Er du sikker på at du vet hvor Jordan river går? Hvis man skal ta uttrykket på best mulig måte og anta at de vil ha tostatsløsning så inkluderet det "lille jødiske området" byer som Tel Aviv. From the river to the sea, er uten tvil et chant som oppfordrer til folkemord på lik linje med mange andre dogwhistler.

Hva tror du den frasen betyr fra palestinerne når et flertall ikke vil ha en tostatsløsning og heller ikke vil ha én stat der palestinerne og jøder lever sammen med de samme rettighetene? Er det du her i Norge eller palestinerne i Gaza/vestbredden som skal definere hva det utrykket innebærer? Ref undersøkelsen utført av Palestinian Central Bureau of Statistics i september.

Er på antivitenskapsbølgen, eventuelt litt tarot, krystaller, astrologi eller alternativ medisin. Hard nope fra meg. manglende empati Klarer ikke å se en sak fra flere sider uten nysgjerrighet populistisk lett for å bli sint

Nei de fleste konflikter i verden er mellom diktaturer eller autoritære grupper. Både nå og historisk. I et autoritært styre gir de fullstendig faen i folka de ofrer under seg, de trenger tross alt ikke å bry seg om å bli gjenvalgt. Dette er hvorfor man ikke ser krig mellom demokratier.

FFXIV klarer det helt fint.

EU kjøper heller olje og gass fra et land som bryter menneskerettigheter, så lenge de vet det er pålitelig levering, enn fra et upålitelig land som bruker det politisk. Det dere argumenterer for er nedbygging av oljeindustrien våres.

Så du mener at Norge er tjener på det å gå fra å være en pålitelig energileverandør innenfor olje og gass til en upålitelig en? Dette er hvorfor EU vil bort fra olje og gass. @Rune_says nei det settes ikke samme krav, les direktivet. En måte å hindre forurensing av nitrater som er et problem på østlandet er å ha en avrenningsgrøft innenfor 10m av jordets kanter. Dette stopper mye, men det er mange bønder som dropper å ha det.

Altså cataclysm er drit, tror ikke det er mange uten wrath kidsa+de som kom etter det, som gleder til cataclysm. Men classic+ er huge. Mange nye raids i horisonten også, i rammeverket til wow vanilla med noen crazy changes for å se hva som funker. Det kan bli veldig kult.

Classic+ med levelcap på 25 og nye spells+raids virker skamfett! Gleder meg til 30th november. Tror folk kommer til å irritere seg over å ikke ha mount utenfor ashenvale, men blir en spennende meta de første ukene

Jeg er sikker på at Li Keqiang har noen sterke meninger om dette.

Det er veldig mye bra med næringen, men det er mye som er dårlig også og kanskje litt avslørende for tankegangen til noen av de som driver med det. Et slikt eksempel får man hvis man sammenligner merder i Kanada vs Norge. I Kanada har de nesten ikke oppdrettslaksrømninger, til tross for at det er et enormt problem i Norge. Så hvorfor har de ikke det? Vel de bruker dobble merder siden det er mye sel der, og det stopper nesten all rømninger av oppdrettslaks. Så det er en løsning på det, men de vil bare ikke ta den kostnaden i Norge. Da er det bedre at oppdrettslaksen rømmer iblant.

Vil du si at de første to månedene av D-Day var hodeløst? Lite fremgang og masse allierte døde.

Ja vil si at det egentlig er ganske lovende. Direktivet er ikke helt ferdig heller, så det blir nok litt ytterligere tilpasninger før det blir vedtatt i 2024. Personlig sett er jeg ganske fornøyd, endelig blir politikerne tvunget til å gjøre noe med hva de har utsatt hvert eneste år over lang tid fordi det ikke sanker stemmer.

Tror vitenskapen viser det er en forskjell mellom folks reaksjoner ved voldelig krise og medisinsk krise. Dvs, at the bystander effect ikke gjelder noe særlig når det er mange folk som observerer en voldelig kriminell handling. Medisinsk derimot? Oh yes. Personlig sett så har jeg selv opplevd det da jeg ga hjerte-lunge-redning til ei livløs jente ved en av Norges travleste gater. Det var ingen som stoppet på de fem minuttene jeg gikk bortover den gata før jeg kom nærme nok til å se at det var ei person som lå der. Det var først da jeg startet å gi HLR at folk stoppet (og da stoppet altfor mange). Mener å huske at sist gang jeg var på førstehjelpskurs så nevnte instruktøren at de to farligste stedene å få hjerteinfarkt er i villmarken og Karl Johan.

Det ligger i selve direktivet til EU. https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-revised-urban-wastewater-treatment-directive_en Nutrient releases will be further reduced with more stringent limit values to treat nitrogen and phosphorus. These new standards will be systematically applied to all larger facilities above 100 000 p.e. but also in all facilities above 10 000 p.e. located in areas where eutrophication remains an issue. Fra briefen deres i september: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739370/EPRS_BRI(2023)739370_EN.pdf Stricter standards would be introduced for nitrogen and phosphorus removal (i.e. tertiary treatment). Specifically, total nitrogen in wastewater discharges should be reduced to concentrations of 6 mg/l, or a minimum reduction of 85 % would need to be achieved. Total phosphorus should be reduced to 0.5mg/l, or a minimum reduction of 90% should be achieved. These new N/P standards would need to be applied in all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above by the end of 2035. By the end of 2040, they would also be mandatory for agglomerations of 10 000p.e. and above that discharge in areas subject to, or at risk of, eutrophication. Criteria for designating such areas would be clarified to strengthen consistency with other water legislation, and explicitly include areas where eutrophication is considered an issue according to data collected under the Marine Strategy Framework Directive, 4 as well as water bodies covered by the Water Framework Directive that are at risk of not maintaining or reaching good ecological status or potential. Member States should draw up their lists of areas sensitive to eutrophicationby the end of 2025, and update them every 5 years. Ser at Miljødirektoratet også nevner det, men med manglende presisering: Utslipp av kommunalt avløpsvann fra tettbebyggelser mellom 10 000 pe og 100 000 pe kan måtte gjennomgå både tertiær- og kvartærrensing senest innen 2040, dersom resipientens tilstand eller bruk gjør det nødvendig.

Mente ikke at det skilles mellom ferskvann og sjø, men at det skilles mellom hvor sårbart området er der man slipper det ut og hvor tettbebygd det er. Den setter krav til at man skal tilpasse utslippene i og kartlegge områder som er sårbare for eutrophication, dvs algeoppbomstringer slik som Oslofjorden, Mjøsa eller som tidligere nevnt, Hålandsvatnet.

Det er ikke samme krav. Avløpsdirektivet tar hensyn til hvor det slippes ut. EDIT: Legger til et lite bilde av fosforutviklingen i Nordsjøen siden vi pratet om Vestlandet.

For øyeblikket blir mye dumpet i sjøen urenset, noe som faktisk har nevneverdige konsekvenser. Jeg sterkt uenig det at å rense våres egne utslipp er unødvendig. Det er nok av fjorder på Vestlandet som tidligere har gått på en smell pga. forurensede utslipp. Kanskje vi kunne klart oss med å oppgradere avløpsnettet med litt mindre rensing enn hva EU krever, men vi klarer ikke en gang å oppgradere med minimum av rensing vi trenger. Derfor ringer litt hult når det blir lagt fram som om det er et totalt unødvendig krav fra EU som blir tredd nedover ørene våres, når vi er såpass uansvarlige og evneløse at vi ikke greier å ta ansvar og redusere på forurensingen våres til et minimum av akseptabelt nivå uten dem.

Det er nok av innsjøer på vestlandet som blir altfor forurenset og får algeoppblomstring av fosfor/nitrogen pga manglende rensing fra bønder slik som f.eks. Hålandsvannet i Randaberg. Er ikke alltid kjekt når ferskvann som folk bader i, fisker i, eller lar hunden drikke av, blir full av blågrønnalger. Det krever ikke så mye å fikse slik forurensing heller, som oftest holder det å legge en avrenningsgrøft ved grensen til jordet. Generelt sett forurenser vi for mye fra avløpet våres i Norge pga. vi ikke har gjort nok vedlikehold og oppgraderinger. Regningen for den slags slurv måtte komme en dag. Dette er spesielt betenkelig hvis man legger til det at vi baserer drikkevannskildene våres på overflatevann og har en av de dårligste drikkevannsikkerhetene i Europa, som også er sårbar for klimaendringer.

Så hvor rik er den gjennomsnittlige representanten i europaparlamentet? Hvor rik er den politiske eliten vs eliten til privat næring? Siden de er ute etter å holde resten fattige og dem selv rike.

Uten klar miljøgevinst? Hva snakker du om? Hovedgrunnen til at Oslofjorden er tilnærmet død akkurat nå er pga. kraftig forurensing av fosfor og nitrogen, fra kommuner og bønder uten rensing. Dette har det vært et stort folkelig krav om at det skal fikses, men staten og kommunene har vært motvillige siden det å fikse avløpsnettet og rensingen våres vil koste mye. Men det må gjøres. Som det blir nevnt i rapporten fra 2018 under så trenger man strakstiltak for å rense bort nitrogen som flyter ut i Oslofjorden fra avløp, jordbruk og industri. Alternativet er en framtidig Oslofjord tom for oksygen og full av alger. Fra miljødirektoratet: https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17910430/vi-slipper-ut-altfor-mye-nitrogen-i-ytre-oslofjord-?publisherId=17847187 Sorry altså, men hvis vi skal klage på at EU tar valg for oss så må vi i alle fall vise at man er voksen nok til å fikse ting selv. Noe vi absolutt ikke har gjort. Samme så vi med luftforurensingen i storbyene som forårsaket altfor mange tidlig død og barneastmaer. Når gikk vi fra å være en av de verste i Europa til en av de beste, selv om politikerne hadde pratet i alle år tidligere om å fikse det? Da vi ble dømt i EFTA.

Israel har atomvåpen, det må i så fall være verre problemer enn da de gjorde klar tretten atombomber i 1973. Jeg har tro på at folk flest klarer å lese hva folk kommenterer på.

Med tanke på at jeg kommenterte på en hypotetisk krig hvor USA gikk inn med militær intervensjon, så vil jeg si at det var mer enn nok presist.