shockorshot

Helt uenig, vil si kommunismen har formet oss vannvittig mye. Uten kommunismen hadde man ikke hatt NATO, den kalde krigen, sterkt europeisk samhold, forståelsen av hva det betyr å ha et liberalt og fritt samfunn (dvs vi har vært introspektive på det), forståelsen av hvordan en sterk stat kan bli korrumptert, kuba og hvor nærme man kan komme atomkrig, mange økonomiske eksperimenter, Arafat hadde ikke blitt rekruttert av KGB, Afghanistan hadde vært et mer liberalt samfunn (hvis det holdt seg slik som før sovjets invasjon), og det hadde ikke vært dødskvadroner opplært av USA i søramerika. Spesielt Sør-Amerika, Europa, og Asia hadde sett helt annerledes ut idag hvis det ikke var for kommunismen og dritet som fulgte med. Helt enig, håper de aldri finner det ut her i Norge slik at de greier å samle seg som en signifikant velgergruppe. Det er ikke overraskende få SIAN medlemmer som går Pride, selv om det provoserer nok til å få en terroraksjon mot seg. Dessverre starter både ytre høyre og konservative muslimer å samle seg nå til en viss grad i USA, så får bare håpe at det ikke brer seg etterhvert slik det som oftest gjør.

Mjaa, men EU har jo lenge prøvd diplomatiske virkemidler for å forhindre atomløpet til Iran og har vært avhengig av å kunne ha en løpende dialog for å få det til. Fransk diplomati er typisk veldig kynisk og veldig dyktig, og det er mye fransk diplomati i EU. Selv om jeg er personlig sterkt imot det at kongen ikke kunne kondolere, så hvis jeg forstår "steelman" versjonen til UDI om hvorfor de ikke tillot det så var det pga. det var en krigshandling (om enn ulovlig og grusom) mot en annen krigende part, hvor norge har tradisjonelt vært et diplomatisk kanal mellom partene og det derfor ville fungert dårlig om statsoverhodet våres skulle ta siden til den ene parten. Det gir jo også mening, hvis de vil fortsette å ha den rollen.

Synd EU gir den høyrevinden som blåser over EU-landene et så enkelt "win" som dette her. Men man har kanskje ikke en annen reel diplomatisk mulighet? Hvor vanlig er det egentlig at man ikke gir kondolanser ved ulykker hvor statslederen er skadet/død til land med dårlige relasjoner? Er egentlig usikker, men magefølelsen sier at det er standard kutyme. Kan ta helt feil her.

Dæven, skulle nesten tro det hadde en verdi å gå pride tog i Norge da, hvis de har tatt det med hit.

Med tanke på at gjerningsmannen og de involverte er norske statsborgere, og det skjedde på norsk grunn, hvor man har den norske stat sin beskyttelse, så er dette et norskt anliggende. Selvsagt skulle jeg ønske at Iran osv var mer liberale, men jeg er ikke derifra så jeg bryr meg mest om Norge, våres verdier og våres liberale sosialdemokratiske institusjoner. Du kan dra til Iran og demonstrere der hvis du vil.

Det var et terrorangrep mot norske homofile i hovedstaden for to år siden rett før Pride marsjen. To stk døde og minst 21 ble skadet. Rettsaken mot terroristen pågår akkurat nå. Jeg tror vi har veldig gode grunner til å ha Pride i Norge i år.

Hva snakker du om? Denne loven sikrer tredelingen som hele demokratiet i Norge er bygd på. Er du imot maktfordelingsprinsippet i Norge?

Her tror jeg du går på en liten logisk smell, for selv om noe er en godkjent politisk sannhet av et overveldende flertall, fjerner ikke det at det er i sin beinmarg en kamp for frihet og annerkjennelse (som er en politisk kamp). Hvis den politiske sannheten hadde snudd i morgen og det overveldende flertallet ville vært imot alle rettighetene som LGBTQ+ har opparbeidet de siste 50 årene, så ville den beinmargen av politisk kamp stått avkledd og sterk ved neste Pride. For å sitere Fred Sargeant i et Vox intervju (som var en av de som sørget for Pride etter Stonewall): Sargeant recalled the first march as much more of a protest than a celebration. There were thousands of people, but there were no floats, music, or scantily dressed men. Marchers instead carried signs, chanted, and waved to reportedly surprised onlookers. Altså jeg elsker Pride, men å si at den er like upolitisk som hva adventskalenderen er kristenlig, bare fordi vi ikke er like illiberale lengre som før i historien, blir helt feil.

Hvis du tar posisjonen til Egypt, hvor de ikke vil svekke deres diktatur og posisjon i nord hvor muslim brotherhood står sterkt, men samtidig ikke vil styrke Hamas? Nei egentlig ikke. Det har alltid vært stor forskjell på hva Egypt sier og hva de gjør etter normaliseringen til Israel skjedde. De har vel ikke gitt noen distinksjon mellom hvem som er sivile og hvem som ikke er det i de tallene. Det er vel strengt talt totalt døde, uten å navngi hvor mange som er militanter eller en del av Hamas.

Egypt er egentlig veldig imot Hamas, pga. det at de er en organisasjon som kommer originalt fra Muslim Brotherhood, som diktaturet i Egypt ikke er så veldig glad i for å si det mildt og ikke vil styrke. Det er en komplisert situasjon for dem. Tror ikke de gir så mye støtte til Hamas bak kulissene, snarere tvert imot.

Bergen: Mindre regn (det er ikke den mest regnfulle temperate regnskogen i verden), bedre sommer. Færre bergensere. Stavanger: Mindre regn, mindre vind, kan oppleve dager der det er både vindstille og sol samtidig, flere enn 2 årstider (Stavanger har meteorologisk ikke vinter), varmere og bedre somrer. Det tar ikke 1 time fra sentrum med buss for å komme seg på jobb på Forus. Trondheim: Sol mer enn 1 time på vinteren (siden den er plassert i en dal som bare har sol ekstremt kort tid midt på vinteren, been there done that), bedre og varmere somrer som ikke tar slutt i August. Tidligere vår. Mindre regn. Generelt for dem alle: Billigere flybilletter, MYE bedre kollektiv, flere ting som skjer, flere mennesker (hvis man liker det, slik som meg), bedre jobbmuligheter, og billig getaway ut til øyer for å bade/grille eller fiske/bo i telt. Trenger bare en sykkel og du er i gokk med en gang etter du tar en buss til Skaar.

Tja jeg vet ikke, George Bush Sr var ganske hard i klypa mot Israel i 1991. Da tilbakeholdt han lånegarantier til Israel, inntil han var sikker på at pengene ikke gikk til settlers. Han mistet riktignok 24% av sine jødiske velgere etterpå og tapte valgkampen mot den mer pro-israelske Clinton.

Alt hva politikere mener er fordi det er hva deres velgergrupper som har stemt dem inn (for å representere dem) mener. Derfor blir det fort innenrikspolitikk med en gang av det og det er et tegn på sunt demokrati. De gangene politikere velger å gå imot hva som er meningene til velgergruppene, så blir de ikke gjenvalgt (eller i verste fall det blir revolusjon type euromaidan). Litt OT, men dette er hva som ofte gjør det vanskelig å være et stort styreparti slik som Høyre eller AP, da man ofte (imotsetning til mindre partier med veldig fokuserte saker slik som f.eks. SP) har mange forskjellige velgergrupper som kanskje er uenige med hverandre. Personlig er jeg ikke så veldig bekymret for de som er veldig høylytte anti-israel i USA med tanke på Biden, de har en tendens til å ikke stemme i utgangspunktet. Kanskje litt harsh, men det er desverre sannheten. Likevel, jeg forstår hvorfor det at det er viktig for Biden at det ikke skal farge valgkampen, det kan fort ta brodden av motivasjonen til resterende velgere.

All utenrikspolitikk er innenrikspolitikk. Slik er det også i Norge

1. Bhatti er angivelig tilknyttet et terrorangrep som tok livet av to nordmenn og skadet mange. Det er kanskje ikke 100, men fortsatt viktig. 2. Med hvilken lovgivning og rettsak?

Slik at alle de flinke advokatene innenfor det offentlige er aktoratet fordi de får vesentlig mer betalt enn forsvarsadvokatene med sykepleierlønn? Ja det blir nok rettferdig rettergang av det.

Begrunnelsen min er at i enhver rettstat har man rett til en rettferdig rettergang og at det er likhet for loven. Noe som også er nedfelt i grunnloven i Norge. Jeg tror det egentlig ikke handler om økonomi. Hvis Bhaati hadde betalt for alt selv, hadde det da gått greit om han hadde fått en rettferdig rettsak?

Da får du ta det opp med dine lokale representanter som er på Stortinget, det er de som vedtar lovene i dette landet.

Sorry, men med en gang vi må justere hvordan vi håndholder lover og regler etter økonomi og hvem det er som skal få en rettferdig rettsak, så er vi ikke en rettstat lengre. Da har vi blitt en politistat. Jeg synes det er rart at folk henger seg opp i hva som er underkant 750.000 (estimert pris for Bhaati's "privatfly"), men bryr seg lite om det at Norge under Vedum betalte 2.65 millarder for Mekanger som er over en milliard mer enn markedspris. Tenk hvor mange rettsaker mot terrorister du kunne hatt til den prisen og samtidig beholdt statusen som rettstat.

Han blir jo ikke depotert til norge, han blir utlevert til Norge. Det er jo ganske stor forskjell for på den første varianten så må mottagerlandet (u)frivillig motta den som er sendt ut, mens i det andre eksempelet så er det mottakerlandet som krever en person sendt. Vi vil ha han til Norge på samme måte som vi ville hatt Breivik utlevert til Norge, hvis han hadde rømt til utlandet etter terroristangrepet. Det er ikke slik at det er carte blanche for terrorister å utføre et terroristangrep i Norge og leve livets gode dager fri, så lenge man greier å rømme til utlandet etterpå. Til sammenligning, USA gikk til krig mot et helt annet land fordi de ikke ville utlevere terrorister slik at de kunne bli straffeforfulgt etter 9/11.

Her er det nok bare du som har lest feil gitt. Jeg er en stor forkjemper for at Norge skal være og er en rettstat.

Når alternativet er å ikke frakte han i det hele tatt til Norge, ja.

Nei på ingen måte, jeg synes de gjør helt rett i å frakte Bhatti hit slik at han får sin tid i rettsalen, og hvis (forhåpentligvis) han blir dømt, en dom verdig en rettstat som Norge.

Hvis han hadde blitt utlevert til Pakistan pga. straffeforfølging så hadde ikke Pakistan betalt for transporten? Har du noen som helst grunnlag for påstå det? Og nei, det å kaste ut innvandrere fra landet pga. oppholdstillatelsen forsvinner er ikke det samme som å utlevere til et annet land pga. straffeforfølging i det landet.

Altså hvis en terroristfaen hjelper et terroristangrep i Norge som tar en rekke liv og skader enda fler, så forventer jeg at personen blir straffeforfulgt selv om personen rømmer ut av Norges grenser. Jeg fatter ikke at folk putter penger over dette eller synes det er viktigere å ikke ha personen her enn at han får straffen som fortjent.