shockorshot

Feil. Presidenten har en rettighet til å ikke begrunne en ordre han gir. Er alle amerikanere Potus? Før dommen måtte Potus ha et faktagrunnlag i bunn for å oppnå absolute immunity og begrunne ordren. Du har allerede sagt deg enig i at å kommandere militæret er en grunnleggende makt som presidenten har, slik det er nedskrevet i grunnloven. Presidenten har en grunnleggende konstitusjonell makt over hele militæret som øverstkommanderende og kan beordre ved trussler, dette er det ingen som er uenig i. Før Scotus måtte det være et faktagrunnlag i bunn for å rettferdigjøre ordren, og hvis det ikke var det kunne man straffeforfølge føderalt hvis den brøt føderale lover. Dette er hvorfor Nixon ble pardoned for å ha brutt føderale lover.

Riktig, presidenten trenger ikke å begrunne noe som helst før de gjør en official core act, det er en rettighet de har som President. Det er uriktig at de kan vurdere motivene. De kan bare vurdere intensjon ifølge dommen. Så, la oss se hvor vi står nå. Du er enig i at presidenten kan beordre militæret til å ta livet av terrorister som er i ferd med å utføre en terroristorganisasjon, selv om det koster amerikanske liv. Du var enig i at han har total immunitet ved en sånn handling, og han behøver ikke å begrunne handlingen. Hva hindrer da presidenten, rent juridisk, å gå til militæret og si: "Jeg har informasjon om en terrorist som truer hele USA, er en trussel mot demokratiet, er i ferd med å utføre et terroristangrep, og hennes navn er Nancy Pelosy. Jeg beordrer dere til å dronestrike henne i huset hennes og redde washington."?

Er du enig i at dommen sier at Presidenten ikke behøver å begrunne sine official core acts, slik som beskrevet i dommen, siden han kanskje sitter med informasjon som en independent core branch of power, som de andre branch-ene ikke sitter med?

Er du enig i at presidenten har absolute immunity for føderal straffeforfølgning fra anmeldelser for mord av passasjerene da han beordret flyet skutt ned, fra de pårørende til passasjerene, slik beskrevet som i dommen?

Et spørsmål om gangen. Det var du som ville ha det forklart. Hvis Presidenten får beskjed fra CIA at det er et passasjerfly rigget med en 150 kt hydrogenbomb som er på vei mot NY og som terrorister planlegger å utradere NY med, har Presidenten da lov å beordre militæret til å skyte ned passasjerflyet som en official core act?

Det kan jeg enkelt forklare via noen få spørsmål. Så hjelp meg med å svare dem. Har presidenten kontroll over militæret som en core power slik det er nedskrevet i grunnloven?

Kan ikke få riksrettsak mot seg hvis man ikke er president lengre. Riksrettsak kan man bare få hvis man er aktiv i sitt embede som president. Dette endret seg ikke i høyesterettsdommen. Derav loopholet å drepe noen rett før man går av, eller drepe alle som vil stemme for riksrettsak. Han kan kanskje (fordi det er ikke avklart enda, men snart blir det) bli dømt for brudd for state laws, hvis han bryter noen.

Sorry, the Hill viser ikke til et eneste sitat i dommen hvor Roberts beskriver immuniteten. Det eneste de tar opp er the federalist papers, som jeg har påpekt tidligere argumenterer for det totalt motsatte enn hva Roberts argumenterte for at det ikke var noen sedvane. Så der er vi helt enige. De dømte likevel for det motsatte. Sorry, men the Hill tar feil der. Bare å lese den 119 siders lange dommen, inkludert dissenting opinions.

La oss si det er en mann som oppdager at konen har vært utro, og banker henne opp og er ferdig med det. Fæl situasjon og fæl mann. Eller? Hva om det viser seg at i byen hvor mannen bor så er forventningen og kulturen slik at kvinnene blir dratt ut på gaten etter håret, gjengvoldtatt og så får en stein i skallen til hun dør, hvis det viser seg at de er utro. Selv om handlingen til mannen var fæl, viste den også modighet og barmhjertighet ved å tørre å gå imot kulturen og forventningene til samfunnet, ved å gi en veldig mild straff. Ting er sjeldent svart og hvitt, heller lag på lag med grått.

Vil bare påpeke, for nok en gang beskrive absurditeten av høysterettsdommen, at hvis Biden hadde beordret dette angrepet mot Trump som en official act, så kunne han ikke blitt dømt for det.

Primærvalget er like seremonisk greie som valget av valgrepresentanter i statene. Dvs, det finnes ingen lov som sier at statene må sende de valgrepresentantene for å stemme på hvem som skal bli neste president, som hva folket har stemt på. Men sedvane har det slikt at det er demokratisk. Primærvalget er like demokratisk og ikke lovregulert utenfor partiet selv.

Problemet er når visse yrker kontinuerlig går under frontfaget, det undergraver den samme grunnpillaren like mye. Det er et enormt problem og kommer til å gjøre at vi til slutt ikke kommer til å ha et frontfagsoppgjør, på lik måte hvis noen yrker kontinuerlig ga høyere enn frontfaget. Likevel virker det som om noen fagforeninger og Staten er mest opptatt av undergravingen som skjer ved det andre eksempelet, og ignorerer totalt hvordan det første eksempelet undergraver i samme kraft den samme pillaren og kommer til å gjøre at vi i fremtiden ikke har et frontfagsoppgjør.

Hvis man skal bruke BankId som verifikasjon av identitet, hva med de som er nektet et bankforhold og ikke får BankId. Skal de bare nektes å få ta en del av sosiale medier? BankId som identifisering er jo allerede et problem for mange pga. dette, og hvorfor staten har fått kraftig kritikk det siste året.

Har du noen eksempler på detaljstyring av elementer i livet som EU trer nedover øra på folk? Må bare påpeke at overformynderi har ingenting spesifikt med kommunisme, Saudi Arabia for eksempel detaljstyrer helt hinsides mye i livet til folk, er ekstremt totalitært, og er kapitalistisk. Du finner ikke noe om dette her som en tenet i Kapitalen. Jeg vet bare om regler som de har innført for å utjevne lønnsforskjeller og øke individets mobilitet mellom samfunnslag, noe som passer perfekt inn i hva Adam Smith argumenterer er essensielt for et velfungerende marked, i Wealth of Nations. Har du noen eksempler på at de vil ha to klasser, nemlig eliten og "underståtter"? Dette går igjen totalt motsatt til hva som definerer kommunismen i Kapitalen, nemlig klassekampen og utvisking av eliten.

En ting jeg ikke forstår er hvorfor man skal legge seg under frontfaget og ikke på. Hvis man bare ligger 0.5% under taket over 50 år vil jo det føre til enorme lønnsforskjeller mellom frontfaget og øvrige sektorer, noe som jeg trodde var målet å unngå med frontfagsoppgjøret.

Når ble det å gi ei litta lyd når man reiser seg eller bøyer seg ned, en uvane og noe man gjør da man er ung? Føler det er noe som kommer med alderen.

Vil ikke gjøre dette her til en EU debatt, men kan du forklare hva som er kommunistisk for deg? Hvilke tenets drar du ut av Kapitalen for å definere kommunisme? Dagens EU er sammen med EØS land det største markedet i verden og arbeider for mer friksjonsfritt flyt av varer, service, og arbeidere i markedet samt like konkuransevilkår, noe som er typisk for liberalismen og passer godt sammen med Adam Smith sin Wealth of Nations.

Tyrkia har en årlig inflasjonsrate like over 70% og har vært fucked de siste 10 årene med inflasjon og elendisk økonomisk politikk fra Erdogan. Hvis man tror det var fælt med konsekvensene inflasjonen førte til i Norge og EU, så var det ikke nærheten av hvordan det er i Tyrkia. Jeg er også ganske så sikker på at østblokklandene hadde et mye dårligere utgangspunkt økonomisk, med veldig høy fattigdom og tilnærmet null infrastruktur/regler som var tilpasset kapitalismen, da Sovjet kollapset. Hvis man vil se på forskjell på å bli med EU i løpet av de siste 30 årene eller ikke, så kan man se på de østblokklandene, samt Finland, som ble med etter muren falt og de som ikke ble med. Bildet er ganske åpenbart hvem som fikk det bedre og de som ikke gjorde det Så jo, min kritikk er ganske så faktabasert.

Nå er det viktig å huske på at vi gjør mye for å mitigere skader ved naturkatastrofer. Vi er mye bedre rustet ved flom eller ekstreme stormer, pga vi legger mye penger i å mitigere naturkatastrofer. Så vet ikke helt om den analogien passer hvis man mener man bruker for mye penger på å ruste seg mot det, fordi det er som en naturkatastrofe Dessverre ser det ut som om denne "naturkatastrofen" kommer oftere og oftere; Kato air, Breivik, manshaus, matapour, synagogen som ble skutt mot i 2006. Angående om det er politikere eller byråkrater som styrer landet så er det ganske irrelevant, siden det er den utøvende makten i regjeringslokalet ikke den lovgivende makten. Og det er mange helt essensielle byråkrater i det lokalet som gjennomfører og distribuerer videre til lavere instanser innenfor byråkratiet, hva den utøvende makten vil ha utført.

Dette er jeg helt enig i. Er personlig veldig bekymret for at din spesifikke irl identitet kobles til brukerdata. Vet at man fint kan gjøre dette fra før til en viss grad med de-anonymisering av anonymiserte data, men det krever veldig store datamengder for å få nok spesifikke clustere som man igjen kan kjøre korrelasjon på. Og det er langt unna hvor detaljert en bankid løsning ville vært der de får identiteten til brukeren tilbake fra bankid. Når det er sagt, så er det jo en grunn til at det nesten ikke finnes hackere i onlinespill i Sør Korea (brukeren er koblet til irl id). Så hadde nok kost meg med det utfallet.

Ja shit, det har gått skikkelig ille med folk som bor i Polen, Litauen, Latvia, Romania, Estland og Finland etter at de ble med i EU. Det har gått skikkelig nedover for dem. De burde visst bedre, alle som bodde der hadde det myyyyye bedre for 30 år siden. Men hvem er egentlig overrasket, Polen f.eks. elsker jo kommunisme. Burde holdt seg ute slik som Moldova eller Tyrkia. Der snakker man skikkelig livskvalitet og økonomisk utvikling de siste 30 åra.

Hvilke land har knapt bidratt med soldater som har dødd for USA de siste tiårene? Hvem har ofret minst av våres beste generasjon?

Det er noen ganske fæle historier om norske jøder som har overlevd konsentrasjonsleiren, kommer tilbake til sørlandet og oppdager at noen andre nordmenn har flyttet inn huset deres, som igjen blir forbanna på de norske jødene fordi de kom tilbake og vil ha huset tilbake. Ganske kvalmt. Europeiske jøder som overlevde ww2 ble ikke akkurat tatt imot med åpne armer i Europa etter ww2. En av våres største skampletter.

Siden dette er global income som vises på den kjente elefantgrafen, så er det greit å få med seg at vi nordmenn klassifiserer til top 5% globalt på den grafen, dvs de rikeste rike gjengen.

Mange generasjoner ble "generasjoner" også fordi de ikke fikk undervisning om sikker sex fra seksualundervisning. Det er ikke uten grunn shotgun weddings var en greie. Det gjorde også barn sårbare for groomers og pedos.