shockorshot

Så det var en red herring eller ignoratio elenchi fallacy, slik som jeg hadde en mistanke om. Hvorfor bruke red herrings eller ignoratio elenchi fallacy som et argument? Har nei til EU så dårlige argumenter at de må ty til argumenter som de ikke personlig støtter?

Så du er enig i at det er bra vi er med i EØS siden vi nå er på andreplass?

I mai 2023 var ikke en gang totaliteten til fake electors scheme kjent for offentligheten. Med andre ord, disse professorene er nok en gang kunnskapsløse siden de ikke har all kunnskap om forsøket på statskuppet ennå. Og artikkelen ble ikke sendt inn, deretter revidert, og fagfellevurdert mai 2023, artikkelen ble også skrevet før den ble sendt inn, og spørreundersøkelsen ble gjort før den ble skrevet. Dette tar lang tid, noe som tilsier at spørreundersøkelsen ble gjort en god tid før mai 2023. I mai 2023 så var følgende ikke kjent eller hadde skjedd enda: Trump sin indictment for Attempting to overturn the 2020 US presidential election som skjedde 1 august 2023. Georgia election racketeering prosecution som skjedde 14 august 2023: The State of Georgia v. Donald J. Trump, et al Isberget under vann til Fake electors scheme, siktelsene skjedde fra juli 2023. Mishandling of documents og det som var hoveddelen av siktelsen, obstruction of justice som skjedde 8 juni 2023 Vi kan jo fortsette med hva som ikke var kjent enda, men det ovenfor er viktig nok i seg selv. Jeg vil fortsatt gjerne ha svar på spørsmålet om hva det ville vært hvis ikke malicious intent eller delusionality, hvis man hadde all kunnskapen man kan ha i dag. EDIT: moderator du må gjerne flytte disse postene til meg, @Aiven og @jjkoggan over til presidententvalget tråden eller Trump tråden, så kan vi fortsette der.

Beklager, men jeg tittet litt på artikkelen din (begge linker er samme artikkel). Denne artikkelen ble publisert i 28 April 2020. Hele seks måneder før valget, åtte måneder før Januray 6th i 2021, og hele 28 måneder før emailene som gjorde toppen av isberget til the fake electors scheme kjent for offentligheten. Jeg hadde rett. De er kunnskapsløse. Hvordan kunne man ha kunnskap om noe som ikke hadde skjedd enda? Likevel, jeg vil gjerne vite svaret på spørsmålet mitt i forrige post, hvis denne artikkelen i et hypotetisk scenario ble publisert i starten i 2024 . Dette ville nok også antageligvis blitt feil, siden det tar lang tid før artikler blir publisert fra man sender dem inn, derav ville det vært høy sannsynlighet for at spørreundersøkelsen ble gjennomført før alt hadde blitt kjent. Men la oss si at de på magisk vis også klarte å ha en spørreundersøkelse som grunnlaget for artikkelen som ble gjennomført i starten av 2024.

Vel er du da enig i at de, som publiserer innenfor politikk og har lest seg opp om oppløpet til januray 6th og ikke er kunnskapsløse, har malicious intent eller er delusional? Hvis du er uenig i det må du nesten forklare meg hvilke fakta jeg skrev over om forsøket på statskuppet som er feil.

Ja jeg vil kalle dem kunnskapsløse, alternativet er malice eller delusionality. Professorer er ikke immune mot dunning-kruger, jeg vil faktisk påstå at noen av dem er spesielt sårbare for det, for deres kunnskap i eget felt gir dem for stor hubris og blindspot på andre saker. Det finnes nok av professorer som mener co2 ikke fører til oppvarming av kloden. Personlig hadde jeg en av verdens beste kjemiprofessorer innenfor olje som veileder. Han mener at jorden er 6000 år gammel og at dinosaurene ikke eksisterte.

Kunnskapsløse er de nok, hvis ikke hadde de ikke støttet en mann som har prøvde statskupp forrige gang han var president.

Donald Trump og Rudy Giuliani instruerte republikanske representanter i syv forskjellige stater til å ulovlig lage falske sertifikasjoner som valgrepresentanter, som de planla å sende inn for å urettmessig sende inn falske votes fra valgrepresentantene slik at Pence kunne utsette sertifikasjonen. Han deretter presset Pence både offentlig og i privat til å ikke sertifisere valget, og da det ikke fungerte så samlet han 50.000 opprørere, giret dem opp og sa at de måtte sloss for demokratiet og tiden for sloss var nå, vel vitende og informert av secret service at mange av dem hadde våpen og at det var en stor andel oath keepers+proud boys der. Etter det sendte dem mot kongressen for at sertifikasjonen av stemmene fra de reelle valgrepresentantene skulle bli utsatt, og presse representantene i kongressen samt Pence mens de ropte 1776 og satte opp en løkke for å illustrere henginen av Pence. Etter at protesten hadde blitt voldelig og opprørerne hadde brutt seg inn i kongressen og jaktet på representanter som Pelosi med strips og våpen, mens folk rundt han tryglet om at han skulle si til opprørerne at de skulle dra hjem eller være fredelige, så drakk han cola mens han så på TV og ringte sammen med Rudy Giuliani til representanter i kongressen og gjorde alt for å presse dem til å avbryte sertifiseringen av stemmene for USAs neste president. Det tok tre timer og et skudd i hodet til Ashli Babbitt før Trump ba dem å gå hjem da han så at det ikke ville fungere. Dette er et åpenbart forsøk på statskupp. Handlingsforløpet er ikke en gang contested, alt dette er godt dokumentert, til og med familie slik som Ivanka har vitnet og fortalt dette, folk har blitt dømt for prøve å være falske valgrepresentanter og mange fler er i en rettsprossess som siktet, og Trump innrømmer handlingene som jeg har beskrevet her og vil ha absolute samt presumption of immunity for dem, noe han har rett til etter høyesterettsdommen. Hva av dette mener du ikke er sant?

Hvorfor skal man egentlig ha større personlig kutt årlig enn hva som nasjonen Norge legger opp til kutt årlig for å nå målet i 2030 og 2050? Virker som om noen her tror at hvis man ikke går langt lengre enn resten av samfunnet og infrastrukturen i Norge, og kutter nesten alt, så kan man ikke si at man er for klimakutt. Jeg ser at reklamen til Chevron i 1997 fortsatt står sterkt i hodet til folk. Må være den mest effektive reklamekampanjen noe som helst oljefirma har kjørt.

Oi sorry, var ikke klar over at du ikke forsto at når jeg skrev alle når det var over 90% av staben så tok du det autistisk bokstavelig. Matthew Whitaker Mark Meadows Russell Vought Richard Grenell 4 personer ut av 44 https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/rcna96648 hva annet mente du var feil?

Vel svaret er ganske åpenbart, derav uansett hva man sier om sitasjonen blir "begging the question". De ville ikke gjennomføre statskupp eller for de som sluttet før det de så hans uansvarlige styring, slik som Bolton.

Nevn hvem som støtter han. Påpek hva jeg har sagt er feil i tidligere poster så kan vi gå igjennom dem sammen. Jeg la også merke til at du hadde ikke et svar på hva man skal gjøre hvis det blir statskupp.

Man kan jo spørre seg hvorfor Trump ikke valgte sin forrige VP som VP i 2025 og hvorfor alle som jobbet for han i det hus vil ikke at han skal bli president igjen med unntak av den nepotistiske familien hans og crooked rudy. Eller vent, vi trenger jo egentlig ikke å lure. Alle med bittelitt vett forstår hvorfor.

Jeg sa hvis det blir statskupp. Er du uenig i hvilken reaksjon et statskupp bør ha?

Hvis folk vil stemme på en fyr som har forsøkt statskupp og han forsøker igjen med folk i kabinettet og cronies som han har satt inn i ledende posisjoner, som støtter han i neste statskupp, så får vel man bare ta trump supporteren Tim Pool på ordet.

Som en som kjenner en som var på kjøret lenge og til slutt døde av en skitten sprøyte eller skittent stoff. Se mot portugal. La tunge rusmisbrukere kjøpe heroin trygt på apoteket og gi dem et helsetilbud som ikke behandler dem som annenrangs borgere og iblant ikke en gang mennesker. Dette gjelder ikke bare rusbehandling, men all behandling fra helsevesenet mot rusmisbrukere. Hvorfor er det slik at vi sender ekstremt syke på dør fra sykehuset for at de skal bli tatt vare på av en privat organisasjon? Vi hadde aldri godtatt det med vanlige folk. Hvorfor er det slik at de får mindre smertestillende enn vanlige folk da de er på sykehuset, til tross for at de har høyere toleranse? Det eneste som skjer da er når de blir kastet ut av sykehuset så finner de seg det de vet som demper smertene, opiater slik som heroin, og ender opp med overdose med potensielt dødelig utfall pga lavere toleranse etter oppholdet på sykehuset. Hvordan hindrer man rusmisbrukere å stjele, noe som er majoriteten av innbrudd i Norge? Ta vekk grunnen til at de trenger å stjele, og da mener jeg ikke dopet, det har vi prøvd i over 70 år og det funker ikke.

Hans livshistorie minner veldig om en typisk school shooter

Det minste av to onder? Donald Trump og Rudy Giuliani instruerte republikanske representanter i syv forskjellige stater til å ulovlig lage falske sertifikasjoner som valgrepresentanter, som de planla å sende inn for å urettmessig sende inn falske votes fra valgrepresentantene slik at Pence kunne utsette sertifikasjonen. Han deretter presset Pence både offentlig og i privat, og da det ikke fungerte så samlet han 50.000 opprørere, giret dem opp og sa at de måtte sloss for demokratiet og tiden for sloss var nå, vel vitende og informert av secret service at mange av dem hadde våpen og at det var en stor andel oath keepers+proud boys der. Etter det sendte dem mot kongressen for at sertifikasjonen av stemmene fra de reelle valgrepresentantene skulle bli utsatt, og presse representantene i kongressen samt Pence mens de ropte 1776 og satte opp en løkke for å illustrere henginen av Pence. Etter at protesten hadde blitt voldelig og opprørerne hadde brutt seg inn i kongressen og jaktet på representanter som Pelosi med strips og våpen, mens folk rundt han tryglet om at han skulle si til opprørerne at de skulle dra hjem eller være fredelige, så drakk han cola mens han så på TV og ringte sammen med Rudy Giuliani til representanter i kongressen og gjorde alt for å presse dem til å avbryte sertifiseringen av stemmene for USAs neste president. Det tok tre timer og et skudd i hodet til Ashli Babbitt før Trump ba dem å gå hjem da han så at det ikke ville fungere. Dette er et åpenbart forsøk på statskupp. Handlingsforløpet er ikke en gang contested, alt dette er godt dokumentert, til og med familie slik som Ivanka har vitnet og fortalt dette, folk har blitt dømt for prøve å være falske valgrepresentanter og mange fler er i en rettsprossess som siktet, og Trump innrømmer handlingene som jeg har beskrevet her og vil ha absolute samt presumption of immunity for dem, noe han har rett til etter høyesterettsdommen. Sorry dette er ikke det minste av to onder. Dette er valget mellom en person som har forsøkt statskupp og en som kanskje er på vei til å bli senil. Jeg velger demokratiet framfor diktatur.

Elon har valgt å fjerne all inntjening fra ads for den kjente streameren Destiny etter han hadde en debatt med 10 andre konservative om January 6th/insurrection og Trump på Twitter Spaces. Elon som er en absolutist free speech og skal gå til sak mot advertisers som ikke vil reklamere på Twitter. Verdiene er så overfladiske som man kan få. Legger til debatten under. Finner ikke spoiler knappen på mobil, så dere får bare tåle at den ikke er gjemt bort. En anelse sterk ordbruk til advarsel.

På samme måte som USA støttet Israel siden 60 tallet, så støttet Sovjet alle de landene omkring Israel som prøvde å utslette Israel og hadde flere kriger mot Israel. De fikk våpnene sine fra Sovjet og fikk hjelp av Sovjet mot Israel. Det å kalle Israels behandling av Palestinerne apartheid var det Sovjet som startet med som propaganda. Yasser Arafat ble originalt rekruttert av KGB før han ble en ledende figur hos PLO. Dette er noen av grunnene til at Israel har en inneboende skeptisme mot Russland. Det er ikke lenge siden de prøvde å få fiendene deres til å knuse dem i krig. Sovjet sin innflytelse er, i min hypotese, også grunnen til at fagforeninger og partier på venstre ytterkant i Norge har Palestina som en av deres viktigste kampsaker. Selv om palestinernes sak burde appellere mer til liberalister enn folk som er opptatt av klassekamp og arbeidere. Vi vet at ytre venstre var mye mindre skeptisk til propaganda fra Sovjet under den kalde krigen (som for eksempel Steigans elskov til Pol Pot) enn resten av Norge og spesielt folk som hadde liberalisme som verdisett.

Hvis du ikke klarer å se nyanser i handlinger basert på den sosiale konstruksjonen av lov og straff, så er det greit. Folk flest derimot gjør det. Hva hadde konsekvensen vært hvis han ikke hadde gitt en straff som var fysisk? Lynsjing av begge to. Derfor var straffen han ga barmhjertighet. Ville du kalt loven øye for et øye da den ble innført, som feil og ekstremt, når standarden var blodhevn på den tiden?

Presidenten kan beordre alt som man kan forvente er militærets oppgave. Ordren kan være ulovlig, men presidenten kan ikke straffeforfølges for brudd på føderale lover etter dommen, hvis det var en official act. Ikke benåde. Men han kunne blitt dømt for å brutt føderale lover i criminal court hvis, la oss si passasjerflyet ikke inneholdt terrorister, og bevisgrunnlaget var manufactured eller fraværende, med Presidentens kunnskap. Vel, det var før dommen. Som sagt, det føderale rettsvesenet. Nei. Fordi Bin Laden var en terrorist som truet USAs sikkerhet og dette var ikke bygd på manufactured bevisgrunnlag eller et totalt manglende bevisgrunnlag som presidenten visste om eller la til rette for. Det finnes ikke juridiske teknaliteter her, så kast bort den tanken.

Jepp jeg er helt enig i at the federalist papers argumenterer for det totalt motsatte. Roberts var desverre totalt uenig i sin argumentasjon og påsto at det ikke befant sedvane eller argumentasjon fra tiden grunnloven ble skrevet fra the founding fathers. Dette mener jeg er en av de mest hårreisende og politiske delen av dommen.

Men ikke alle amerikanere kan gi en ordre som en president. Det var poenget. Før var ikke ordren gyldig. Nå er den det. Okey, så du er uenig i dette? The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States. eller er du uenig i betydningen av Commander in Chief? Før høyesterettsdommen var det føderale criminal court som bestemte dette. Hvis det kom fram at faktagrunnlaget var manufactured eller totalt fraværende, hvor presidenten hadde kunnskap eller pushet på dette, og det viser seg at det ikke befant seg terrorister på det flyet, så ja. Da kunne presidenten blitt dømt. Det var en grunn til at Reagan påsto at han ikke hadde kunnskap om iran-contra skandalen.

Dommen argumenterer at presidenten er en unik individuel branch of power, på samme måte som kabinettet er, og derav enhver ordre som presidenten gir er en statlig ordre, og som en branch of power har en grunnleggende absolute immunity.