shockorshot

Er dessverre ikke alle som er enige i det, og det er vel en stor del av problemet. USA er mye nærmere det enn vi er, bare utrykket The American Dream er en gigantplakat av fransk nasjonalisme

Ja, men jeg tror også det hjelper på at USA er på mange måter nærmere gammeldags fransk nasjonalisme, imotsetning til tysk nasjonalisme som er over store deler av europa (inkludert norge).

Jeg føler det er mer våres feil enn dem, USA klarer det mye bedre enn oss i Europa. Vi burde lære av USA og finne ut hvordan integrering kan gjøres bedre. Det er nesten aldri problemer med de som kommer hit siden de har nesten alltid et genuint ønske om å være her, siden de har ofte gått gjennom nærmest ild for å komme til et trygt liberalt land, men generasjon2 er det ofte problemer med og blir radikalisert (derfor det er de som oftest f.eks. er terrorister eller involvert med kriminalitet, ikke 1 generasjon). Vi burde finne ut hvordan løse generasjon 2 bedre.

Personlig er jeg veldig opprørt at de ikke oppga hudfarge på den 55-år gamle damen som ble arrestert for å hisse opp de voldige opptøyene. De sa bare at hun var fra Cheshire, jeg regner med at de som forstår grunnlaget til opptøyene er like sinte over manglende info fra politiet her.

Da er det jo fint at det akkurat var valg, siden dette er noe som visstnok er viktig for en stor del av UK. Hvor mange prosent fikk Reform UK igjen? Kan det være at resten av UK er uenig med dem? Hvis de vil ha endring så kanskje de bør jobbe litt mer med sin messaging, enn å plyndre lovlydige borgeres butikker, banke opp politi, forsøke å starte en mordbrann, og bortforklare alle rasistene som er med på riotene.

Vel hvordan kan du ha en sterk mening om det da hvis du ikke har peiling? Dette er et følelsesargument fra deg. Jeg liker argumenter som er bygd på hva vi vet Jeg ser også at det ikke nevnes navn, religion eller etnisitet på den 55-år gamle damen. Er det ikke dette dere mener er dårlig av politiet og som fikk folk til å angripe en moske? Eller er de som påstår det bare rasister? Dette er ikke det hun etterforskes for. Må jeg sitere det på nytt for deg eller er det noen andre du tenker på? Problemet er når folk "stiller" spørsmål som egentlig ville tatt dem 5minutter å finne svaret på hvis de faktisk lurte på det. Dette er ikke spørsmål, dette er meninger som de kamuflerer fordi de er for feige til å si dem høyt.

The 55-year-old woman from near Chester, was arrested earlier today, Thursday 8 August, on suspicion of publishing written material to stir up racial hatred (S19 of the Public Order Act 1986) and false communications (S179 Online Safety Act 2023). Dette minner meg jo om loven vi har i Norge, oppviglerparagrafen, kombinert med loven mot hate speech. Ville ikke sagt dette er noe kontroversielt hvis hun faktisk har gjort det, spesielt en tid med voldelige riots som foregår. Vet du hva hun skrev som hun etterforskes for? Mener du at Norge skal fjerne oppviglerparagrafen?

Hvor mange bestemødre har banket opp politi eller ødelagt butikkene til lovlydige borgere?

Hvor mange har blitt straffet for dette? Frusterte folk som angriper moskeer, angriper politi, og tenner på flyktningboliger med flyktningene inne. Folk var ganske frustrerte på jødene i starten av 1900 tallet også pga. deres påståtte lånehai virksomhet og terrorisme, og det frustrerte folket brente ned bygninger med dem inne i, angrep politiet, og angrep synagoger. Har vi glemt at krystallnatten skjedde fordi en jøde drepte en tysker?

Er det faktisk medvirkende faktor eller er det det som blir brukt som unnskyldning? Det burde være enkelt å svare på med litt statistikk. Nei, de startet å angripe en moske fordi lederne rioterene hører på er enormt rasistiske og at rioterene har en god mengde rasisme i seg selv og skylder sin egen nedgang i velferd på folk som er brune. Hvis de ikke hadde vært det så hadde de ikke tent på en hjem for flyktninger med flyktningene inne i den. Deres ryggmargsreaksjon ville heller ikke være å angripe en moske.

Kan ikke du vise til statistikk som viser at volden har økt?

Da burde du ikke lage en tråd som heter Opptøyene i England, hvis du bare vil prate om knivvold i London. Si meg, hvorfor angrep de en moske selv om han som utførte knivangrepet var kristen, foreldrene kom gjennom lovlig migrasjon, og han var født i Cardiff som en brite?

Vel, det vet vel du svaret på? Du kan jo vise det. Hvem er det som dominerer gruppen som har voldelige riots og banker politi til blods?

Ja hvis det hadde vært sånne høyreekstreme som er ute og går på samme gate som deg eller barna dine, som iblant tenner på steder der folk bor, banker opp politi, angriper folk med kniv, og ødelegger alt de kommer over, så hadde jeg også vært redd for meg og mine barn. De må ordne opp i det.

Hvis USA hadde skutt ned en av passasjerflyene under 9/11, hvem hadde du lagt skylden på?

Så da noen passasjerer angrep terroristene på United Airlines Flight 93 under 9/11 angrepet og fikk flyet til å styrte, så har de skylden for at alle passasjerene døde og ikke terroristene?

Hvis du vil gå ned i vekt og trener masse, så må du bare godta at du mister en viss muskelmasse. Men hvis du vil minimere mengden så lønner det her å lære av de som driver med bodybuilding, de er jo eksperter på dette her. Ta noe forskningsbasert fra dem, f.eks fra renaissance periodization

Putler blir iaf ikke første statslederen i Russland som sender en atombombe eller truer med atombombe mot russisk territorie.

Det ville nok ikke bli brukt en atombombe på hovedstaden, de ville nok prøvd å unngå så mye tap av sivile liv som mulig med atombombe. Det de derimot kanskje hadde benyttet muligheten til er noen små taktiske atombomber, omtrent samme kraft som Mother of all bombs som ble brukt under Afghanistankrigen, til å ta ut alle facilitene der de prøver å utvikle atombomber.

Den mest korrupte personen i Palestina som mener Ashkenazi jøder ikke er jøder? Ashkenazi er forresten hovedsakelig de nord og østlige europeiske jødene som var over 90% av alle jøder før de døde i hopetall under holocaust.

Så hvis jeg viser deg intervjuer av la oss si Ted Cruz og McConnell som sier at det er pga. valgkampen til Trump, som forklaring på hvorfor de skal stemme nei, så endrer du mening og innrømmer at du tar feil? Fordi ting som immigrasjon burde bli kontrollert av lover og ikke hvem som sitter som president? Må jeg dra fram noen kritikker som republikanerne har brukt mot at presidenten overkjører senatet/kongressen med EO? Du er også klar over at det er ingenting som hindrer å vedta en amendment til loven som var til avstemning, som så og si stenger grensen, etter Trump hadde blitt valgt? Ja. Har du ikke følgt med på noen som helst av intervjuene som er blitt gjort av republikanske senatorer ved avstemmingen? Er dette virkelig et spørsmål eller har du faktisk satt deg inn i migrantproblematikken og er bare bad faith?

Hvorfor mente han at Obama var fra Kenya og Harris ikke er svart? Hvorfor mente han at en dommer som var født i USA ikke dømme han fordi dommeren var en latin-amerikaner? Jeg trodde republikanernes kallenavn på Obama var "Deporter in Chief", siden ingen har deportert så mange så mange som han, hverken før eller etter? Du burde jo støtte Obama, hvis du ikke var en total hack

Så det du sier er at Republikanere ikke er harde på grensekontroll, siden det tross alt var de som lagde lovforslaget? Det var Trump som beordret den nedstemt også, fordi da kunne den ikke bli brukt i valgkampen. Dette vet vi fordi dette var hva fremtredende republikanske senatorer sa i intervjuer før de stemte den ned. Så dette har ingenting med hvor effektiv grensekontrollen ville være. Hvorfor henger du deg opp i at Republikaneres lovforslag for grensekontroll ikke var hard nok, men samtidig heier på republikanerne fordi da blir det hardere grensekontroll? Det du bør henge deg opp i er at Trump ikke har noe problem med å slippe inn enormt mange flere ulovlige immigranter og skade nasjonens sikkerhet for å vinne en valgkamp. Man skulle jo tro at det var viktigst hvis man faktisk var opptatt av ulovlige immigranter. Jeg trenger vel ikke forklare forskjellen mellom en bill og EO, med tanke på hva som er grunnen til at man har en legislative branch og hva republikanere har sagt om EO tidligere? Hva nøyaktig av hva Trump sa før avstemmingen for bill'en ble nedstemt i senatet, hadde han rett i? For jeg er ganske sikker på at du tenker på noe ad-hoc de har sagt etterpå, siden de ble avkledd som hyklerske og setter king trump foran nasjonens sikkerhet.

Hvorfor tror dere at Palestinerne får det bedre under Egypt? Hamas har sitt utspring ut ifra Muslim Brotherhood i Egypt, noe som ikke akkurat er så veldig populært blant ledelsen i Egypt for å si det mildt. Hvis man tenker at Israel er hardhendte så tror jeg dere får en overraskelse når palestinere gjør noe Egypt ikke liker. Slik som f.eks. massakrere sivile i Israel, skyte raketter mot byer, eller være sinte mot Egypt. Det ville også tvunget Egypt til å gjøre noe med de 100.000ish flyktningene de har hatt i flere tiår mens de har nektet å gi dem statsborgerskap og fastholdt på deres flyktningstatus for geopolitisk spill. Jeg forstår ikke helt hva dere baserer troen på at Egypt ville vært bedre, har dere noe å vise til? Egypt er ikke så veldig demokrati som noen her kanskje tenker, presidenten som begikk coup d'etat i 2013 fikk utvidet presidentperioden sin til 2030 i 2019, selv om han originalt bare kunne sitte 4 år. Så nøyaktig hva de skulle lære palestinerne om demokrati er jeg litt usikker på.

Hvordan man gjennomfører et valg er opp til hver og enkel delstat, dette er jo en av deres state rights. Teoretisk sett, kan en delstat sende hvem de vil som electors, uavhengig av hva folket stemte på. Jeg vet likevel ikke om en eneste stat som ikke sjekker opp mot føderale og statlige databaser for å matche identiteten og sjekke om de har stemmerettigheter (de kan f.eks. være for unge, døde, tidligere fengslet, eller ikke en citizen), etter stemmen er avgitt og de teller stemmer. Du kan lese mer om det i rapporten deres Som sagt det er en stor forskjell på det å havne på en stemmeliste og det å kunne stemme. Man kan man fort havne på en sånn liste ved å utfylle noen skjemaer feil, hvis man f.eks. er dårlig på engelsk og forstår ikke helt hva man fyller ut. DMV er et slikt eksempel, hvor man kan bæsje på leggen og havne registrert i stemmelistene ved å fylle ut skjema feil. De vil da være på voter registration list. Derfor er ikke hvem som er på stemmelistene så veldig relevant. Hva som er relevant er om stemmen går igjennom, noe den nesten aldri gjør. Samtidig, hvis de prøver å stemme ved å late som de er en citizen, kan de bli dømt i føderal rett til fengsel i 5 år og en bot på 25.000$. Det er ganske gode incentiver til å ikke gjøre det maliciously og fraudulent, siden det nesten alltid blir oppdaget. Derfor må man også se på USA under ett slik som The Heritage Foundation gjorde, for dette er føderale lover og føderal rettsforfølgelse.