shockorshot

Du vet hvis du bare hadde googlet blacktivist etter jeg spurte deg om du kjente til kontoen, eller åpna Mueller rapporten, så hadde du sluppet denne posten hvor hånligheten oppleves som en parodi på hvor uniformerte magavelgere og tenet seere er. Vel det var åpenbart for andre fremtredende influensere på høyresiden som har stått fram med at de ble kontaktet og tilbudt den samme fundingen fra de to russerne, og at de avslo det nettopp fordi det var åpenbart ulovlig og at tilbudet kom fra den russiske stat via RT. Hvor mange franske businessmenn bruker tidsonen Til Moskva?

Man skulle tro at i verste fall ville de få en fara og/eller hvitvasking tiltale, men de har jo brutt sanksjoner som USA har puttet på Russland, noe som er mye mer alvorlig i rettsvesenet. For en drittgjeng.

Det håper jeg også, men media pleier å være dårlige på å lese rettsdokumenter o.l. DoJ ser ikke på dem som ofre i indictment dokumentet, det eneste de mangler er å direkte anklage dem for kriminelle handlinger, utifra hva som blir dokumentert. Slik som f.eks. at Lauren Southern, Tim Pool, Dave Rubin, Benny Johnson, Lauren Chen+ektemann, hadde lagd en privat discord server som de alle brukte for å kommunisere med sine venner fra RT som ga dem penger. Hvor meldinger slik fra Lauren Chen hvor hun f.eks. beklager for at hun prøvde å få tak i dem på hva som måtte være midten på natten for dem. DoJ skriver i dokumentet at hun med en gang etterpå søkte på Google hva klokken var i Moskva. Kjenner du til twitterkontoen blacktivist?

Svaret mitt er nei, Reagan sto for alt Trump ikke står for. Reagan ville bli kalt en RINO av dagens magakult. Nå er det din tur til å svare.

Jeg stilte bare et simpelt spørsmål jeg også. Det at du ikke har et svar på et spørsmål som ble stilt på et identisk bevisgrunnlag som ditt eget, er bare et tegn på at du ikke har noe saklig/relevant og komme med.

Beklager, de har blitt arrestert. Sorry, dette er bare feil. Du kan lese indictment selv her. Ifølge DOJ er de ikke ofre. Tim Pool (aka commentator 2 i dokumentet), Dave Rubin, og Benny Johnson, er ikke ofre. Dave Rubin kan man lese fra dokumentene, mottok 4 millioner dollar over 10 måneder for propagandavideoer som russerne ville ha. Tim Pool, fikk ca 5 millioner dollar siden han ikke fikk månedlig, men betalt per video. De vil gjerne nå late som om de har blitt lurt, men du må være hjernedød for å ikke forstå sammenhengen mellom penger, hva du spesifikt får betalt for si, og hvem som vil betale for at du skal si det. Ville du sagt Tenet er anti-trump? Hva Lauren Chen selv sier er ganske irrelevant, siden hun var den ble brukt til å overføre pengene og ønskene fra russland, til Tim Pool, Dave Rubin, Benny Johnson, og resten av Tenet.

Siden dette er nivået hodet ditt fungerer på når det kommer til å dra konklusjoner: Hva tror du Trump syntes om Epstein og hans fester?

Amerikanske konservative influensere er under etterforskning for å ta imot russiske penger for å spre deres propaganda, og to har allerede blitt siktet. Dette er de som har vært høylytt hardnakket imot det å gi penger til Ukraina og former mye av hva konservative velgere mener. Her er våres gode venn Ryan McBeth sitt tilsvar til Tim Pool (som blant annet har spredd at ukrainakrigen er Ukrainas feil og russland har all rett til å gjøre hva de gjør), etter han ga en apology post på Twitter hvor han nektet all ansvar

DoJ har siktet den konservative youtuberen Lauren Chen og ektemannen, for å ta hemmelig ta imot millioner av dollar fra den russiske stat, mot å propagere russlands propaganda https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/09/04/justice-department-election-security/ https://www.npr.org/2024/09/05/nx-s1-5100829/russia-election-influencers-youtube Disse pengene har blitt betalt videre til andre konservative influensere, slik som Tim Pool, Dave Rubin, Lauren Southern, for at de skal gjenta russiske talking points/propaganda materiale som Lauren Chen ga dem. Disse har høy risiko for også nå bli siktet framover, for å ta penger fra en fremmed makt for å spre deres propaganda, uten å deklarere det. Derfor du nå plutselig ser "unnskyldnings"-twitterposter der de famlende prøver å framlegge det som de ikke helt forsto koblingen mellom pengene og propagandaen fra Lauren Chen. Hvordan tror dere at dette kommer til å påvirke valgkampen? Konservative er jo med på så og si alle konspirasjonsteorier, utenom den ene de er helt allergiske mot og som er godt dokumentert, nemlig alt som har med Russland som en fiendtlig aktør innad USA. Personlig mener jeg at de konservative influenserne har drevet med bedrageri mot sin egen stat og solgt deres tilhørighet til USA til Russland. Dypt uamerikansk oppførsel, på grensen til forræderi. Det har lenge vært et stort spørsmålstegn hvorfor så mange høytstående konservative talking heads/influensere gjentar slagordene og propagandaen til Russland så og si ordrett, spesielt når det kommer til Ukraina. Nå vet vi litt mer hvorfor. Var usikker på om denne passet best inn her eller Ukrainatråden, det påvirker og forklarer mye om for begge saker.

Hæ? Var det seriøst noen som var misfornøyd med Tool-konserten? Gamle slagere kom jo på rams! Glem presidentvalgkampen i USA, israel-palestina, ukraina, og bulkemispel i hagen, dette her må vi jo ta tak i!

Hvorfor er det så mange kunstnere som vi idag mener har lagd fantastisk kunst, ikke ble sett på som bra kunst da de levde? Slik som monet som først fikk sin skikkelige oppblomstring, pun intended, på 50 tallet. Eller Mona Lisa som var et ubetydelig maleri gjemt bort i en liten krok på museet, inntil det ble stjelt. Hvis en indianerstamme i amazonas, som alltid har vært isolert fra omverden, plutselig blir introdusert for Picasso, ville de syntes det var bra kunst? Hvilken påvirkning en kunstform har hatt for en gitt kultur, kan være totalt irrelevant for en annen kultur som har vært separert fra den første kulturen. Kunst er ikke objektivt i disse eksemplene, det er helt klart subjektivt. Et visst familiemedlem som var kunstdirektør på et svært annerkjent kunstmuseum i flere tiår, hater all form for street art eller grafitti, og mener hardnakket at det er helt elendig kunst. Likevel, så er det mange som mener det er kunst i sin ypperste form. Kunst er subjektivt.

Prime, Netflix, HBO, Disney, Paramount+. Hvis man lager serier til din målgruppe og samtidig prøver å få inn nye målgrupper ved å lage den mer generisk eller inkluderende, men man må ofte kansellere dem pga. et hylekor, kanskje det bare er mer profitabelt å satse på de andre målgruppene.

Nei, men synes det er kanskje litt irrasjonelt at folk her ikke klager over serier som de, som er superwoke, hvis det er woke som er problemet. Skulle nesten tro at det anti-woke folka i denne tråden ikke liker er bare dårlige serier, og har ingenting med woke i seg selv. Hvis grunnlaget for verdensbyggingen er dårlig, vil det stråle gjennom på alle plan og lage enhver serie eller spill rævva. Hvis verdensbyggingen er god, så klager plutselig ingen på wokeness. Det er en grunn til at filmoppfølgere på 80-90 tallet var regnet som drit, mens nå får vi plutselig bra oppfølgere.

Nei det er vel for woke, selv om de har 9/10 og 8.7/10 på imbd. Go woke, go broke?

Elsket dem.

Hvorfor tror du de vil lage kunst for deg nå? Kanskje de vil lage det mindre generisk og sikte seg mot en målgruppe som du ikke er en del av og som skriker mindre.

Jeg må si jeg storkoser meg med Rings of Power såpass at jeg gleder meg til torsdag, med unntak av den ræva kvaliteten på rustningene. Witcher derimot har blitt noe skikkelig drit. Liker du Arcane eller The Boys?

Dette ukjente mennesket, ei companions eller noen av npc'ene, er ikke ukjent for spillet i BG3. Dette oppleves som en ad-hoc forklaring på hvorfor min identitet på min body type 2 ikke blir brukt, noe er dritenkelt å gjøre dynamisk i et pc-spill. Ikke det at jeg har behov for det. Jeg tror det er ingen som tror at spillfigurene og alle npc'ene har lommene fulle av terninger.

Hvis de velger å drite i sivile tap under angrep, hvorfor ta det enorme bryet med å flytte sivile til områder med færre bomber og angrep, eller sende advarsler ut til palestinere før de bomber boligkomplekser der det er militært materiale blant sivile? Hvis de driter i sivile tap hadde det jo vært mye mer effektivt og enklere å ikke gjøre det. Misforstå meg rett, jeg tror de driter i sivile, men ikke sivile tap. Majoriteten av hva de har gjort tyder på at de prøver å minimere sjansene for at det oppstår scenarioer med sivile tap.

Var noen som påsto at BG3, som er et av tiårets absolutt beste spill, ikke var woke i concord tråden. Jeg bare slenger bare denne her ut jeg av divination gale som her kan endre attack roll til min body type 2 bard, med identity male.

Jeg hadde syntes det vært dritartig, hvem hadde ikke syntes det? Altså helt seriøst, hvem hadde ikke syntes det hadde vært artig? Når noe blir dratt for langt, selv når de mener det er seriøst, så blir det parodisk og jævlig artig. Personlig synes jeg screenshottene av bully, cancel, og hva nå det siste var, virket jævlig artig også. Jeg har likevel ingen bakgrunn til å vite nøyaktig i hvordan det ble brukt i spillet, innenfor spillet selv. Har du? Men parodisk artig, det var absolutt. Jesus, dette begynner å bli like ille som da folk klagde på spill som GTA og Doom pga. vold, men nå er det bare politiske meninger som er problemet og volden de bruker i spillet. @Crooked Cracker i sitatet over her er jo redd for at spillere kan sitte igjen med inntrykk som sier at mobbing og kansellering er greit. Dette er bare en re-framing av hva vi spillere har feilaktig fått slengt mot oss i alle år, nemlig at vold i spill avler voldelige gamere irl. Det synes jeg er helt utrolig, at det blir ytret her i en tråd om spill av folk som liksom skal være gamers. Ta dere sammen folkens, nå har dere klagd i snart 200 sider om et spill dere ikke liker pga. politiske meninger, ikke har kjøpt, ikke kommer til å kjøpe, og ikke er i målgruppen for, i en tråd som handler om at de ikke godtar trakasering eller trusler. Dere er totalt irrasjonelle og kommer med følelsesladede angrep på hva som bare er et dårlig spill der dere uansett ikke ville vært målgruppen. Denne unnskyldningen om at det har blitt sløst noen millioner på et spill som dere ikke er liker og ikke er målgruppen for, virker ganske hult for meg når dere ikke står på barikadene mot eksempler av mye større og verre sløseri av skattepenger. Slik som f.eks. da regjeringen kastet en milliard i dass da de kjøpte meråker gård på kraftig overpris med et lukket bud på 2.6milliarder. Det er mye mer problematisk enn hva disse 14millionene var. Hvis det er bruken skattepengene deres dere klager på, klag et sted hvor det faktisk monner. Se dere i speilet.

Jeg sidestiller ikke israelske palestinere, med palestinere som lever i palestina når det kommer til sikkerhetstrussel for israelere. Det gjør heller ikke israelere. Faktum er at en majoritet av palestinere som bor i palestina ser på vold som beste løsning for å oppnå en palestinsk stat og veien framover, dette vet vi pga. spørreundersøkelser som ble gjort både før og etter 7 oktober. Mange palestinere som var med på massakren 7 oktober hadde arbeidspass . Kan du forstå da hvorfor mange ikke vil ansette palestinere med arbeidspass etter 7 oktober, eller er du helt ideologisk blind? Jeg fatter ikke hvordan du ikke forstår dette intuitivt. Hvor du får dette her til å bli som å sidestille palestinere med terrorister har jeg ingen aning om, men kanskje du sliter med å se nyanser av ting.

Desverre er det nesten ingen i Israel som vil gi jobb til palestinere etter october 7th, så ja kanskje om 10-20 år med en ny generasjon som ikke er like farget av hva som skjedde ifjor. Det å øke passeringstiden mellom en palestinsk bosetning til en annen, burde de gjøre. Denne beskytter bare områder med høy populasjon og er ikke feilfri. Hvis palestinske områder hadde blitt bombet noen par ganger i måneden, men klarte å hindre 9 av 10, hadde det vært greit eller holdbart? Nei. Da må de inn med soldater i f.eks. Gaza, det fører ikke til bedre levevilkår. Problemet er at mange av de fot-terroristene massakrerte mange israelere sivile på en forferdelig grusom måte. Jeg ser ikke helt hvordan det skulle vært politisk akseptabelt at man ikke ville gått etter dem og hamas ledere i utlandet.

Problemet er at dette fungerer begge veier. Om israelere hadde følt seg trygge og sluppet å ha bomberom under huset sitt, så ville motivasjonen for å holde et sterkt sikkerhetsregime mot palestinerne forsvunnet. Man må ha en løsning hvor palestinerne får bedre levekår, samtidig som israelere blir sterkt beskyttet fra terrorangrep fra palestinere, enn så lenge palestinere mener at vold er den beste løsningen for å få en palestinsk stat. Jeg vil til og med påstå det at selv om det er majoriteten av palestinere som mener at vold er den beste løsningen (dette vet vi fra spørreundersøkelser), at hvis de fikk det ned til 5% så ville ikke det vært bra nok. For 5% som utfører terrorangrep under mer avslappende sikkerhetsordninger, ville hatt helt grusomme konsekvenser, type october 7th. Dette ville også ført all fredsarbeidedet tilbake til start og ny krig i Gaza.

Det er ikke lenge siden gta San Andreas var det mest spilte spillet hvert år (dens herredømme varte nesten hele veien til 2020). Det forklares med at det er mye flere mennesker som lever i sør-amerika, afrika, asia, og x gamle østblokkland, som ikke har råd til moderne PCer og derfor kjøre nyere spill, enn det er spillere i den vestlige verden.