Feynman

Rimelig svakt innlegg: Generelt sett handler ikke vitenskapen om meninger, men å forholde seg til fakta. At forskere er uenig er vanlig, men det betyr ikke at miljøet er splittet. Kanskje forfatteren bare savner noen i debatten som er enig med hans syn? Jeg vet ikke hvor Leif Osvold fikk sin cand. scient. fra, det kan jo være relevant for hans forståelse av vitenskap. Jeg har forsøkt, her er han cand. philol: https://www.utdanningsnytt.no/sosial-kommunikasjon-i-skolen/150062. Eller er det kunsthistoriker han er: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/ddm4gX/nasjonalmuseet-fremstaar-som-et-haaploest-eksperiment-leif-osvold. Det han er mest kjent for er nok hans spådommer om internett: https://www.dn.no/-internett-er-en-flopp/1-1-652284. Et eller annet skurrer med troverdigheten her.

Dette 👆 Det er lenket til det offentlige dokumentet. De fleste kan lese engelsk, kanskje ikke like lett å forstå byråkratspråk, men det er sikkert noen som kan avklare. Om ingen reagerer så er det fordi den troverdige kilden er kjedelig, og videoer og klagesanger fra "de som er skeptisk mot smittevern" tror jeg mange har gått lei av.

Ser ut til at man måler etter hvor mye penger det loves. Kennedy og Johnson styrte jo på en tid da ting gikk ganske bra "av seg selv", så da var det nok mindre snakk om penger men om faktisk politiske endringer.

Var det community notes på tweeten da dette ble postet?

Av nysgjerrighet, syns du det er hold i artikkelen det lenkes til eller ikke? Jeg ser to måter å tolke dette på: Musk tenker ikke langsiktig, så det stemmer ikke at det er en plan. Eventuelt, han følger andres "planer" ikke sin egen, og at det faktisk kan forklare noen av handlingene hans. Forøvrig, selv om han følger denne "listige planen" er det langt i fra gitt at det gir de ønskede resultatene. Tipper det blir et gigantisk magaplask.

Da syns jeg du bør begrense bruken din av MSM til disse spesifikke kontekstene. Måten du bruker det på er å klistre merkelapper på meningsmotstanderne dine. Sist du kom busende med dette gjaldt det en intern konflikt blant favorittjournalistene dine, uten noe referanse til MSM forøvrig.

Det er vel strengt tatt to syn på denne saken som begge deler er sant. Det sittende regime driver med intens og effektiv propaganda mot egen befolkning. Det "russland viser på ørten kanaler i beste sendetid" vil jeg tillegge regimet og ikke befolkningen generelt. Det er nok russere i fengsel, i eksil eller under jorden til at jeg skal være enig i at dette er en russisk greie. Men det stemmer at den russiske mentaliteten og kulturen er forskjellig og dårlig forstått, og at forventningene til utviklingen i Russland har vært feilaktige. Jeg tror ikke vi kommer noe nærmere kjernen til problemet ved å peke på fæle ting Russland har gjort og gjør. Siterer fra en artikkel jeg postet tidligere som jeg syns var interessant: Hele artikkelen her: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/bgrV2v/den-smertefulle-russiske-tausheten Nå tror jeg ikke det å endre et 1000 år gammelt språk som godt over 100 millioner mennesker snakker en realistisk løsning på situasjonen. Men det er et eksempel på ting som godt kan forstås bedre. Fint om vi kunne sluppet å bruke så mye penger som vi gjør på våpen som vi gjør nå på sikt, selv om det ikke ser sånn ut med det første.

Først og fremst er det vel en myte at det fins et MSM som mener det samme om alt, og at dette ikke fins variasjon mellom Klassekampen og blekkene til Rupert Murdoch. Det er et vidt spekter av meninger og synspunkter som faller inn under MSM, så på den måten passer alt inn. Når man snakker om "designet for å påvirke" så er jo selve begrepet MSM et treffende eksempel.

På seg selv kjenner man andre sies det …

🍿 https://twitter.com/benjaminnorton/status/1709734075697676394?s=46&t=hAJQQsN6CS1sLAsA7daQ_w

Tydligvis ikke …

Takk for den! Spekulasjoner, men dog: Jeg lurer virkelig på hvorfor en forumbruker som identifiserer seg politisk på Ap politikk så helhjertet støtter Russland og Musk, når knusing av fagforeninger og andre rettigheter ser ut til å være målet. Ser ut til at spørsmål om sensur overskygger alt annet.

Som nevnt, særskatter på laks og olje har med at naturressurser brukes og verdigrunnlaget eies av fellesskapet. Man kan ikke bruke samme argumentasjon for Novo Nordisk. Derimot er formueskatt en ulempe da slike gullbedrifter verdsettes så høyt at skattetrykket ikke står i forhold til inntektene. Det syns ikke argumentene for formueskatt er dumme, men når man ser kostnaden lurer jeg på om det er verdt det. Både Danmark, Sverige og Finland gruser Norge på innovasjon, selv om vi ikke er så ulike. Jeg ville ikke tillegge formuesskatten all skyld, for når Norge er så rik på naturressurser så er nok dette blitt en slags sovepute. Både for arbeidere som kan tjene godt i oljesektoren f.eks. og et investormiljø som ikke skjønner seg på annet enn råvareeksport.

Over til noe annet, en liten perle av en kronikk: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/bgrV2v/den-smertefulle-russiske-tausheten

Jo, jeg skjønner litt av dette. Men at det er så mange som er så sinte at de ikke skjønner hvor galt det vil gå med å en slik mann i maktposisjon …

Det som er interessant er hva de 45% andre mener: gud, hva som helst et bedre enn demokratene, bryr meg ikke om politikk. Mitt personlige inntrykk av Trump er at han er en con-man som bryr seg om lite annet enn seg selv og oppmerksomhet rundt egen person. Det virker så rart at som mange som 45% av amerikanere enten ikke innser det eller godtar det.

Hvis en bestemt kjøreledning faller ned tusen ganger så er nok ikke det å vite hvor lang tid det tar å fikse det egentlige problemet. Tror ikke vi er veldig uenig, men nå har jeg selv en jobb der jeg ofte blir spurt om hvor lang tid ting tar og det er vanskelig å svare, så da har jeg litt sympati for dette. Ofte er ikke ting så enkelt som man skulle tro, og selv om et tidsestimat er nyttig så er det ikke gitt at tjenester blir bedre om man fokuserer på å gi bedre svar på dette. Som jeg har nevnt, det som er ønskelig er jo at det ikke skjer feil. Som :utakt er inne på, bedre informasjon på feilmeldinger kunne kanskje hjulpet. Det jeg tror er at forbedringer i system kan selvsagt gi bedre svar på hvor lang tid ting tar å fikse, men det som er viktigere er at fiksingen i seg selv kan ta mindre tid pga slik informasjon og i mange tilfeller fikse problemer før de oppstår. Sånn sett kan det være riktig å fokusere på forbedring av tjenester fremfor å bli bedre med å informere om problemene de har, men det ser kanskje ut til at det ikke gjøres noe med det ene eller det andre.

Det er mye jeg er kritisk til i BaneNor, men akkurat det at det er vanskelig å si hvor lang tid det tar å fikse en feil har jeg forståelse for. Regularitet er et annet problem, og da går det ikke på hvor raskt man retter feil, men evnen til å unngå at feil oppstår. Jeg tenker at Banenor har en veldig utfordrende jobb, men at ledelsen sliter med alvorlig kompetansesvikt. To tanker i hodet og alt det der …

Uten at jeg har mye kunnskaper om jernbane så vil jeg tenke at det kan være flere årsaker til at noe feiler, og hvor lang tid det tar å fikse vil avhenge av akkurat hva som er galt. "Feil med sporveksler" kan vel være alt fra en stein som er kilt fast til et kabelbrudd som ikke nødvendigvis ligger rett ved sporveksleren. Før man vet konkret hva som er skjedd er det vanskelig å gi gode svar, og da er nok "vet ikke" det mest ærlige. Kanskje de har noe statistikk: Vi retter feilen ila 10 min til 6 timer, 1,5 timer i snitt, men jeg vet ikke hvor nyttig dette er for de reisende.

Dette er visst veldig vanskelig å forstå for mange. Kanskje hvis kjøtt byttes med sjokoladepålegg i argumentasjonen så er det lettere forstå. Det er jo tross alt mange barn som kun vil ha dette og når man fjerner sjokopålegg i barnehager blir jo deres valgfrihet kraftig innskrenket.

Disse kjøttekstremistene lever visst i sin egen verden

Hvem «sin feil» noe er blir feil fokus for min del. Selv om barna ikke er sultne kan dårlig kosthold føre til uro i klasserommene, og det går utover alle, også de barna med ansvarsfulle foreldre. For vanskeligstilte familier er det en utfordring med at usunn mat ofte er billigst og foreldrene har i mange tilfeller lite kunnskap om hvilken mat som er sunn. Akkurat som allmenn skolegang er innført for at alle skal få like muligheter kan man tenke at et godt mattilbud gir barna et godt utgangspunkt i livet.

Skjønner. Det jeg refererte til er at det er vanlig i Norge å kun ha ett varmt måltid om dagen, etter skole/jobb, og de andre måltidene er brødmat. Litt forenklet sagt. Ting har forandret seg en del de siste tiårene, men det er fortsatt mange som lever slikt og syns noe annet er rart.

Disse fordelene med å spise mindre kjøtt stemmer jo, så hva er problemet?

Jeg syns ikke noe særlig om initiativet til denne komiteen, men jeg syns det er misvisende og omtale det som statsmakt og det er heller ikke gitt at det er meningsmotstand som er motivet. Om ikke motivet er spesifikt uttalt. Det eneste jeg har hørt er at denne komiteen ikke vil han skal tjene penger mens etterforskningen pågår.