Feynman

Ikke en hvilken som helst person, han har jo YouTube-kanal og greier: https://www.change.org/p/get-alexander-mercouris-off-youtube?source_location=tag_ Sikkert ok med tilhører også, som Glenn Diesen.

Som om KrF ikke var cringe nok allerede: Angående oppfordringen om å begrunne hvorfor MDG er valgt så ser det ut til å være en sammenheng. Mange vil ikke stemme MDG, men grunnene er få. Så det er tydelig at man kan slenge ut med idiotiske utspill om at man er mot klima og tro man vinner stemmer. KrFU-fyren har tydeligvis ikke fått med seg at mange blir barnløse nettopp pga klimaendringer og at mangel på klimatiltak er en bekymring for mange unge. Eller så bare driter han i det.

Det MDG har på programmet er omstilling av oljenæringen, det de vil slutte med nå er oljeleting. Inntekter på nye felt ligger 20-30 år frem i tid, og leteaktivitet er i stor grad subsidiert. I dette tidsrommet har EU, som er vårt største marked, tenkt å kutte drastisk på fossilt brensel. Olje og gassressursene varer ikke evig, så en gang må vi omstille oss, og jeg mener at tidspunktet er nå. Siden omstilling tar tid er det smart å starte tidlig. Det høres kanskje dyrt ut å slutte med olje, men en tvungen avslutning er katastrofal. Tenk rustbeltet i USA, f.eks. Pga handlingsregelen ender mesteparten av inntektene i utenlandske fond. Det er smart da vi har mindre avhengighet av oljeinntekter og vil få det lettere mtp omstilling. Disse investeringene har forresten vært litt av forklaringen på kursfallet i norske kroner, da den norske stat kjøper store mengder utenlandsk valuta. Samtidig er det mye fokus på bærekraft i finanssektoren og dermed svekket appetitt på investeringer i oljedominerte Norge. Oljesektoren har også blitt brukt til forklaring på hvorfor ting er ekstremt dyrt i Norge, og at selv om vi har høye lønninger, så er ikke kjøpekraften nødvendigvis stor. Fordelen med å være nordmann er mest åpenbar i utlandet, men nå er vi ca 20% fattigere på den fronten. Jeg syns selv at klima er det viktigste her, men det er nok enklere å bli enig om ting som påvirker lommeboken. Alle argumentene mine har flere sider, det er jeg klar over, men poenget var å få frem alternative syn. Så oppfordring er å begrunne hvorfor MDG står på listen. Det er langt fra selvsagt, og i stor grad dårlig begrunnet eller basert på usannheter.

Mine 3 ble: KrF: Pga konservatisme og religiøs retning som jeg ikke kan godta (er ateist selv). Soleklar førsteplass som bidragsyter til restriksjoner på ultralyd og gentesting ifm graviditet. Sp: Ville ikke vært på listen tidligere, men har i det siste blitt et tydelig reaksjonært, populistisk og nasjonalistisk (i negativ forstand) parti. Minner litt om republikansk taktikk. Av spesielt negative ting er den fortsatt sterke troen på krig mot narkotika og det at tanken om lokaldemokrati ikke skal gjelde for de som bor i Oslo (ref. f.eks. insistere på å beholde Ring 1) FrP: Mye av det samme som KrF og Sp, samt å generelt spille på hat: Innvandrere, folk som sliter, MdG. I Oslo har de ønsket å gjøre om på mye fra tidligere bystyre, men heldigvis ikke lyktes; MdG har gjort Oslo til en fantastisk by sammenlignet med hva den var. Rødt kunne vært på listen, da jeg syns det meste av partiprogrammet er sinnsykt. Men siden Moxnes var den som avdekket korrupsjon blant de borgerlige i Oslo ved å lekke dokumenter har de en viss integritet. Og når det gjelder barnehager har de kommunisert godt at de ikke ønsker profittdrevne private barnehager, men at veldedige private barnehager er OK. Mange andre partier skiller kun mellom kommunalt og privat, så det er fint med partier som ikke fordummer debatten.

Jeg har fulgt situasjonen ganske lenge og det hele er ganske åpenbart. Det eneste overraskende er at IDF så åpenlyst viser hvor de står. Kanskje de ikke visste at de hadde med en profilert palestiner å gjøre?

Viktig poeng, se f.eks: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/politiets-fellesforbund-mener-politiskytingen-i-lavangen-er-et-argument-for-generell-bevaepning-1.16486627 At problemer i psykiatrien skal løses ved at pasienter avlives av politiet er noe jeg har etiske problemer med å støtte. Og så har vi problemene med vådeskudd: https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2025/01/18/196058448/okning-i-antall-vadeskudd?nr=1 Beklager, men jeg foreslår at vi ikke bevæpner mer enn vi allerede gjør nå.

No Other Land er en film jeg har hatt lyst til å se, men nå føler jeg meg nærmest forpliktet: https://www.nrk.no/urix/palestinsk-dokumentarregissor-skal-vaere-angrepet-av-israelske-bosettere-1.17354011

Står ganske greit forklart her hvorfor trådstarter er helt på jordet: https://no.wikipedia.org/wiki/Den_sterkestes_rett Fint om vi kunne hatt litt bedre kvalitet på trådemnene

Et selskap eid av Staten som er veldig god på service og har utrolig kunnskapsrike medarbeidere (min opplevelse vel å merke) er et dårlig eksempel. 🤷‍♂️ Og dette er ikke fordi Vinmonopolet er et monopol, heller til tross for det (for de som husker det var Polet et slags lagerutlevering i gamle dager). At prisene ikke er høyere enn det avgiftene og innkjøp gir har med at driften er regulert i og med at det er monopol, og bedriften har et formål om å regulere folks alkoholforbruk. Jeg tok det som eksempel fordi: det ikke trenger å bli dårlig (selv om det fins mye dårlig i det offentlige), dagligvarekjeden må ha et samfunnsnyttig formål (sette prisnivå f.eks, ikke profittmaksimering), og driften må styres for at kjeden skal fungere etter hensikt.

Kunne i grunnen vært fint med en offentlig dagligvarebutikk som kunne solgt varer med fornuftig margin, og ikke hadde andre økonomiske mål enn at det bedriften skal være bærekraftig over tid. I det minste ville vareprisen fungert som referanse på hva som er fornuftig pris på varene. Det avhenger da av at driften er stor nok til å ha reell forhandlermakt med leverandører. Tror ikke det er lett i praksis, men Vinmonopolet er et eksempel på at man kan lykkes, selv med statlige eiere.

Du trenger ikke komplisere dette så mye med definisjoner om hva som er høyrepolitikk. At Tesla eies av en mann som feiret Trumps valgseier med en nazihilsen og fronter nazister på sitt eget SoMe burde gjøre det hele klart nok. Eneste innvendingen jeg har til disse lappene er at mange Teslaer ble solgt før det var så åpenbart som nå hva slags mann Musk er.

Men da er du vel enig at disse prosenttallene bør tas med en bøtte salt, eller? En russer jeg diskuterte dette med sa at det var stort sett eldre som støttet Putin, fordi de kun fulgte tradisjonelle medier. Unge med tilgang til internett og VPN hadde et annet syn. Nå skal ikke jeg påstå at dette gjelder for alle russere, men det er nå den direkte kilden jeg har. At også unge lar seg hjernevaske fins det eksempler på i hele verden.

Kilde? Angående BNP % så er det greit å ha en regel som gjør at medlemmer tar sin del av byrden. Men jo, kampkraft bør så klart være fokus, og det fins sikkert bedre måter å formalisere et samarbeid på.

Å støtte Putin er nok det tryggeste å gjøre om man er russer. Om man ikke har mulighet til å emigrere da.

De som gidder å lese artikkelen skjønner nok at det er eiendomsmarkedet som er lukrativt. Barnehagedrift alene blir man aldri milliardær av. Staten har vært raus med tildeling av eiendommer som når er solgt og det er nok gitt støtte til bygging også. Tabben var å gi alt eierskapet til private eiere.