Vaniman

Det eneste som nytter er vel redusert forbruk og pengebruk. Jeg vet ikke, bare noe jeg antar.

Denne forstod jeg ikke helt.

Joda, det finnes alltid inflasjon i samfunnet. Når jeg skrev problemstillingen var det underforstått at inflasjonen er høyere enn vanlig og høyere enn lønnsveksten, slik at kjøpekraften går ned. Hvis USA ønsker inflasjon og en svekket dollar har dette kanskje også å gjøre med å ta større markedsandeler på eksport. Dollaren bør ikke være for sterk. Men ingen ønsker dagens inflasjon. Det er like ille i USA som i EU.

USA har jo printet mye penger og gitt til befolkningen under pandemien, noe Biden har blitt kritisert for. Det er vel en oppskrift på inflasjon det, men akkurat der og da, under covid-nedstengningene, ønsket vel USA bare å holde hjulene i gang og komme seg gjennom pandemien på et eller annet vis, og så fikk man ta de langsiktige konsekvensene senere. USA er jo også så polarisert at når et parti foreslår å holde tilbake pengebruken, så skal selvfølgelig det andre partiet gjøre det stikk motsatte.

Jeg husker at inflasjonen startet før Russland invaderte Ukraina, så dette kan ikke være hovedårsaken. Men det er klart høyere gasspriser har økt prisene på en rekke varer.

Hvordan stanser man en inflasjon? Det nytter ikke å kutte eller øke skattene. Man kan vel heller ikke subsidiere eller produsere seg ut av den? Jeg husker ikke at noe som dette har skjedd før. Men det skjedde vel noe lignende i mellomkrigstiden. Vel, det er nå konsekvensene av covid-nedstengningene kommer for alvor (Ja, jeg vet politikere liker å skylde på Putin, for da er ingenting deres feil, men inflasjonen startet før Russlands invasjon av Ukraina). Det er først nå og i tiden som kommer vi får lære om det var riktig å stenge ned deler av samfunnet i to år. Huff, håper vi slipper politisk ekstremisme, opptøyer og kriger. Men på lang sikt er det vel uunngåelig med dagens inflasjon som skjer overalt i verden.

Synes serien taper seg noe med episode 3 og 4. Men som Tolkien-fan håper jeg seertallene holder seg oppe. Som alltid med Hollywood er det manuset som er problemet. Slik har det vært i flere år nå, kanskje siden 2010-2012. Tenk på hva dette kunne blitt med et godt manus!

Problemet med politikk er at konsekvensene sjelden blir det man hadde tenkt seg. Hvis EU hadde evnen til å forutse konsekvenser av egen politikk, så ville man ikke befunnet seg i denne situasjonen i utgangspunktet.

Interessante tall. Men det finnes en annen, underliggende trend som slike modeller ikke fanger opp, nemlig et økt skille mellom privat og offentlig sektor. Det er kanskje ikke lenger sosiale klasser som betyr så mye. Det politiske hovedskillet går mer på om man produserer, eller lever av statlige overføringer. Personlig tror jeg denne trenden vil forsterke seg i fremtiden, ettersom offentlig sektor vokser overalt i Vesten, uavhengig av hvem som sitter i regjering.

Du nevner handlingsregelen. Men bør vi bruke av oljefondet i det hele tatt da? Statsbudsjettet er jo nesten halvparten av BNP. Så når vi snakker om slike summer, 300 milliarder nok fra oljefondet inn i statsbudsjettet, som kanskje gjør mer skade for økonomien enn godt, hva skal vi så med formueskatt? Pengene har staten ikke bruk for. Men de rike får litt mindre, noe som kanskje får deg til å føle deg litt bedre? Det er ikke bra når rike gründere og entreprenører flytter ut av landet. Det er viktig med innovasjon og suksesshistorier. Vi har f eks ingen enhjørninger i Norge. Ikke noe Walt Disney, Nike eller Coca Cola. Ikke noe Microsoft, Apple eller NVIDIA. Det burde vi ha. Andre land klarer det jo. Vi har Equinor, som ble tildelt oljefelt. Ikke helt det samme. Forøvrig har Norge samlet sett et av de høyeste skatte -og avgiftsnivåer i verden, med dagens regjering nærmer det seg 45 % av BNP etterhvert, på nivå med Danmark og Frankrike. Er det kanskje en av grunnene til at vi mangler slike internasjonale selskaper?

Norge er et fullverdig industriland. Men vi produserer og eksporterer råvarer, ikke foredlede produkter. Norge produserte sko og såper og kjøleskap og gud vet hva opp til 80-tallet. Men i nyere tid har olje og gass-virksomhet sammenholdt med en stor offentlig sektor erodert fastlandsindustrien. Derfor bør man holde tilbake pengebruken. Og ja, en gang i fremtiden må offentlige ansatte i administrative tullejobber ut i produktivt arbeid. Men det er ikke snakk om 75% som du hevder, kanskje mer som 5-10 %. Stater som USA og Storbritannia har 25 % av arbeidsstyrken i offentlig sektor. Norge 36%. Liten avsporing. Men som sagt, Norge trenger hverken formueskatt eller andre særskatter. Mer penger inn i offentlig sektor er bare skadelig.

Hvorfor skal vi innføre formueskatt eller øke andre skatter? Den norske stat renner jo over av penger. I tillegg har vi oljefondet med så mye penger at jeg ikke engang vet hvor mange nuller som skal skrives. Sannheten er at statsbudsjettet er for stort allerede, og bør kuttes. Samfunnet er mettet på investeringer som det er naturlig at det offentlige tar seg av, med et par unntak som Forsvaret og infrastruktur. Det er bare et av mange argument i denne debatten selvfølgelig. Men Norge trenger faktisk ikke formueskatt, så den kan fint avskaffes hvis den har flere negative enn positive konsekvenser.

Morsomt å følge med på den svenske valgkampen. Utrolig jevnt. Alle partier har gode poenger, synes jeg. Men jeg tenker som under valgkamp i Norge. Jammen godt vi har demokrati. Hvis en gruppe sitter på makten for lenge, kommer det definitivt til å gå galt, uansett hvor gode intensjonene er.

"Kongelige er helter fra fødselen av", er det et ordtak som heter. Men ja, hun var nok en god monark for Storbritannia. Det var klokt av henne å være politisk objektiv. På den måten virket hun samlende for nasjonen.

Inflasjonen startet før Russland invaderte Ukraina, inkludert høyere energipriser. Så vi ville hatt inflasjon uansett. Det skyldes i hovedsak covid-nedstengningene. (Men klart Putins struping av gass til EU også betyr en del). Problemet med utenlandskablene er at vi får europeiske priser i Norge. Uten kablene ville vi hatt lavere priser, slik som i Nord-Norge. Spetalen sa at Norge bare leverer 15 TWH vannkraft inn mot et marked som forbruker over 22 000 TWH. Altså betyr det ingenting. Men tilbake får vi høy strømpris. Det er derfor en dårlig avtale. Er ikke dette sant da? Norges innsats for å få ned energiprisene i EU og gjøre dem mer uavhengig av Russland handler om olje og gass. Vannkraften kan ikke gjøre det, uansett hvor mange kabler vi legger.

Sjekk gdp per capita, ppp, justert for kjøpekraft. Ukraina er vel nærmest et u-land. Og hvis ikke, så skyldes nok det et svart marked som ikke kommer med i statistikken. Altså massiv korrupsjon. Det er bedre at Vesten støtter Ukraina med våpen, slik som nå. Det er ikke et EU eller NATO land. Ikke foreløpig.

Ukraina sliter med korrupsjon. Hvis slike stater slipper inn i EU og NATO, kan det føre til at korrupsjonen sprer seg.