Ribo

Hvorfor «»

Fra link «DNA-informasjon anvendes idag nærmest rutinemessig innen biologisk forskning, for eksempel for å fastslå opphav, sykdomstilstand eller artstilhørighet» You did it again..

Hmmm, lurer på om jeg ikke hadde en rekke spørsmål som aldri ble besvart. Spørsmål som til hensikt hadde å vise det absurde i påstanden. Rart nok, ble ikke disse spørsmålene vurdert. Men samme påstander kan tydeligvis bare resirkuleres.

Jeg er overbevist på at brukeren ikke vet hva DNA er om så det traff han midt i ansiktet. Om jeg trodde det hadde noe for seg ville jeg spurt om en utredning over hele to setninger om hva det minste mulige DNA ville være.

Det er ingen vilje og/eller evne til å diskutere fra denne brukeren. Det er all grunn til å tro at dette er noen på 12år som syns det gøy. "Facepalm" og "glise" er bare et utrykk for at man står fast og vei ikke hva man skal si. Men trenger noe får å gå videre til det samme. For ingen av postene i denne tråden har det blitt argumentert for sitt eget syn, det er lite trolig at dette vil endre seg i nærmeste fremtid.

Det er kun kreasjonist propaganda som blir tatt hensyn til. Selv hennes egne linker og poster på akkurat det som etterlyses blir ignorert

Det gir ingen mening..

Enig, det påstås at hun påvirker/interagere med verden rundt oss. Det er det innenfor vitenskapen. Denne umuligheten er et resultat av at de aldri har vært mulig å påvise dette. Blir som en krampeløsning for å tviholde på en konklusjon som ikke er berettiget.

Nei, det er ikke bevis for noenting. Vel, kanskje bevis for sladder.

Du trenger ikke gå langt Du kan bruke vitenskapelige publikasjoner du selv kjenner godt til (siden du har brukt den som kilde 10-20ganger allerede) Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf

For en som deg, som NETTOPP postet bevis for evolusjon. Hva føler du nå ?

Som ER Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf Ups, you did it again...

Så du benekter dine egne linker ? Hvorfor bruke du dem i utgangspunktet ?

Hvorfor må jeg finne det DU har lagt frem, veit du ikke selv hva du skriver ? Her er noen jeg kommer på i farta.. Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/pdf/zjb1022.pdf Has Human Evolution Stopped? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3721656/pdf/rmmj_1-1-e0006.pdf The herring gull complex is not a ring species https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691675/pdf/15255043.pdf

Du har jo SELV postet bevis for evolusjon i denne tråden.. Hva med disse ?

Må hvilken måte kan du gjøre det uten å utelukke å ta feil.

Ja, for selv mener du vel at du legger ned mye innsats.

Det MEGET godt eksempel på latskap. Tror du virkelig du finner ut hvordan verden er skrudd sammen ved å sette å se ut vinduet. Heldigvis, finnes det noen som faktisk undersøker dette.

Det finnes et program som bevist går på at kreasjonister skal ta høy utdannelse NETTOPP for å på falsk grunnlagt gi legitimering av deres vrang illusjoner. Mener det gikk under programmet "the wedge strategy/document" Dette viser hvor bunnsolid uredelig kreasjonistene er i deres agenda.

Det blir jo bare krangling og slåssing av slikt Trollet har jo to hoder. Det ene krangler om evolusjon og det andre limer inn linker som beviser evolusjon.

Sier han som ikke har greit å vise regnestykket som du mener er umulig.

Starten av hva ?

Prater du om evolusjon eller abiogenese ? Btw, har du f.eks EN bakteriecelle som deler seg to ganger i timen. Hvor mange bakterieceller har du etter ett år ?

Det er jo innlysende at man må gjøre jobben selv. Her er det opprinnelige svaret fra @fokkeslasken fra 2015 !! som var er en kommentar til Der "kreasjonisten" kommer med en påstand (uten regnestykke) om en sannsynlighet på 10^(3*10^6). Som korrekt er at om du har ETT forsøk med denne oddsen er det ikke mye sjans. Har du milliarder av forsøk fra milliarder av celler, tja..