Ribo

Ja, det er derfor ingen blir skuffet når Norsk tipping ikke ringer

Så du vil ikke, eller rettere du tør ikke. Jævlig skuffende, jævlig forutsigbart. Det er DU som etterlyser informasjon, men du er redd og nekter å svare på de mest simple spørsmål slik at man kan legge frem bevis på en måte du selv kan følge og forstå. Du er feig.. gro baller..

Kan vi ta det etterpå. Vil du, eller vil du ikke være med. For fan, jeg prøver her..

Det handler om pedagogikk, dette for at jeg skal kunne vise deg noe trenger jeg input fra deg. Vi vet begge to at uansett hva jeg henter av vitenskapelig litteratur og bevis vil du ALDRI akseptere disse. Jeg prøver å legge opp en tankerekke du selv kan følge, undersøke og være enig (eller uenig) i. Men dette er også helt umulig uten at de er to-veis kommunikasjon. Er du villig til å svare på spørsmålet eller krever dette for mye av deg. I så fall, hvordan skal man kunne nå frem til deg med informasjon om du ønsker å være så lite interaktiv ?

Du må også gjerne svare på om blomkål og brokkoli er samme art..

Er blomkål og brokkoli samme art ? (vet ikke om la merke til det, men vi har gått i sirkel. Kan du svare nå slik at vi kommer oss videre)

Hjernen til en 4åring er på samme nivå (bl.a kognitivt) som en sjimpanse. Er 4 åringen menneske eller ape ?

Påstanden bruker å gi blink hver gang Som sagt fortell meg om det.

Kan du fortelle om et konkret tilfelle så kan jeg se på den.

Du har heller aldri undersøk. Du har aldri satt deg inn i hva vitenskapen kan gjøre og gjør. Du forstår ikke begrepene eller fremgangsmåte og ikke ønsker du det heller. Det at du ikke ønsker å vite en sikker vinner for å beholder TRO..

Jeg kan se hva de har gjort, hvordan og hvorfor de er kommet frem til sin konklusjon. Jeg kan vurdere om jeg er enig i deres fremgangsmåte og konklusjon. Jeg trenger ikke TRO. Altså, Jeg kan akseptere deres funn.

Takk, men selvfølgelig tror jeg du misforstår du meg. (se der bruke jeg begrepet "tro") Grunnen til det er at jeg ser på begrepet litt løs og horete. Man kan bruke det uten å legge så mye tanker bak, uten å ha noen gode holdepunkter eller grunnlag. Når det kommer til vitenskap og evolusjon HAR jeg omfattende grunnlag, svært gode holdepunkter og det ligger mange og dype tanker bak. Da blir det for meg feil å bruke alt før løst begrep som "tro".

hehe, ingen som har tatt blomster og bie praten med deg enda. Et hver menneskelig unnfangelse er med apeDNA og en hver menneskefødsel er en ape. Forstår du hvor lite forskjell det er på to forskjellige aper som f.eks sjimpanse og menneske ?

For meg er det å aksepterer det som forklaring. Det er ikke korrekt å bruke tro. Det samme gjelder evo.t. For meg er ikke dette noe man tror på. Det er noe man aksepterer som forklaring på biologisk mangfold. Jeg stiller mine tanker rundt vitenskapelig spørsmål på en litt annen måte en rundt hva jeg skal ha til middag. Jeg tror det blir fiskeboller middag.

Fordi det var bokstavelig det du skrev.

Graderer du sannhet ? (gjør du det med graviditet også ?)

Som jeg sa, Alle bevis tyder på det.. Do the math..

Det er ikke at "noen" forskere "tror/tenker" dette. Det er bred konsensus rundt dette.. Fordi, alle bevis peker i samme retning. Dette gjelder ikke bare alle land dyr, men også invertebrater, insekter og planter.

Jeg er i flekkene ganske skarp med tungen og fingrene. Kan noen ganger si ting som vil virke litt kvast. Men jessu fader.. Hvor gammel er du egentlig. Bevis for ENcellende er i kategorien milliarder av år gammel. Bevis for FLERcellende er i millioner av år. På bakgrunn av dette KORSN I HELVETE, kan du da mener at det blir feil å si at encellede "antageligvis" var FØRST ??

Jeg har ikke noe problem med det. Det er der bevisene leder.. Hvorfor var det viktig for deg å ta det opp om det ikke var et problem for deg ?

Har du problemer med det ? Hvorfor ?

Tok du for mye møllers tran. Mener du at det er artiklene som ikke eksisterer, for det var dette min post handlet om. At du ikke er i stand til å se bevis, det vet vi. Men artiklene eksister og jeg linket til et par ferske som helt klar sier du tar feil mtp bevis. Men at du kommer til å lese disse er ikke forventet. Du vil selvfølgelig trolle videre som ingen ting har skjedd.

Disse er publisert i Oktober. Navn og tilholdsted for ALLE forfatterene er listet. Det samme er epost til hovedforfatter. Kan du forklare dem hvorfor du mener de lyver. 1. Curr Opin Microbiol. 2023 Oct 4;76:102394. doi: 10.1016/j.mib.2023.102394. Online ahead of print. Evolution and synthetic biology. Ornelas MY(1), Cournoyer JE(1), Bram S(1), Mehta AP(2). Author information: (1)Department of Chemistry, University of Illinois at Urbana-Champaign, 600 S Matthews Avenue, Urbana, IL 61801, United States. (2)Department of Chemistry, University of Illinois at Urbana-Champaign, 600 S Matthews Avenue, Urbana, IL 61801, United States; Institute for Genomic Biology, University of Illinois at Urbana, Champaign, United States; Cancer Center at Illinois, University of Illinois at Urbana, Champaign, United States. Electronic address: [email protected]. Evolutionary observations have often served as an inspiration for biological design. Decoding of the central dogma of life at a molecular level and understanding of the cellular biochemistry have been elegantly used to engineer various synthetic biology applications, including building genetic circuits in vitro and in cells, building synthetic translational systems, and metabolic engineering in cells to biosynthesize and even bioproduce complex high-value molecules. Here, we review three broad areas of synthetic biology that are inspired by evolutionary observations: (i) combinatorial approaches toward cell-based biomolecular evolution, (ii) engineering interdependencies to establish microbial consortia, and (iii) synthetic immunology. In each of the areas, we will highlight the evolutionary premise that was central toward designing these platforms. These are only a subset of the examples where evolution and natural phenomena directly or indirectly serve as a powerful source of inspiration in shaping synthetic biology and biotechnology. Copyright © 2023 Elsevier Ltd. All rights reserved. DOI: 10.1016/j.mib.2023.102394 PMID: 37801925 Conflict of interest statement: Declaration of Competing Interest The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper. 2. Trends Ecol Evol. 2023 Oct;38(10):910-912. doi: 10.1016/j.tree.2023.07.007. Epub 2023 Aug 14. Replaying the evolution of multicellularity. Shalev O(1), Ye X(1), Ratzke C(2). Author information: (1)Interfaculty Institute for Microbiology and Infection Medicine Tübingen (IMIT), Cluster of Excellence EXC 2124 'Controlling Microbes to Fight Infections' (CMFI), University of Tübingen, Calwerstrasse 7/1, 72076 Tübingen, Germany. (2)Interfaculty Institute for Microbiology and Infection Medicine Tübingen (IMIT), Cluster of Excellence EXC 2124 'Controlling Microbes to Fight Infections' (CMFI), University of Tübingen, Calwerstrasse 7/1, 72076 Tübingen, Germany. Electronic address: [email protected]. The first organisms on Earth were presumably unicellular. At one point, evolution shaped these individual cells into multicellular organisms, which was a significant transition in the history of life on Earth. To investigate how this change happened, Bozdag et al. re-ran evolution in the lab and observed how single-celled yeast forms large multicellular aggregates. Copyright © 2023 Elsevier Ltd. All rights reserved. DOI: 10.1016/j.tree.2023.07.007 PMID: 37586948 [Indexed for MEDLINE] Conflict of interest statement: Declaration of interests None declared by authors. Declaration of Generative AI and AI-assisted technologies in the writing process During the preparation of this work the authors used Grammarly in order to check grammar and spelling and improve readability. After using this tool, the authors reviewed and edited the content as needed and take full responsibility for the content of the publication.

Hei, den har jeg svar på. Hva var det du ikke forsto ?

Vi er godt kjent med å diskutere uten bevis. Kreasjonister, som du selv, har aldri lagt frem bevis Ikke er dere i stand til å prosessere bevis produsert av andre. I den medisinske databasen alene er det over 700 000 artikler om med søkeordet "evolution". Ingen av disse mener du inneholder bevis. I den samme databasen finnes det for i år over 40 000 artikler, alle uten bevis i følge deg. Hvor mange har du lest ?