Ribo

Så det ER alså frykt..

Om du er opptatt av sannhet, hva har du å frykte med å svare på spørsmålet ? Hva er det VÆRSTE som kan hende... At du tok feil, at du hadde rett ?

haha, Nei, så mye kreditt er du ikke nærheten til å få av meg.

Det at du fortsatt nekter å svare taler vel strengt talt i min favør. Om det ikke er frykt har du heller ikke greid å forklare din hensikt med ikke være villig til å belyse din egen problemstilling.

Synd du ikke forstår hvor ufattelig ironisk det der var. Jeg har prøvd å få deg til å svare på en Ja/Nei spørsmål over flere sider. Du er pissredd og trener saken som du var 10år. Dette også etter å ha fått forklart HVORFOR det å svare på spørsmålet er viktig med tanke på din egen problemstilling. Men du er ABSOLUTT ikke interessert i å belyse det du sier du ønsker svar på. Selvfølgelig er det for du er livredd for å må erkjenne å ta feil. Men slapp av, frykten er grunnløs.. Når du har erkjent dette ser du lyset og alt faller på plass.

Døra står åpent til å fortelle HVORFOR du nekter å svare på enkle Ja/Nei spørsmål.

Her er svaret: Dine stråmenn. For det er nettopp dette du vil. At noen skal bevise dine stråmenner. Du ignorer bevis du får. Du nekter å gå i dialog om hva DINE meninger er i frykt for å bli satt fast og må innrømme noe du så hardnakket benekter. Du lager senario som ikke er løselig med dine betingelser. Du følger ikke vitenskap men har en egen forskrudd forestilling om hva det er. Seriøst !!

Er det like utrolig som at brokkoli og blomkål er ikke bare nært beslektet, men samme art ?

Ok, disse slektsforskningstjenestene har ikke samme grad av "kvalitet" som rettsmedisin. Men, finner du ikke det litt interesant at de kan finne samme relasjoner i et slektstre som fra andre kilder (kirkebøker o.l) bare fra en bomullspinne ? Har du tenkt noe på hvorfor de kan det ?

@Rexxus Mener du at moderne rettsmedisin kan avgjøre slektskap (farskap) og identifisere gjerningsmann gjennom DNA

Figure of speech, google it..

Ja, det er derfor ingen blir skuffet når Norsk tipping ikke ringer

Så du vil ikke, eller rettere du tør ikke. Jævlig skuffende, jævlig forutsigbart. Det er DU som etterlyser informasjon, men du er redd og nekter å svare på de mest simple spørsmål slik at man kan legge frem bevis på en måte du selv kan følge og forstå. Du er feig.. gro baller..

Kan vi ta det etterpå. Vil du, eller vil du ikke være med. For fan, jeg prøver her..

Det handler om pedagogikk, dette for at jeg skal kunne vise deg noe trenger jeg input fra deg. Vi vet begge to at uansett hva jeg henter av vitenskapelig litteratur og bevis vil du ALDRI akseptere disse. Jeg prøver å legge opp en tankerekke du selv kan følge, undersøke og være enig (eller uenig) i. Men dette er også helt umulig uten at de er to-veis kommunikasjon. Er du villig til å svare på spørsmålet eller krever dette for mye av deg. I så fall, hvordan skal man kunne nå frem til deg med informasjon om du ønsker å være så lite interaktiv ?

Du må også gjerne svare på om blomkål og brokkoli er samme art..

Er blomkål og brokkoli samme art ? (vet ikke om la merke til det, men vi har gått i sirkel. Kan du svare nå slik at vi kommer oss videre)

Hjernen til en 4åring er på samme nivå (bl.a kognitivt) som en sjimpanse. Er 4 åringen menneske eller ape ?

Påstanden bruker å gi blink hver gang Som sagt fortell meg om det.

Kan du fortelle om et konkret tilfelle så kan jeg se på den.

Du har heller aldri undersøk. Du har aldri satt deg inn i hva vitenskapen kan gjøre og gjør. Du forstår ikke begrepene eller fremgangsmåte og ikke ønsker du det heller. Det at du ikke ønsker å vite en sikker vinner for å beholder TRO..

Jeg kan se hva de har gjort, hvordan og hvorfor de er kommet frem til sin konklusjon. Jeg kan vurdere om jeg er enig i deres fremgangsmåte og konklusjon. Jeg trenger ikke TRO. Altså, Jeg kan akseptere deres funn.

Takk, men selvfølgelig tror jeg du misforstår du meg. (se der bruke jeg begrepet "tro") Grunnen til det er at jeg ser på begrepet litt løs og horete. Man kan bruke det uten å legge så mye tanker bak, uten å ha noen gode holdepunkter eller grunnlag. Når det kommer til vitenskap og evolusjon HAR jeg omfattende grunnlag, svært gode holdepunkter og det ligger mange og dype tanker bak. Da blir det for meg feil å bruke alt før løst begrep som "tro".

hehe, ingen som har tatt blomster og bie praten med deg enda. Et hver menneskelig unnfangelse er med apeDNA og en hver menneskefødsel er en ape. Forstår du hvor lite forskjell det er på to forskjellige aper som f.eks sjimpanse og menneske ?

For meg er det å aksepterer det som forklaring. Det er ikke korrekt å bruke tro. Det samme gjelder evo.t. For meg er ikke dette noe man tror på. Det er noe man aksepterer som forklaring på biologisk mangfold. Jeg stiller mine tanker rundt vitenskapelig spørsmål på en litt annen måte en rundt hva jeg skal ha til middag. Jeg tror det blir fiskeboller middag.